Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Мурманск Дело № А42-10951/2021

06.12.2023

Резолютивная часть решения вынесена 29.11.2023.

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 06.12.2023.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Евсюкова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Туровой А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО «ГУ ЖКХ» (ОГРН <***>, город Москва, вн. тер. <...> этаж 1 ком. 7), конкурсный управляющий ФИО1 (ИНН <***>, адрес для направления почтовой корреспонденции: 295053, Республика Крым, г. Симферополь, а/я 2909) к АО «МЭС» (ОГРН <***>, <...>)

о взыскании 6 046 193 руб. 02 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 17.07.2023 № 402;

ответчика – ФИО3, по доверенности от 27.12.2022 № 07/306-2022;

установил:

акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» в лице территориального подразделения «Водоканал» АО «ГУ ЖКХ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу «Мурманэнергосбыт» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения по Единому договору холодного водоснабжения и водоотведения № 51-02-117/3 от 25.12.2019 за октябрь - декабрь 2019 года, январь-июнь 2020 года в сумме 6 371 080 руб. 72 коп., неустойки в сумме 6 932 670 руб. 38 коп., начисленной за общий период с 03П2.2019 по 11.03.2022, всего: 13 303 751 руб. 10 коп., а также неустойки, начисленной с 12.03.2022 до дня фактической уплаты денежных средств в размере 1/130 ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального Банка России, установленной на день фактической оплаты, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 18.03.2022 по делу № А42-10951/2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2022 по делу №А42-10951/2021, иск удовлетворен частично. С АО «МЭС» в пользу АО «ГУ ЖКХ» взыскана неустойка в сумме 237 231 руб. 90 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

02.08.2023 в суд поступило заявление акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Мурманской области от 18.03.2022 по делу № А42-10951/2021.

В обоснование требования о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам заявитель ссылается на то, что определением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2023 по делу № А40-115843/20-38-197Б признаны недействительной сделкой зачеты встречных однородных требований между АО «МЭС» и АО «ГУ ЖКХ», применены последствия недействительности сделки в виде восстановления прав требования, прекращенных зачетом.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 29.08.2023 по делу № А42-10951/2021 заявление акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Мурманской области от 18.03.2022 по делу № А42-10951/2021 удовлетворено, решение Арбитражного суда Мурманской области от 18.03.2022 по делу № А42-10951/2021 отменено по новым обстоятельствам.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, с учетом уточнений от 24.19.2023 № б/н, в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы отзыва на иск, дал правовое обоснование контррасчета неустойки.

В порядке ст. 49 АПК РФ уточнения приняты судом.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

25.12.2019 между истцом (организация ВКХ) и ответчиком (Абонент) заключен Единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № 51-02-117/3 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого организация ВКХ согласно условиям которого, истец принял на себя обязательства подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и осуществлять прием сточных вод, а ответчик обязательства оплачивать указанные услуги (пункт 1. Договора).

Разделом 5 Договора стороны согласовали порядок учета предоставленных коммунальных услуг по установленным приборам учета, если иное не предусмотрено правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемых Правительством РФ, в том числе, когда коммерческий учет осуществляется расчетным способом. Сведения о приборах учета приведены в Приложении № 4 к Договору.

Расчетным периодом признается календарный месяц. Оплата производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 8. Договора).

Объектом снабжения коммунальными услугами по Договору является нежилое здание Котельная № 53 ответчика, расположенное в г.Заозерск, Мурманской области по улице Колышкина.

В Приложении № 2 к Договору стороны согласовали гарантированный объем подачи коммунальных ресурсов на объект по Договору, а в Приложении № 4 установленные приборы учета на объектах ответчика.

В соответствии с пунктом 7. Договора оплата производится по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством РФ.

Пунктом 55. Договора стороны согласовали, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по оплате ответчик обязан оплатить пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на дату фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки оплаты.

Между тем, оказав в октябре-декабре 2019 года, январе-июне 2020 года, предусмотренные договором услуги, между истцом и ответчиком составлены и подписаны без возражений ежемесячные акты оказанных услуг, а истцом выставлено ответчику к оплате, по утвержденным для истца Комитетом по тарифному регулированию Мурманской области регулируемым тарифам, счета-фактуры на сумму 6 371 080 руб. 72 коп., которые ответчик не оплатил в полном объеме.

Предъявленная претензия на указанную сумму оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Кроме того, за нарушение сроков оплаты оказанных услуг, истец, на основании пункта 55. Договора, начислил ответчику неустойку в сумме 6 932 670 руб. 38 коп. за общий период с 03.12.2019 по 11.03.2022.

Как следует из материалов дела при вынесении решения от 18.03.2022 был учтен факт прекращения обязательства ответчика по оплате основного долга зачетом встречных однородных требований, оформленным заявлениями: от 29.01.2020 № 1-20-10/1756, от 27.02.2020 № 1-20-10/3997, от 14.05.2020 №1-2040/8897, от 02.06.2020 № 1-20-10/10549, от 29.06.2020 № 1-20-10/12197, от 04.08.2020 № 1-20- 10/14902 о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований, в том числе, по договору № 51-02-117/3.

Конкурсный управляющий АО «ГУ ЖКХ» ФИО1 в рамках рассмотрения дела о банкротстве №А40-115843/2020 обратился с заявлением о признании недействительными сделками зачетов встречных однородных требований между АО «МЭС» и АО «ГУ ЖКХ», оформленных заявлениями от 14.05:2020 № 1-20- 10/8897 на 3 293 322,23 руб., от 02.06.2020 № 1-20-10/10549 на 1 696 035,20 руб., от 29.06.2020 № 1-20-10/12197 на 2 094 326,69 руб., от 04.08.2020 № 1-20-10/14902 на 1 628 104,65 руб., 21.09.2020 № 1-20-10/18140 на 1 432 726,39 руб., от 30.10.2020 № 1-20-10/21245 на 986 653,27 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2023 по делу № А40-115843/20-38-197Б признаны недействительной сделкой зачеты встречных однородных требований между АО «МЭС» и АО «ГУ ЖКХ», применены последствия недействительности сделки в виде восстановления прав требования, прекращенных зачетом.

Таким образом, по договору № 51-02-117/3 восстановлены права требования по с/ф за февраль 2020 на 725 459,69 руб.; март 2020 на 732 700,15 руб.; апрель 2020 на 824 885,06 руб.; май на 907 437,46 руб.; июнь на 561 423,60 руб.; итого на 3 751 905,96 руб.

За нарушение сроков оплаты оказанных услуг, истец, на основании пункта 55. Договора, начислил ответчику неустойку в сумме 2 294 287 руб. 06 коп. по состоянию на 25.10.2023.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования, с учетом их уточнения, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ указанные правила применяются к правоотношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть.

Факт оказания услуг по водоснабжению и водоотведению за спорный период подтверждается материалами дела, установлен судом, ответчиком не оспорен.

В отношении тарифа и объема потребленного коммунального ресурса возражений ответчиком не представлено.

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг за данный период не исполнил. По расчету истца задолженность ответчика составляет 3 751 905,96 руб.

Права требования по договору № 51-02117/3 восстановлены по с/ф за февраль 2020 на 725 459,69 руб.; март 2020 на 732 700,15 руб.; апрель 2020 на 824 885,06 руб.; май на 907 437,46 руб.; июнь на 561 423,60 руб.; итого на 3 751 905,96 руб., следовательно, восстановлено и право требования в части неустойки.

Учитывая наличие просрочки оплаты оказанных услуг, суд считает правомерным применение истцом к должнику ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг водоснабжения и водоотведения.

Ответчиком при контррасчете неустойки применена 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, что противоречит пункту 55 Договора №51-02-117/3.

В соответствии с пунктом 55 Договора, абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей холодное водоснабжение, водоотведение, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Контррасчет неустойки, произведенный ответчиком, признается судом неверным и отклоняется.

Учитывая правовую позицию, изложенную в п. 42 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», положения ст. 330 ГК РФ, истец произвел расчет неустойки в соответствии с п.55 Договора.

При расчете неустойки истцом учтены требования Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», Постановления Правительства РФ от 01.10.2020 № 1587 «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах».

Размер неустойки по состоянию на 25.10.2023 по расчету истца составил 2 294 287,06 руб.

Суд находит обоснованным и правомерным расчет неустойки истца и принимает его.

Оснований для уменьшения неустойки судом не установлено.

Довод ответчика о том, что неустойка должна рассчитываться с момента признания недействительной сделки по зачетам встречных однородных требований между сторонами, судом отклоняется как неправомерный.

Судом принята во внимание правовая позиция, изложенная в определение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2023 по делу № А40-115843/20 о том, что АО «МЭС» было известно об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаках неплатежеспособности и недостаточности имущества должника.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 2 294 287,06 руб.

Исковые требования заявлены правомерно, обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме в общей сумме 6 046 193 руб. 02 коп.

Руководствуясь статьями 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Мурманэнергосбыт» в пользу акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» долг в размере 3 751 905 руб. 96 коп., неустойку в сумме 2 294 287 руб. 06 коп., всего 6 046 193 руб. 02 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Евсюкова А.В.