АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, <...>

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А17-8621/2025

г. Иваново

11 декабря 2025 года

Решение в виде резолютивной части принято 26 ноября 2025 года

Текст решения в полном объеме изготовлен 11 декабря 2025 года по ходатайству истца

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Антоновой Ю.Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦТАРА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 420127, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН (ТАТАРСТАН), Г.О. ГОРОД КАЗАНЬ, Г КАЗАНЬ, УЛ АКАДЕМИКА ПАВЛОВА, Д. 23А, КВ. 52)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УСПЕХ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 153035, ИВАНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИВАНОВО, УЛ. 1-Я ПОЛЕВАЯ, Д. 35А, ПОМЕЩ. 1010)

о взыскании 30 000 рублей штрафа по договору-заявке №1322М от 29.05.2025 на разовую перевозку груза на автомобильном транспорте,

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТТ ГРУПП" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 420127, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН (ТАТАРСТАН), Г.О. ГОРОД КАЗАНЬ, Г КАЗАНЬ, УЛ МИХАИЛА МИЛЯ, ЗД. 63В, ОФИС 10),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦТАРА" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УСПЕХ" о взыскании 30 000 руб. штрафа по договору-заявке №1322М от 29.05.2025 на разовую перевозку груза на автомобильном транспорте,

Определением от 01.10.2025 иск принят к производству суда в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "СТТ ГРУПП".

Лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 29.10.2025 представить в суд и направить друг другу документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции по делу, а также дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований в срок до 21.11.2025.

Судебное извещение направлено лицам, участвующим в деле, о чем в деле имеются документы об отправке корреспонденции.

Ответчик и третье лицо отзывов на иск не представили.

26.11.2025 принято решение по делу в виде резолютивной части, размещено на официальном сайте суда в сети «Интернет» 27.11.2025.

01.12.2025 истец направил ходатайство об изготовлении мотивированного решения, которое подлежит удовлетворению на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статей 65 – 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующие обстоятельства и пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Между ООО "СПЕЦТАРА" (грузоотправитель) и ООО "УСПЕХ" (перевозчик) заключен договор-заявка №1322М от 29.05.2025 на разовую перевозку груза на автомобильном транспорте, согласно пункту 9 которого в случае разглашения коммерческой тайны, перевозчик обязан уплатить штраф в размере 30 000 руб.

ООО "СПЕЦТАРА" ссылается на то, что перевозчиком была разглашена коммерческая тайна (стоимость перевозки), в подтверждение чего ссылается на скриншот сайта биржи грузоперевозок «ATI.SU», на котором зафиксирована размещенная в карточке ООО "СТТ ГРУПП" (ati.su/firms/189479/rating) претензия ООО "УСПЕХ" от 17.07.2025 на сумму 30 000 руб. с описанием «полная или частичная неоплата в установленный срок», приложением сканов документов и пометкой «нет оплаты счет на ООО Спецтара».

Претензией от 17.07.2025 истец потребовал от ответчика оплатить штраф, предусмотренный пунктом 9 договора-заявки, однако ответчик требование проигнорировал, что послужило основание для предъявления истцом иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29.07.2004 №98-ФЗ «О коммерческой тайне» информация, составляющая коммерческую тайну, - сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие), в том числе о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, а также сведения о способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых обладателем таких сведений введен режим коммерческой тайны.

При этом согласно части 2 статьи 4 Федерального закона от 29.07.2004 №98-ФЗ «О коммерческой тайне» право на отнесение информации к информации, составляющей коммерческую тайну, и на определение перечня и состава такой информации принадлежит обладателю такой информации с учетом положений настоящего Федерального закона.

Из текста договора-заявки №1322М от 29.05.2025 не следует, что стороны согласовывали перечень информации, содержащей коммерческую тайну (в данном случае ставку перевозки). Вместе с тем, привлечение к договорной ответственности в виде штрафа возможно только при чётко определённом действии (бездействии), которое нарушает конкретные условия договора.

Суд не может согласиться и с доводом истца о том, что размещение претензии о неоплате услуг перевозки на сайте биржи грузоперевозок «ATI.SU» является «разглашением коммерческой тайны», поскольку согласно пункту 13.11 Положения о порядке направления и рассмотрения претензий в ATI.SU (размещено по адресу: https://ati.su/policies/claims-rules/) выставление претензии возможно независимо от наличия/отсутствия в заявке/договоре пункта о неразглашении коммерческой тайны или конфиденциальной информации.

Пунктом 1.2 Положения о порядке направления и рассмотрения претензий также предусмотрено, что целью выставления (направления) претензии является информирование участников ATI.SU о возможном нарушении другим участником ATI.SU законодательства РФ, обычаев делового оборота, принципов справедливости и порядочности при осуществлении предпринимательской деятельности в области грузоперевозок и/или деятельности, взаимосвязанной с грузоперевозками, выражение своего субъективного мнения о другом участнике ATI.SU.

Доказательств оплаты оказанных ООО "УСПЕХ" услуг перевозки истец в материалы дела не представил, следовательно, использование способа подачи претензии, предусмотренного функционалом сайта ATI.SU, является добросовестным, что уже само по себе исключает возможность привлечения ответчика к какой-либо договорной ответственности.

Напротив, суд, принимая во внимание, что размер ставки за перевозку и размер штрафа за разглашение коммерческой тайны составляют одну и ту же сумму, приходит к выводу, что целью подачи ООО "СПЕЦТАРА" иска является недобросовестная попытка уклониться от оплаты оказанных ООО "УСПЕХ" услуг. Установление факта злоупотребления правом со стороны истца является достаточным основанием для отказа в защите принадлежащему ему права (пункты 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, оценив все представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в иске.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в иске относятся на проигравшего спор истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Ю.Н. Антонова