АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-7725/2022
30.10.2023
Резолютивная часть решения объявлена 26.09.2023. Полный текст решения изготовлен 30.10.2023.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авагимовым Г.М., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Формула» (ИНН <***>, ОГРН <***>)к DEA CONTRACT SLR
о взыскании 302 578 271 рубля 13 копеек,
при участии в заседании представителя истца ФИО1, установил следующее.
В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Формула» с исковым заявлением к DEA CONTRACT SLR о взыскании 302 578 271 рубля 13 копеек, 203 435 704 рубля 23 копейки неосновательного обогащения, 77 509 001 рубль 70 копеек неустойки за период с 01.10.2018 по 16.10.2019, 21 633 565 рублей 09 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами за период 01.01.2020 по 24.12.2021.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара.
Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
В судебном заседании в соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 26.09.2023 до 11.30 часов. После перерыва в назначенное время судебное заседание продолжено.
Судебное заседание проведено в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
Между ООО «Торговый Дом Формула» (покупатель) и DEA CONTRACT SLR (продавец) заключен договор от 20.01.2016 № 200116 КR (далее – договор) на поставку отделочных материалов, мебели, оборудования и предметов на сумму 550 млн. рублей и не подлежит увеличению (пункт 2.1 договора).
В соответствии с параграфом 3 договора оплата цены договора осуществляется поэтапно.
Календарные сроки поставки согласно графика поставки товара (приложение №1 к договору).
Начало поставки: 12.01.2016, окончание поставки: 01.12.2016, срок действия договора: 31.10.2018 (пункт 4.1 договора).
Согласно пункту 4.2. Договора, на момент подписания настоящего Договора дата начала, окончания поставки, а также промежуточные даты отдельных партий Товара, являются исходными для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков поставки по Договору.
Поставка товара осуществляется на условиях DDP/Поставка с оплатой госпошлины Инкотермс 2010 и Товар подлежит передаче на складе покупателя, расположенного по адресу: Россия, <...> (пункты 5.1, 5.2 договора).
Дополнительным соглашением от 01.11.2017 № 3 к договору поставки № 200116 KR от 20.01.2016 стороны изменили условия пункта 4.1 – календарные сроки поставки: начало поставки: 12.01.2016, окончание поставки: 01.01.2018, срок действия договора: 01.01.2020.
Дополнительным соглашением от 09.11.2017 № 4 к договору поставки № 200116 KR от 20.01.2016 стороны изменили условия пункта 5.1 – Поставка товара осуществляется со склада поставщика, расположенного на территории Российской Федерации.
Стороны изменили условия пункта 6.2 – передать покупателю все товарно-распорядительные документы (ТН).
Дополнительным соглашением от 14.11.2017 № 5 к договору поставки № 200116 KR от 20.01.2016 стороны изменили условия пункта 2.1 – уменьшена сумма договора и составляет 502 692 902 рубля 20 копеек.
На основании дополнительного соглашения от 03.04.2018 № 6 к договору поставки от 20.01.2016 № 200116 KR стороны изменили условия пункта 3.4 – оставшаяся часть цены Контракта, составляющая 30% от общей суммы контракта (как указано в пункте 2.1 договора) перечисляется авансовым платежом до осуществления поставки.
График платежей согласовывается сторонами каждый раз в зависимости от товаров, которые должны быть поставлены.
Стороны изменили условия пункта 4.1 – календарные сроки поставки: начало поставки: 12.01.2016, окончание поставки: 30.09.2018, срок действия договора: 30.09.2018.
Покупателем, платежными поручениями произведены продавцу следующие оплаты 25.01.2016 на сумму 27 500 000 рублей; 21.03.2016 на сумму 137 500 000 рублей; 24.06.2016 на сумму 25 000 000 рублей; 27.06.2016 на сумму 16 000 000 рублей; 14.07.2016 на сумму 6 053 961 рублей; 30.09.2016 на сумму 30 000 000 рублей; 05.10.2016 на сумму 20 000 000 рублей; 27.10.2017 на сумму 30 000 000 рублей; 12.12.2017 на сумму 50 000 000 рублей; 04.04.2018 на сумму 2 200 000 рублей; 20.04.2018 на сумму 30 000 000 рублей.
Покупатель свои обязательства по оплате выполнил в полном объеме.
При этом, поставка товара была осуществлена только на сумму 170 818 256 рублей 66 копеек.
По состоянию на 24.12.2021 продавцом условия договора не исполнены в полном объеме, а именно в сумме 203 435 704 рублей 34 копеек (374 253 961 – 170 818 256,66), покупателю оплаченный им товар в оговоренный срок не поставлен.
Согласно пункту 7.1 договора, за нарушение продавцом сроков поставки покупатель вправе взыскать с продавца неустойку в размере 0,1% от стоимости просроченного к поставке товара, за каждый день прострочки.
Неустойка на день претензии 16.10.2019, с учетом условий пункта 7.1 договора, составляет 381 день просрочки (с 01.10.2018г. по 16.10.2019) х 203 435,70(0,1%) = 77 509 001,70 руб.
Суд проверил представленный истцом расчет неустойки, считает его верным.
Пунктом 8.2 Договора предусмотрено право покупателя на расторжение договора в одностороннем порядке по инициативе покупателя в случае задержки продавцом начала поставки более чем на 5 дней по причинам, не зависящим от покупателя.
25 октября 2019 года в адрес ответчика была направлена претензия от 16.10.19 на русском и английском языке (перевод Торгово-промышленной палаты Краснодарского края, согласно счета от 21.10.2019 №12-713/19), которой истец уведомляет о расторжении договора и просит в течении 30-ти банковских дней со дня ее получения погасить сумму задолженности по Договору № 200116 КR от 20 января 2016 года, а также неустойку за несвоевременное исполнение обязательств.
Претензионное письмо возвращено истцу не было, соответственно считается полученным ответчиком.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Периодом, за который подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, как указывает истец, следует считать период со дня расторжения договора, то есть с 01.01.2020 года, по день подачи иска, то есть по 24.12.2021 от суммы основного долга.
Сумма задолженности с НДС: 203 435 704 руб. 34 коп.
В том числе НДС (20%): 33905950 руб. 72 коп.
Период просрочки: 724 дня
С 01.01.2020 по 09.02.2020: 6.25%
С 10.02.2020 по 26.04.2020: 6%
С 27.04.2020 по 21.06.2020: 5.5%
С 22.06.2020 по 26.07.2020: 4.5%
С 27.07.2020 по 21.03.2021: 4.25%
С 22.03.2021 по 25.04.2021: 4.5%
С 26.04.2021 по 14.06.2021: 5%
С 15.06.2021 по 25.07.2021: 5.5%
С 26.07.2021 по 12.09.2021: 6.5%
С 13.09.2021 по 24.10.2021: 6.75%
С 25.10.2021 по 19.12.2021: 7.5%
С 20.12.2021 по 24.12.2021: 8.5%
Местонахождение кредитора: Южный федеральный округ
Проценты итого за период: 21 633 565 рублей 09 копеек.
Суд проверил представленный истцом расчет процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает его верным.
Согласно пункту 9.4 договора, при не достижении согласия споры разрешаются в Арбитражном суде Краснодарского края.
В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
На основании части 2 статьи 8 Конституции Российской Федерации на территории Российской Федерации гражданам и организациям равным образом гарантируется защита всех форм собственности.
Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации, иностранные граждане пользуются в России правами и несут обязанности наравне с российскими гражданами, кроме случаев, установленных федеральными законами или международными договорами Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех организаций перед законом и судом независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, подчиненности, места нахождения и других обстоятельств.
В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 23 «О рассмотрении Арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом» арбитражные суды рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (далее – дела по экономическим спорам) с участием иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, иностранных государств (далее – иностранные лица) либо возникающие из отношений, осложненных иным иностранным элементом, в пределах полномочий, установленных главой 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пунктам 15 и 16 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 23 «О рассмотрении Арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом» в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 247 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие тесной связи спорного правоотношения с территорией Российской Федерации в каждом конкретном случае с учетом всей совокупности обстоятельств дела. Подтверждением наличия тесной связи спорного правоотношения с территорией Российской Федерации, в частности, могут служить доказательства того, что территория Российской Федерации является местом, где должна быть исполнена значительная часть обязательств, вытекающих из отношений сторон; предмет спора наиболее тесно связан с территорией Российской Федерации; основные доказательства по делу находятся на территории Российской Федерации; применимым к договору правом является право Российской Федерации; регистрация физического лица, осуществляющего функции органа управления иностранной компании на территории Российской Федерации, произведена по месту жительства на территории Российской Федерации; сайт с доменным именем, в отношении которого возник спор (за исключением доменных имен в российской доменной зоне), ориентирован в первую очередь на российскую аудиторию, коммерческая деятельность ориентирована на лиц, находящихся в юрисдикции Российской Федерации.
Для целей применения пункта 2 части 1 статьи 247 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и во взаимосвязи с пунктом 10 части 1 статьи 247 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации местом нахождения представительства иностранного лица на территории Российской Федерации может признаваться постоянное место деятельности, где полностью или частично осуществляется деятельность такого лица на территории Российской Федерации, независимо от отсутствия его формальной регистрации или аккредитации в установленном законом порядке.
Как установлено судом, представительство ответчика, как иностранного лица на территории Российской Федерации, отсутствует.
Пунктом 19 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 23 «О рассмотрении Арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом» установлено, Арбитражный суд принимает меры к установлению юридического статуса участвующих в деле иностранных лиц и их права на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 254 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Юридический статус иностранной организации определяется по праву страны, где учреждено юридическое лицо, организация, не являющаяся юридическим лицом по иностранному праву, если иное не предусмотрено нормами федерального закона (статьи 1202, 1203 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Установление юридического статуса и наличия права на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности участника процесса, а также полномочий его представителя обусловлено необходимостью установления правоспособности и дееспособности соответствующего субъекта на основании норм материального права.
Юридический статус иностранного юридического лица подтверждается, как правило, выпиской из официального торгового реестра страны происхождения.
Юридический статус иностранных лиц может подтверждаться иными эквивалентными доказательствами юридического статуса, признаваемыми в качестве таковых законодательством страны учреждения, регистрации, основного места осуществления предпринимательской деятельности, гражданства или места жительства иностранного лица.
При установлении юридического статуса иностранного лица суд может также принимать во внимание открытую информацию в сети «Интернет», размещенную на официальных сайтах уполномоченных иностранных органов по регистрации юридических лиц и содержащую сведения о регистрации юридических лиц.
В подтверждение юридического статуса ответчика DEA CONTRACT SLR (Италия, ул.Санта-Мария, 61046 Пиоббико (Пезаро-Э-Урбино) в материалы дела представлена копия договора от 20.01.2016 № 200116 КR на 24.12.2021, оригинал которого обозревался судом в судебном заседании, представленные истцом распечатки о месте нахождения организации ответчика из сети «Интернет» на дату подачи истцом искового заявления в суд.
Данные сведения указывают, что юридическое лицо DEA CONTRACT SLR (Италия) является действующей организацией, на момент подачи искового заявления так же являлась действующей организацией.
Как следует из материалов дела, суд трижды направлял на юридический адрес ответчика определения Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2022 и от 22.09.2022, от 23.03.2023 о назначениях к слушанию с приобщенным переводом указанных определений на английский язык, подготовленным Торгово-промышленной Палатой Краснодарского края. При этом, судебные заседания назначались арбитражным судом с учтём отдалённости места нахождения ответчика.
Почтовые конверты суду не возвращены, 20.06.2023 судом получен ответ из Минюста России о том, что определение суда от 23.03.2023 ответчиком получено, соответственно суд приходит к выводу о получении судебной корреспонденции адресатом.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
В силу положений части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В связи с изложенным, исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, суд считает правомерным удовлетворить заявленные требования истца в полном объеме.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.
При этом, при принятии искового заявления истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.
При сумме иска 302 578 271 рубль 13 копеек, сумма подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины по иску в соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 200 тыс. рублей.
В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по иску в размере 200 тыс. рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 65, 71, 110, 123, 156, 163,167 – 176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с DEA CONTRACT SLR (Италия, ул.Санта-Мария, 61046 Пиоббико (Пезаро-Э-Урбино) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Формула» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 203 435 704 рубля 23 копейки неосновательного обогащения, 77 509 001 рубль 70 копеек неустойки, 21 633 565 рублей 09 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами.
Взыскать с DEA CONTRACT SLR (Италия, ул. Санта-Мария, 61046 Пиоббико (Пезаро-Э-Урбино) 200 тыс. рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.
Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
Судья О.Б. Куликов