АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-29157/2025

30 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 октября 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Александровой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тепловой О.Г., рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Элтекс Солюшенс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к акционерному обществу "ЦИТАДЕЛЬ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки,

при участии представителей:

истца: ФИО1, доверенность от 20.08.2025 №17, диплом, паспорт;

ответчика (онлайн): ФИО2, доверенность от 02.06.2025 № 13/25, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Элтекс Солюшенс" (далее – ООО «Элтекс Солюшенс», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к акционерному обществу "ЦИТАДЕЛЬ" (далее – АО "ЦИТАДЕЛЬ", ответчик) о взыскании с Ответчика суммы долга по Договору в размере 1 410 670,80 рублей, неустойки за нарушение срока оплаты стоимости Товара в размере 77 586,89 рублей с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства Ответчиком; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 69 648,00 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору поставки №Р-69/24 от 07.10.2024 года.

Истец в судебном заседании требования иска поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме. Дополнительно ходатайствовал об отложении судебного разбирательства для урегулирования спора посредством заключения мирового соглашения.

Суд, с учетом мнения истца, отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства для урегулирования миром. При постановке данного вывода судом учитывается следующее: отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, в материалах дела достаточно доказательств для разрешения настоящего спора по существу, ответчик устно, под аудиопротокол, озвучил свои пояснения суду.

Кроме этого, суд отмечает, что ответчику представлялось достаточно времени для возможного урегулирования спора миром, кроме того ответчик не представил суду доказательства обращения к истцу с вопросом об урегулировании спора мирным путем.

В установленные сроки мировое соглашение суду представлено не было, истец не высказал намерения и согласия на заключение мирового соглашения, в то время как заключение мирового соглашения является обоюдным волеизъявлением.

Суд учитывает, что заключение мирового соглашения на предложенных ответчиком условиях представляет собой право истца, а не обязанность, кроме того, суд исходит из того, что заключение мирового соглашения возможно на любой стадии арбитражного процесса, в том числе на стадии исполнительного производства.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы, изложенные в исковом заявлении, сопоставив их с нормами действующего законодательства, Арбитражный суд Новосибирской области находит требования истца подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Материалами дела установлено и ответчиком не оспорено, что между ООО «ЭЛТЕКС СОЛЮШЕНС» и АО «Цитадель» заключен Договор поставки №Р-69/24 от 07.10.2024 года (далее – «Договор»).

В соответствии с п. 1.1 Договора, истец обязуется поставить, а ответчик обязуется принять и оплатить материально-технические средства, материалы и/или оборудование (далее – «Товар»), наименование, количество, цена, сроки поставки, порядок поставки и гарантийные сроки которых указываются в Спецификациях, составляемых по форме Приложения №1 к Договору.

В соответствии с п. 2.3 Спецификации поставки №3 от 24.04.2025 года (далее – «Спецификация»), ответчик осуществляет окончательный расчет в размере 30% (тридцати процентов) от стоимости Спецификации – 1 410 670,80 рублей – в течение 5 (пяти) банковских дней с момента поставки Товара.

Истец своевременно исполнил свои обязательства по Договору в полном объеме.

Согласно п. 5.2 Договора, ответчик обязан произвести приемку Товара в следующие сроки: по количеству мест и по качеству (на отсутствие внешних дефектов упаковки) в момент получения Товара, с внутритарной проверкой в течение 3 дней с даты получения Товара.

Товар принят ответчиком 18.06.2025 г., что подтверждается подписанным со стороны АО «Цитадель» универсальным передаточным документом №476 от 18.06.2025 г.

Истец 14.07.2025 года направил письмо исх. №761/25 (далее – «Письмо») в адрес ответчика, в котором просил погасить задолженность по Договору в срок до 17.07.2025 г., а 01.08.2025 года, не получив ответ на Письмо, направил претензию исх. №829/25 (далее – «Претензия») в адрес АО «Цитадель».

По состоянию на 19.08.2025 года ответы на вышеуказанные Письмо и Претензию истцом не получены, оплата, предусмотренная п. 2.3 Спецификации в адрес истца не поступила.

Между ООО «ЭЛТЕКС СОЛЮШЕНС» и АО «Цитадель» подписан акт сверки за первое полугодие 2025 г., в соответствии с которым ответчик имеет задолженность перед истцом в размере 1 410 670,80 рублей.

Ответчиком доказательств отсутствия задолженности по договору в материалы дела не представлено, расчет задолженности не опровергнут.

Сумма задолженности ответчика перед ООО «Элтекс Солюшенс» составляет 1 410 670,80 рублей. Задолженность ответчик признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных Законом.

Согласно ст. 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 7.1 Договора, в случае просрочки Покупателем сроков оплаты, указанных в Спецификации, Поставщик вправе потребовать от Покупателя выплату неустойки в размере 0,1% от суммы непогашенной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Поскольку ответчик не произвел своевременно оплату за поставленный товар, истцом правомерно начислена неустойка в размере 77 586,89 рублей за период с 26.06.2025 по 19.08.2025 года.

Арифметически расчет неустойки судом проверен, признан соответствующим условиям договора и положениям закона о порядке и сроках расчетов, фактическим обстоятельствам дела, подтвержден надлежащими доказательствами, ответчиком не опровергнут.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указано в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений участвующих в деле лиц в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание исковых требований ответчиком занесено в протокол судебного заседания.

Основания непринятия судом признания ответчиком исковых требований в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда отсутствуют.

Таким образом, учитывая, что исковые требования подтверждены документально, ответчиком признаны в полном объеме, Арбитражный суд Новосибирской области считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, истцу полежит возврату из федерального бюджета 48 753,60 рублей уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 19.08.2025 № 936.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 176 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "ЦИТАДЕЛЬ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Элтекс Солюшенс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму долга в размере 1 410 670,80 рублей, неустойку в размере 77 586,89 рублей за период с 26.06.2025 по 19.08.2025 и далее неустойку за период с 20.08.2025 до момента фактического исполнения обязательства в размере 0,1 % от суммы задолженности (1 410 670,80 рублей) за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 894,40 рубля.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Элтекс Солюшенс" из федерального бюджета 48 753,60 рублей уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 19.08.2025 № 936.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья

Е.А. Александрова