ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

30 января 2025 года

Дело № А82-15731/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2025 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семенова А.И.,

судейБарьяхтар И.Ю., ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля на решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.10.2024 по делу № А82-15731/2023

по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному образованию город Ярославль в лице департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании стоимости потерь тепловой энергии.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО2, ФИО3, Федеральное бюджетное учреждение «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ярославской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания: Гарусова М.С. (до перерыва), секретарь судебного заседания Сорокина Н.П. (после перерыва).

При участии в заседании посредством системы веб-конференции:

от истца – до перерыва: ФИО4 (доверенность от 01.01.2025), после перерыва: не явился;

от ответчика (заявителя): не явился;

от третьих лиц: не явились.

Суд

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к муниципальному образованию город Ярославль в лице департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля (далее – Департамент, ответчик) о взыскании 34 243 рублей 60 копеек, составляющих стоимость потерь тепловой энергии при ее передаче через участки бесхозяйных тепловых сетей за июль 2023 года (с учетом уточнения).

Требования основаны на положениях статей 12, 15, 16, 1064, 1069 и 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) и мотивированы тем, что в результате бездействия органа местного самоуправления, выразившегося в непринятии решения о передаче участков бесхозяйных тепловых сетей обслуживающей организации, истец понес убытки в виде неоплаченных потерь тепловой энергии при ее транспортировке по бесхозяйным тепловым сетям.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля, ФИО2, ФИО3 и федеральное бюджетное учреждение «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ярославской области».

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 05.10.2024 исковые требования удовлетворены.

Департамент с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что предъявленные к взысканию убытки являются нормативными потерями тепловой энергии и должны быть учтены при установлении тарифа истцу. По мнению заявителя, истцом не представлены доказательства того, что действиями (бездействием) ответчика созданы препятствия для компенсации Компании стоимости нормативных потерь тепловой энергии мерами тарифного регулирования, а также доказательств того, что указанные потери истцу не компенсированы. В заявленный период спорные тепловые сети не были поставлены на учет в качестве бесхозяйного имущества, следовательно, основания для определения эксплуатирующей организации у Департамента отсутствовали. Выводы суда о том, что спорные сети являются бесхозяйными не соответствуют материалам дела. По мнению заявителя, спорные сети находились на балансе и в зоне эксплуатационной ответственности потребителей тепловой энергии.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 15.11.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 16.11.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.10.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения. По мнению истца, ответчик не привел аргументированных возражений в подтверждение того, что спорные участки тепловых сетей, потери в которых предъявлены к взысканию, не являются бесхозяйными. Незаконное бездействие Департамента выражается в непринятии своевременных мер по передаче спорных тепловых сетей лицу, которое обеспечивало бы их эксплуатацию. В результате незаконного бездействия ответчика истцу причинены убытки. Довод ответчика об учете стоимости потерь при установлении тарифов на тепловую энергию является необоснованным и противоречит действующему законодательству. Потери в спорных участках бесхозяйных сетей не могут быть учтены при установлении Компании тарифа на тепловую энергию в отсутствие правоустанавливающих документов либо документов, подтверждающих законность владения и эксплуатации. То обстоятельство, что в настоящее время к тепловым сетям подключены здания третьих лиц не подтверждает наличие их права на спорные участки сетей. Определение статуса бесхозяйного имущества не зависит от его технического состояния и количества эксплуатирующих его лиц. Согласование в договоре теплоснабжения границ эксплуатационной ответственности не может служить основанием для отказа в признании участка тепловой сети бесхозяйным.

В соответствии со статьей 158 АПК РФ протокольным определением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.12.2024 судебное разбирательство отложено на 16.01.2025 на 09 часов 00 минут.

До принятия судебного акта департамент представил дополнительные пояснения.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Заявитель и третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены.

В судебном заседании по правилам статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 23.01.2025 до 09 часов 00 минут.

После перерыва лица, участвующие в деле явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в спорный период истец осуществлял теплоснабжение конечных потребителей через участки тепловых сетей:

- от тепловой камеры Д-40А/2 до наружной стены жилого дома по ул. Закгейма, 21;

- транзитом по техническому подполью жилого дома по ул. Пионерская, 11;

- от тепловой камеры Е-36/3 до наружной стены жилого дома по ул. Рыбинская, 7;

- от тепловой камеры О-5/12 до наружной стены жилого дома по ул. Труфанова, 36;

- от тепловой камеры Е-24/6 до наружной стены жилого дома по ул. Угличская, 26;

- от тепловой камеры Г-19А до наружной стены жилого дома по ул. Чайковского, 19Б;

- от узла УТ-2 до узла УТ-3 в районе здания по ул. Нефтяников, 17а;

- от наружной стены тепловой камеры А-2/20 до наружной стены жилого дома по ул. Карла Либкнехта, 24;

- от тепловой камеры Б-27 до наружной стены жилого дома по ул. Юности, 24;

- от тепловой камеры А-18/14 до наружной стены жилого дома по ул. Кудрявцева, 9;

- от наружной стены тепловой камеры Г-2/15 до наружной стены жилого дома по ул. Ньютона, 32, корп. 3;

- от тепловой камеры Б-9е до наружной стены жилого дома по ул. Флотская, 8а;

- от тепловой камеры Б-10/3а до наружной стены жилого дома по ул. Титова, 14, корп. 3.

Судом первой инстанции установлено, что перечисленные участки тепловых сетей являются бесхозяйным имуществом и не имеют эксплуатирующей организации.

Письмами от 09.06.2022, от 31.08.2022, от 26.10.2022, от 16.06.2022, от 13.10.2022, от 24.05.2022, от 25.05.2022, от 17.05.2022, от 06.06.2022, от 14.03.2023, от 10.06.2022, от 05.08.2022 истец уведомил Департамент о выявленных участках тепловых сетей.

По утверждению истца, ответчик не предпринял необходимых мер, предписанных Законом о теплоснабжении и не определил теплосетевую организацию, которая будет осуществлять содержание и обслуживание бесхозяйных участков тепловых сетей.

В июле 2023 года в процессе поставки тепловой энергии конечным потребителям по спорным участкам тепловых сетей возникли потери тепловой энергии.

Для оплаты понесенных истцом потерь тепловой энергии ответчику выставлен счет-фактура от 31.07.2023 № 1000/87438.

Отказ Департамента от возмещения убытков в виде потерь тепловой энергии в спорных сетях, понесенных Компанией в связи с неправомерным бездействием Департамента, выразившемся в неисполнении в спорный период обязанности по назначению лица, ответственного за содержание спорных сетей, послужил основанием обращения Компании с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Статьей 1 Закона о теплоснабжении установлены правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций.

Законодательство о теплоснабжении обязывает лицо, владеющее на каком-либо праве объектами теплопотребления, оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии, объем которой определяется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети такого лица и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети. Указанная граница находится на линии раздела сетей по признаку собственности или владения на ином законном основании.

С учетом технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии, часть ресурса расходуется на передачу по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними.

По общему правилу субъектами, обязанными оплачивать потери тепловой энергии, являются сетевые организации и иные владельцы объектов теплосетевого хозяйства.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 209, статья 210 ГК РФ).

Обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей (статьи 539, 544 ГК РФ, часть 5 статьи 15, часть 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, пункт 8 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

Из приведенных положений нормативно-правового регулирования следует, что организация, осуществляющая теплоснабжение своих абонентов, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций. При этом лишь владелец тепловых сетей может включить в тариф, определяющий стоимость передаваемой конечным потребителям тепловой энергии, стоимость потерь, возникающих при транспортировке энергии в принадлежащих ему сетях.

В отсутствие владельца тепловых сетей, по которым осуществляется поставка тепла конечным потребителям, организации, осуществляющей теплоснабжение, причиняются убытки в виде стоимости потерь тепловой энергии при ее транспортировке (разница между переданной и оплаченной тепловой энергией).

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

Пункт 1 статьи 225 ГК РФ определяет, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся (пункт 3 статьи 225 ГК РФ).

Из пункта 4.2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» следует, что в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренными Законом о теплоснабжении.

В пункте 1 части 1 статьи 6 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях отнесены организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, городских округов, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Положениями частей 6.1 – 6.6 статьи 15 Закона о теплоснабжении установлен специальный порядок и алгоритм действий органа местного самоуправления при выявлении бесхозяйного объекта теплоснабжения; определены сроки проведения соответствующих мероприятий, включая проверки соответствия бесхозяйного объекта теплоснабжения требованиям безопасности, и в зависимости от результатов проверки предусмотрены меры, которые должен принять орган местного самоуправления, в частности, определить организацию по содержанию и обслуживанию объекта теплоснабжения, уведомить орган государственного энергетического надзора о выявлении такого объекта теплоснабжения и направить заявления о выдаче разрешения на допуск в эксплуатацию бесхозяйного объекта теплоснабжения.

По смыслу приведенных правовых положений муниципальное образование должно принять бесхозяйное имущество на учет и в дальнейшем признать на него право муниципальной собственности, а также обеспечить ввиду отсутствия собственника имущества его эксплуатацию в целях организации теплоснабжения населения.

При этом до даты регистрации права собственности на бесхозяйный объект теплоснабжения орган местного самоуправления организует содержание и обслуживание такого объекта теплоснабжения (часть 6.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

Вопреки доводам Департамента, содержание и обслуживание объекта теплоснабжения включает, в том числе, и обязанность по оплате потерь тепловой энергии на спорных участках тепловых сетей, в том числе в виде компенсации убытков, понесенных теплоснабжающей организацией, осуществляющей транспортировку тепловой энергии по указанным сетям до даты регистрации права собственности на бесхозяйный объект теплоснабжения. Иное толкование указанных положений привело бы к необоснованному переложению обязанностей органа местного самоуправления на иных лиц, поскольку в случае выявления на территории муниципального образования бесхозяйных тепловых сетей, а равно тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации, орган местного самоуправления становится участником правоотношений по теплоснабжению и именно он несет обязанность по определению теплосетевой или единой теплоснабжающей организации, обслуживающей соответствующие бесхозяйные сети.

По смыслу правовой позиции, приведенной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2010 № 22-П, от 29.03.2011 № 2-П, отнесение федеральным законодателем части вопросов в сфере теплоснабжения населения к перечню вопросов местного значения городских округов направлено на то, чтобы гражданам, проживающим на территории соответствующего муниципального образования, обеспечивался бесперебойный доступ к необходимому для нормальной жизнедеятельности объему тепловой энергии надлежащего качества.

В соответствии со статьями 16 и 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

При рассмотрении настоящего спора юридическое значение имеют обстоятельства принятия Департаментом мер по учету спорных тепловых сетей в качестве бесхозяйных при наличии факта ее осведомленности о наличии таковых, организации управления указанными объектами теплосетевого хозяйства до регистрации права муниципальной собственности, либо уклонение от исполнения такой обязанности.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что ответчик не предпринял действий по определению хозяйствующего субъекта и своевременной передаче ему на обслуживание спорных бесхозяйных тепловых сетей для обеспечения их надлежащей эксплуатации, с целью последующего включения затрат на содержание и обслуживание спорных сетей в тариф, суд первой инстанции пришел к верному выводу о бездействии муниципального органа, приведшем к возникновению на стороне истца убытков в виде стоимости тепловых потерь в бесхозяйных сетях, в связи с чем правомерно удовлетворили исковые требования о взыскании убытков в заявленном периоде в размере стоимости нормативных потерь тепловой энергии, образовавшихся при передаче тепловой энергии.

Позиция Департамента о том, что спорные тепловые сети от тепловой камеры до наружной стены зданий не могут рассматриваться как самостоятельные объекты и относятся к объектам инженерной структуры зданий, не обоснована ссылками на соответствующие правоустанавливающие документы; доводы ответчика в обоснование требований об оплате потерь в указанных пределах на акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности, отклоняются апелляционным судом, поскольку акты разграничения не являются правоустанавливающими документам на спорное имущество; данные документы должны отражать техническое описание границ принадлежащих сторонам объектов на основании правоустанавливающих документов и не могут заменять последние.

Таким образом, у судебной коллегии отсутствуют основания полагать, что спорные тепловые сети относятся к объектам инженерной структуры здания, доказательств того, что здания составляют единый имущественный комплекс с наружным участком теплотрассы, Департаментом в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод Департамента о том, что нормативные потери тепловой энергии должны быть включены в тариф Компании, как противоречащий пункту 91 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, пункту 119 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам России от 13.06.2013 № 760-э.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении дела, не свидетельствуют о неправильном применении им норм материального и процессуального права, в связи с чем основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения не усматриваются.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.10.2024 по делу № А82-15731/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

А.И. Семенов

ФИО5

ФИО1