ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-78545/2024
г. Москва Дело № А40-98536/24
05 марта 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи:Т.Б. Красновой
судей:
ФИО1, ФИО2,
при ведении протокола
секретарем судебного заседания А.А. Леликовым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Меркурий-Телеком»
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2024 по делу № А40-98536/24,
по иску Корпорации ZTE (ZTE Corporation)
к ООО «Меркурий-Телеком»
о взыскании денежных средств,
при участии:
от заявителя:
ФИО3 – по дов. от 18.03.2024;
от заинтересованного лица:
не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
Корпорация ZTE (ZTE Corporation) (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "МЕРКУРИЙ-ТЕЛЕКОМ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №S1RU2019103102STB от 15.11.2019 в размере 112 477 долларов США 36 центов, №S1RU2019111501STB от 15.02.2020 в размере 562 477 долларов США 36 центов, №S1RU2019121601STB от 15.02.2020 в размере 562 477 долларов США 36 центов, а также неустойки за просрочку оплаты товара в размере 123 743 долларов США 21 центов.
Решением Арбитражного суда г.Москвы от 18.10.2024 заявленные требования удовлетворены.
Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по мотивам, изложенным в жалобе, и принять новый судебный акт.
В судебном заседании представитель истца поддержал оспариваемый судебный акт.
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.
При исследовании материалов дела установлено, что между сторонами заключены договоры на поставку аппаратных средств и компонентов коммуникационных терминалов (мобильные телефоны, модем USB, ТВ-приставки, маршрутизаторы WI-FI и др.) №S1RU2019103102STB от 15.11.2019; №S1RU2019111501STB от 15.02.2020; №S1RU2019121601STB от 15.02.2020.
Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Так же в соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки" от 22.10.1997 года № 18 покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки.
В соответствии с пунктами 4.1 Договоров, оплата производится покупателем в течение 90 дней с даты отгрузки.
Как правильно установил суд первой инстанции, истец исполнил принятые на себя обязательства и отгрузил ответчику товар на общую стоимость в размере 1 687 432 долларов США 08 центов (стоимость товаров по каждому договору составила 562 477 долларов США 36 центов), что не оспаривается последним. Отгрузка товара произведена 20.12.2019, 25.04.2020, 30.04.2020.
Однако ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара исполнил не в полном объеме, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по договору №S1RU2019103102STB от 15.11.2019 в размере 112 477 долларов США 36 центов, №S1RU2019111501STB от 15.02.2020 в размере 562 477 долларов США 36 центов, №S1RU2019121601STB от 15.02.2020 в размере 562 477 долларов США 36 центов
Доказательств полной оплаты поставленного товара ответчиком в материалы дела не представлено.
В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы.
Поскольку доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар обоснованно и подлежит удовлетворению по договору №S1RU2019103102STB от 15.11.2019 в размере 112 477 долларов США 36 центов, №S1RU2019111501STB от 15.02.2020 в размере 562 477 долларов США 36 центов, №S1RU2019121601STB от 15.02.2020 в размере 562 477 долларов США 36 центов.
В соответствии с пунктом 13.4 договоров в случае задержки в выполнении обязательств по оплате товаров со стороны Покупателя, Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплатить пени из расчета 0,1% от цены неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10% от цены товара.
В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по своевременной оплате товара, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 13.4 договоров в общей сумме 123 743 долларов США 21 центов.
Вопреки доводам жалобы ответчик не представил доказательств в подтверждение того, что товар был задержан на таможне в результате действий Корпорации ZTE.
Кроме того, истец в подтверждение исполнения своей обязанности по отгрузке Товаров перевозчику представил в материалы дела упаковочные листы, инвойсы и транспортные документы - дубликаты накладных и коносамент (bill of landing), по каждому из договоров.
При этом, ответчик не заявлял какие-либо претензии к исполнению Корпорацией ZTE обязательств по договорам, напротив, ответчик неоднократно признавал свою задолженность, подписывал акты сверки, направлял план по погашению долга.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2024 по делу № А40-98536/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судьяТ.Б. ФИО4
СудьиИ.А. ФИО1
ФИО2