СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068
e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 17АП-7672/2023-ГК
г. Пермь
29 августа 2023 года Дело № А50-23869/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2023 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 августа 2023 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Журавлевой У.В.,
судей Балдина Р.А., Пепеляевой И.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Е.В.
рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Пермский региональный оператор ТКО"
на решение Арбитражного суда Пермского края от 29 мая 2023 года
по делу № А50-23869/2022
по иску акционерного общества "Пермский региональный оператор ТКО" (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – общество)
к садоводческому некоммерческому товариществу "Ремонтник" г. Горнозаводска (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – товарищество)
о взыскании задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО), пени,
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО1, доверенность от 06.05.2022 №1,
от ответчика: ФИО2, доверенность от 03.02.2023,
установил:
общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к товариществу о взыскании 514 253 руб. 56 коп. долга за услуги по обращению с ТКО за период с 01.01.2019 по 31.05.2022, 200 463 руб. 46 коп. пени, начисленной за период с 11.02.2019 по 03.02.2023 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 29.05.2023 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 168 407 руб. 09 коп. долга за период с сентября 2019 г. по май 2022 г., 52 688 руб. 74 коп. пени, начисленной за период с 11.10.2019 по 03.02.2023, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции изменить и принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика 404 126 руб. 12 коп. долга за период с сентября 2019 г. по май 2022 г. и 155 813 руб. 93 пени. В обоснование жалобы апеллянт указывает, что расчет стоимости оказанных услуг по обращению с ТКО должен производиться исходя из количества земельных участков, находящихся на территории товарищества (согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии), так как вне зависимости от того, состоят ли их собственники в СНТ, они являются отходообразователями и обязаны оплачивать услуги по обращению с ТКО.
Ответчик направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, ссылаясь на несостоятельность доводов апеллянта, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
От истца в материалы дела поступило дополнение к апелляционной жалобе.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы, изложенные в жалобе, поддержал, заявил ходатайство о приобщение к материалам дела приложенных к дополнению к жалобе дополнительных доказательств (копии ответов Министерства жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края), которое судом апелляционной инстанции рассмотрено и отклонено на основании статьи 268 АПК РФ.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал возражения, изложенные в отзыве.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах заявленных доводов.
Как следует из материалов дела, общество является региональным оператором по обращению с ТКО (региональный оператор).
Товарищество осуществляет деятельность в зоне действия общества как регионального оператора.
Договор на оказание услуг по обращению с ТКО сторонами не подписан.
На основании пункта 8(17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641" (далее – Правила № 1156) региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных, потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее – Закон № 89-ФЗ) договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Потребитель в течение 15 рабочих дней направляет региональному оператору заявку о заключении договора. В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии с Законом № 89-ФЗ и Правилами № 1156 заключение публичного договора является обязательным для регионального оператора и потребителя.
Пунктом 8.18 Правил № 1156 установлено, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора.
В случае незаключения или отказа в заключении договора оказания услуг по обращению с ТКО региональный оператор руководствуется действующим законодательством и оказывает услуги в соответствии с типовым договором.
При отсутствии договора оказания услуг по обращению с ТКО как единого подписанного сторонами документа между сторонами в спорный период действовали условия типового договора, в соответствии с которым региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.
Пунктом 6 типового договора предусмотрено, что потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.
В соответствии с пунктом 22 типового договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Общество, являясь региональным оператором по обращению с ТКО, в период с января 2019 г. по май 2022 г. оказывало товариществу соответствующие услуги по обращению с ТКО и предъявило для оплаты корректировочные УПД и соглашения об изменении стоимости к акту оказанных услуг.
По расчету регионального оператора, на стороне ответчика имеется задолженность по оплате услуг по обращению с ТКО в сумме 514 253 руб. 56 коп.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в Арбитражный суд Пермского края с рассматриваемым иском о взыскании долга и начисленной за просрочку оплаты услуг пени.
Товарищество относительно удовлетворения иска возражало, ссылаясь среди прочего на пропуск истцом срока исковой давности по части требований и неправомерность расчета объема ТКО исходя из 312 земельных участков на территории товарищества, представило в материалы дела документально подтвержденные сведения о количестве членов СНТ, равном 130.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из доказанности оказания обществом товариществу услуг по обращению с ТКО и наличия на стороне товарищества неисполненной обязанности по их оплате, при этом признал срок исковой давности в отношении требований по оплате услуг, оказанных в период с января по август 2019 г., пропущенным, а расчет истца, произведенный исходя из количества земельных участков СНТ – некорректным, произвел перерасчет объема услуг исходя из количества членов товарищества.
Проанализировав доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, возражения, изложенные в отзыве на жалобу, пояснения представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу положений пункта 1 статьи 24.6, пунктов 2, 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, пункта 6 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации"), если в субъекте РФ заключено соглашение с региональным оператором по обращению с ТКО и утвержден единый тариф на его услуги, оказывать услуги по обращению с ТКО по общему правилу может только он, следовательно, у собственника отходов возникает обязанность оплачивать услуги по обращению с ТКО региональному оператору.
Согласно статье 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством РФ; договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.
До дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО (пункт 8(18) Правил № 1156).
Разногласия сторон сводятся к методике определения объема ТКО, за обращение с которыми ответчик обязан ежемесячно вносить плату истцу.
Согласно пункту 1 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее – Правила № 505).
В соответствии с пунктом 5 Правил № 505 коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из:
- нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема;
- количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.
Поскольку в спорный период количество и объем контейнеров, предназначенных для накопления ТКО, сторонами не согласованы, истцом правомерно произведен расчет объема услуг по обращению с ТКО исходя из норматива.
В соответствии с Приказом Региональной службы по тарифам Пермского края от 20.07.2018 № СЭД-46-04-02-97 "Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Пермского края" расчетной единицей, в отношении которой устанавливается норматив для садоводческих кооперативов, садово-огородных товариществ, является 1 участник (член).
Истцом в расчете принято 312 расчетных единиц – по количеству земельных участков СНТ на основании данных из публичной кадастровой карты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.
Ответчик полагает, что в расчете следует применять 130 расчетных единиц – по количеству членов СНТ, подтвержденному протоколом общего собрания СНТ от 23.04.2022, при этом ссылается на то, что некоторые участки являются заброшенными, никем не используются.
Исходя из положений главы 39 ГК РФ, основанием для оплаты услуг является их оказание.
Наделение истца статусом регионального оператора по обращению с ТКО не отменяет его обязанности по доказыванию факта оказания услуг и их объема.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что расчет объема ТКО должен быть произведен исходя из количества членов товарищества, подтвержденного представленными в материалы дела доказательствами, признанными судом первой инстанции надлежащими и достаточными.
Довод общества о том, что расчет стоимости оказанных услуг по обращению с ТКО должен производиться исходя из количества земельных участков, находящихся на территории ответчика, так как вне зависимости от того, являются ли их собственники членами СНТ, данные собственники, тем не менее, являются отходообразователями, отклоняется судом апелляционной инстанции в связи с тем, что судом первой инстанции исходя из представленных ответчиком доказательств установлено, что фактическое количество отхообразователей на территории товарищества составляет 130.
Таким образом, расчет задолженности произведен судом первой инстанции верно.
Ссылки общества на судебные акты, принятые по результатам рассмотрения иных дел, не принимаются во внимание судом, поскольку установленные в данных судебных актах обстоятельства преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела по смыслу статьи 69 АПК РФ не имеют. При этом, вопреки утверждениям общества, в большинстве приведенных им судебных актов расчет произведен судами исходя из количества членов СНТ, принятом равным количеству земельных участков в связи с отсутствием в материалах дела доказательств, опровергающих такое количество.
Доводы жалобы воспроизводят позицию, изложенную истцом в возражении на отзыв ответчика, были предметом исследования суда первой инстанции, направлены исключительно на переоценку представленных в материалы дела доказательств, выражают несогласие заявителя с принятым решением, что само по себе не может являться основанием для его отмены.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.
В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 29 мая 2023 года по делу № А50-23869/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
У.В. Журавлева
Судьи
Р.А. Балдин
И.С. Пепеляева