ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410002, <...>) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: <***>,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов Дело №А57-17350/2024

23 мая 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2025 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Акимовой М.А., Пузиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Страховой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества нефтегазовая компания «РуссНефть» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 февраля 2025 года по делу № А57-17350/2024

по заявлению Публичного акционерного общества нефтегазовая компания «РуссНефть» (115054, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании незаконным акта плановой выездной проверки от 29.03.2024

№ 1ПЛ-007/2024 и предписания от 29.03.2024 № ПЛ -007/2024 в части, о признании незаконным решения № 3035-И от 16.04.2024 и решение № 3657-И от 03.05.2024 в части, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц: Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской и Пензенской областям (410012, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской и Пензенской областям ФИО1, Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (123995,

<...>, А; Б, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по центральному федеральному округу» (125009, г. Москва,

пер. Газетный, д. 3-5, стр. 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по центральному федеральному округу» по Тамбовской области (392000, <...>),

при участии в судебном заседании:

представителя Публичного акционерного общества нефтегазовая компания «РуссНефть» – ФИО2, действующей на основании доверенности от 27.12.2024 № Д-208, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

представителей Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской и Пензенской областям - ФИО3, действующей на основании доверенности от 13.01.2025 № 110-11, представлен диплом о высшем юридическом образовании, ФИО4, действующей на основании доверенности от 08.04.2024 № 2698-И, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области Публичное акционерное общество нефтегазовая компания «РуссНефть» в лице Саратовского филиала (далее - ПАО НК «РуссНефть», Общество, заявитель) с заявлением, в котором просило:

признать незаконными и отменить акт плановой выездной проверки от 29.03.2024 № 1ПЛ-007/2024 и предписание от 29.03.2024 № 1ПЛ-007/2024 Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской и Пензенской областям (далее - Межрегиональное Управление Росприроднадзора по Саратовской и Пензенской областям, Управление, административный орган) в части, касающейся следующего нарушения: ПАО НК «РуссНефть» представлен на согласование «План по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на объектах ЦДНГ № 1 «Багаевский» Саратовского филиала ПАО НК «РуссНефть», содержащий заведомо недостоверные сведения (информацию), а именно: в План не включены достоверные сведения о потенциальных источниках разливов углеводородного сырья на объекте ППСН Восточно-Рыбушанский, с регистрационным номером 63-0164-001237-П - емкостное оборудование Дренажная емкость ДЕ-1 (объемом 63 кубических метра);

признать незаконными решения Межрегионального управления Росприроднадзора по Саратовской и Пензенской областям от 16.04.2024 № 3035-И и от 03.05.2024 № 3657-И.

Решением от 19 февраля 2025 года Арбитражный суд Саратовской области производство по делу в части требований о признании незаконными акта плановой выездной проверки от 29.03.2024 № 1ПЛ-007/2024 и решения № 3657-И от 03.05.2024 Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской и Пензенской областям по результатам рассмотрения жалобы публичного акционерного общества нефтегазовая компания «РуссНефть» на акт проверки от 29.03.2024 № 1ПЛ-007/2024, в частях, касающихся нарушения, выраженного в представлении на согласование плана по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на объектах ЦДНГ № 1 «Багаевский», содержащего заведомо недостоверные сведения (информацию) по не включению в план достоверных сведений о потенциальных источниках разливов углеводородного сырья на объекте ППСН Восточно- Рыбушанский, с регистрационным номером 63 -0164-001237-П емкостное оборудование Дренажная емкость ДЕ-1 (объемом 63 кубических метра), прекратил.

В удовлетворении остальной части заявленных ПАО НК«РуссНефть» требований, суд отказал.

ПАО НК«РуссНефть» не согласилось с вынесенным решением в части и обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований ПАО НК «РуссНефть» о признании незаконными пункта 8 предписания Межрегионального управления Росприроднадзора по Саратовской и Пензенской областям от 29.03.2024 № 1ПЛ-007/2024 и решения руководителя Межрегионального управления Росприроднадзора по Саратовской и Пензенской областям ФИО5 от 16.04.2024 № 3035-И по результатам рассмотрения жалобы ПАО НК «РуссНефть» на Предписание, принять по делу новый судебный акт, которым данные требования заявителя удовлетворить.

Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской и Пензенской областям считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 18.04.2025, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Поскольку в порядке апелляционного производства ПАО НК«РуссНефть» обжалуется только часть решения, при этом лица, участвующие в деле, до начала судебного разбирательства возражений против этого не заявили и на пересмотре судебного акта в полном объеме не настаивали, суд апелляционной инстанции в силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе выйти за пределы апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в части отказа в удовлетворении требований ПАО НК «РуссНефть» о признании незаконными пункта 8 предписания от 29.03.2024 № 1ПЛ-007/2024 и решения от 16.04.2024 № 3035-И.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участников процесса, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в период с 11.03.2024 по 29.03.2024 Межрегиональным Управлением Росприроднадзора по Саратовской и Пензенской областям, на основании решения от 27.02.2024 № 88-ОРД, в отношении ПАО НК «РуссНефть» проведена плановая выездная проверка по объекту негативного воздействия «ППСН Восточно-Рыбушанский, регистрационный номер в федеральном реестре ОНВОС 63-0164-001237-П, категория объекта - I, категория риска - высокая (2)» (далее - объект).

По результатам проверки Управлением составлен акт плановой выездной проверки от 29.03.2024 № 1 ПЛ-007/2024, в котором, в том числе, отражено, что ПАО НК «РуссНефть» представлен на согласование «План по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на объектах ЦДНГ № 1 «Багаевский» Саратовского филиала ПА ОНК «РуссНефть», содержащий заведомо недостоверные сведения (информацию), а именно: в план не включены достоверные сведения о потенциальных источниках разливов углеводородного сырья на объекте ППСН Восточно-Рыбушанский, с регистрационным номером 63-0164-001237-П - емкостное оборудование дренажная емкость ДЕ-1 (объемом 63 кубических метра), что является нарушением требований природоохранного законодательства (пунктов 3 и 4 статьи 46 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», пункта 5 «Правил организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод Российской Федерации и территориального моря Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 № 2451.

29 марта 2024 года административным органом вынесено предписание от 29.03.2024 № 1ПЛ-007/2024 об устранении указанного нарушения обязательных требований до 07.10.2024.

Общество, не согласившись с актом плановой выездной проверки от 29.03.2024 № 1ПЛ-007/2024, а также предписанием от 29.03.2024 № 1ПЛ-007/2024 обратилось с

жалобами в Межрегиональное управление Росприроднадзора по Саратовской и Пензенской областям.

Решениями Межрегионального управления Росприроднадзора по Саратовской и Пензенской областям от 03.05.2024 № 3657 (по жалобе на акт плановой выездной проверки от 29.03.2024 № 1ПЛ-007/2024) и от 16.04.2024 № 3035-И (по жалобе на предписание от 29.03.2024 № 1ПЛ-007/2024) жалобы Общества оставлены без удовлетворения.

Полагая, что акт плановой выездной проверки от 29.03.2024 № 1ПЛ-007/2024 и предписания от 29.03.2024 № 1ПЛ-007/2024 в части указанного нарушения, а также решения Межрегионального управления Росприроднадзора по Саратовской и Пензенской областям от 03.05.2024 № 3657 и от 16.04.2024 № 3035-И являются незаконными и нарушающими его права и законные интересы, ПАО НК «РуссНефть» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции прекратил производство по делу в части требований о признании незаконными акта плановой выездной проверки от 29.03.2024 № 1ПЛ-007/2024 и решения вышестоящего органа № 3657-И от 03.05.2024 в оспариваемой части. В данной части решение суда участниками процесса не обжалуется.

Отказывая в удовлетворении требований в остальной части, суд первой инстанции, оценив в совокупности и во взаимосвязи, в соответствии с требованиями, установленными статьями 65, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, пришёл к выводу о том, что Межрегиональным Управлением Росприроднадзора по Саратовской и Пензенской областям правомерно вынесено предписание от 29.03.2024 № 1ПЛ-007/2024 в оспариваемой части, в рамках своих полномочий, с учетом требований установленных действующим законодательством. Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 197, 198, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

Согласно пункту 7 Положения о федеральном государственном экологическом контроле (надзоре), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1096, к отношениям, связанным с осуществлением государственного экологического контроля, применяются положения Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ).

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 56 Закона № 248-ФЗ одним из видов контрольных (надзорных) мероприятий является выездная проверка.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 90 Закона № 248-ФЗ в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан, в том числе, выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.

Предписание представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора и контроля, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций.

Под предписанием следует понимать меру реагирования на нарушение закона.

Как следует из материалов дела, оспариваемым пунктом 8 предписания от 29.03.2024 № 1ПЛ-007/2024 заявителю указано на нарушение ПАО НК «РуссНефть» требований по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов: Общество представлен на согласование «План по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на объектах ЦДНГ № 1 «Багаевский» Саратовского филиала ПАО НК «РуссНефть», содержащий заведомо недостоверные сведения (информацию), а именно: в план не включены достоверные сведения о потенциальных источниках разливов углеводородного сырья на объекте ППСН Восточно-Рыбушанский, с регистрационным номером 63-0164-001237-П - емкостное оборудование дренажная емкость ДЕ-1 (объемом 63 кубических метра). Обществу вменено нарушение требований природоохранного законодательства (пунктов 3 и 4 статьи 46 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», пункта 5 «Правил организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод Российской Федерации и территориального моря Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 № 2451.

Общество полагает, что спорное емкостное оборудование дренажная емкость ДЕ-1 (объемом 63 кубических метра) не подлежит включению в «План по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на объектах ЦДНГ № 1 «Багаевский» Саратовского филиала ПАО НК «РуссНефть», поскольку жидкость, содержащаяся в данной емкости, является отходом производства, а не нефтью (нефтепродуктом).

Судебная коллегия не может согласиться с доводами Общества в силу следующего.

Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон № 7-ФЗ) регулирует отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации, а также на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона № 7-ФЗ поверхностные и подземные воды, земли, недра, почвы являются объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности.

Контроль в области охраны окружающей среды (экологический контроль) - система мер, направленная на предотвращение, выявление и пресечение нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обеспечение соблюдения субъектами хозяйственной и иной деятельности требований, в том числе нормативов и нормативных документов, в области охраны окружающей среды (статья 1 Федерального закона № 7-ФЗ).

По правилам статьи 3 Федерального закона № 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности; обязательность проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации проверки проектов и иной документации, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду, создать угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан, на соответствие требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды.

Согласно части 1 статьи 46 Федерального закона № 7-ФЗ размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию и эксплуатация объектов нефтегазодобывающих производств, объектов переработки, транспортировки, хранения и реализации нефти, газа и продуктов их переработки должны осуществляться в соответствии с требованиями, установленными законодательством в области охраны окружающей среды.

Согласно пункту 3 данной статьи Федерального закона № 7-ФЗ при геологическом изучении, разведке и добыче углеводородного сырья, а также при переработке (производстве), транспортировке, хранении, реализации углеводородного сырья и произведенной из него продукции должны предусматриваться меры по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов и иного негативного воздействия на окружающую среду.

Частью 4 статьи 46 Федерального закона № 7-ФЗ установлено, что на территории Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод Российской Федерации и территориального моря Российской Федерации, деятельность в области геологического изучения, разведки и добычи углеводородного сырья, а также переработка (производство), транспортировка, хранение, реализация углеводородного сырья и произведенной из него продукции осуществляются при наличии планов предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм Федерального закона № 7-ФЗ план предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов должно иметь лицо, осуществляющее деятельность в области геологического изучения, разведки и добычи

углеводородного сырья, а также в области переработки (производства), транспортировки, хранения, реализации углеводородного сырья и произведенной из него продукции.

ПАО НК «РуссНефть» является таким лицом.

Как следует из материалов дела, ПАО НК «РуссНефть» в рамках исполнения действующего законодательства Российской Федерации разработан «План по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на объектах ЦДНГ № 1 «Багаевский» Саратовского филиала ПАО НК РуссНефть», который согласован Межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской области 05.07.2022 исх. № 5198-И. Саратовский филиал ПАО НК «РуссНефть» имеет заключение о готовности к действиям по локализации и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов от 27.09.2022.

Данный план не содержит сведений о емкостном оборудовании - Дренажная емкость ДЕ-1 (объемом 63 кубических метра).

Проектной документацией и Техническим регламентом предусмотрен сбор углеводородной жидкости с технологического оборудования в дренажную емкость. Сбор жидкости осуществляется по дренажным трубопроводам с двух основных этапов подготовки и одного промежуточного: сепаратора С-202; установки осушки газа; трубного газового расширителя (ТГР).

Углеводородная жидкость содержит в своем составе капельную жидкость, механические примеси, дренаж капельной жидкости и конденсат.

В соответствии с Паспортом на Дренажную Емкость ДЕ-1 (Емкость подземная ЕП63-3000-1700-2 паспорт сосуда с расчетным давлением, заводской номер 5565 от 2020 года, стр. 4), Проектной документацией (пункт 1.8 «Обоснование выбора технологии», Раздел 8, стр. 1.10) и Техническим регламентом (пункт 3 «Описание технологического процесса и технологической схемы производственного объекта», стр. 8) характеристика сосуда по вместимости составляет 63 кубических метра, назначением оборудования является сбор газового конденсата, прием сбросов с предохранительных клапанов, конденсата от сепаратора с механическими примесями.

Таким образом, при переработке углеводородного сырья в спорную дренажную емкость собирается жидкость, которая имеет углеводородный компонент.

Процент содержания данного компонента низкий, но, тем не менее, как верно указывает административный орган, это не отменяет факт того, что в этой емкости находится углеводородная жидкость с содержанием углеводородов и объемом более 3 тонн.

Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 № 2451 «Об утверждении Правил организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод Российской Федерации и территориального моря Российской Федерации, а также о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее - Правила) регламентирован порядок разработки и содержания Плана эксплуатирующей организацией.

Критерии определения объектов, которые предназначены для осуществления деятельности в области геологического изучения, разведки и добычи углеводородного сырья, а также для переработки (производства), транспортировки, хранения, реализации углеводородного сырья и произведенной из него продукции (далее - объекты, критерии определения объектов) и эксплуатация которых допускается при наличии планов, установлены пункты 4, 7 Правил.

Пунктом 2 Правил установлено, что работы по ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод Российской Федерации и территориального моря Российской Федерации, отнесены к видам аварийно-спасательных работ в соответствии со статьей 5 Федерального

закона от 22 августа 1995 года № 151-ФЗ «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей».

Целью разработки плана является обеспечение возможности максимально оперативного и полного выполнения таких аварийно-спасательных работ и мероприятий, направленных на прекращение распространения разлитой или выливающейся нефти (разлитых или выливающихся нефтепродуктов) на поверхности грунта или водного объекта, прекращение действий характерных опасных факторов, исключения возможности вторичного загрязнения окружающей среды, а также на спасение жизни и сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь.

При этом согласно пункту 5 Правил план необходимо разрабатывать в отношении объекта с учетом климатических, географических, гидрометеорологических особенностей его места расположения (уклона местности, наличие поблизости водного объекта, уровня залегания грунтовых вод и т.д.), а также оптимального места дислокации аварийно-спасательного формирования, в зону ответственности которого, должен входить обслуживаемый объект.

Согласно пункту 4 Правил, критериями определения объектов являются: а) максимальный расчетный объем разливов нефти и нефтепродуктов для объектов, расположенных (эксплуатируемых) на поверхностных водных объектах (включая их водоохранные зоны), за исключением морей и их отдельных частей, - 0,5 тонны и более;

б) максимальный расчетный объем разливов нефти и нефтепродуктов для объектов (за исключением стационарных автозаправочных станций, оборудованных надземными резервуарами общей вместимостью не более 100 тонн нефтепродуктов и (или) подземными резервуарами, а также специальных транспортных средств, предназначенных для перевозки нефти и нефтепродуктов и заправки нефтепродуктами), расположенных на сухопутной части территории Российской Федерации, - 3 тонны и более.

При этом в зависимости от индивидуальных критериев объекта, установленных пунктом 7 Правил, максимальный расчетный объем разлива нефти и нефтепродуктов для каждого объекта будет свой.

В соответствии с подпунктом «л» пункта 7 Правил для складов нефти и нефтепродуктов, складов горюче-смазочных материалов и других емкостей для нефти и нефтепродуктов, входящих в состав технологических установок или используемых в качестве технологических аппаратов, устанавливается максимальный объем в количестве - 100 процентов объема одной наибольшей емкости.

Поскольку в данном случае в спорной емкости находится углеводородная жидкость объемом более 3 тонн, вывод административного органа о необходимости включения сведений о данной емкости как потенциальном источнике разлива углеводородного сырья в План по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, является верным.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований в рассматриваемой части.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы Общества о незаконности предписания и решения Управления в рассматриваемой части судом апелляционной инстанции отклонены в полном объеме, так как они не нашли подтверждения в материалах дела, не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права и по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств; данным доводам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка с учетом имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств.

В отсутствие нарушений, указанных в статье 270 АПК РФ, судебный акт, принятый законно и обоснованно, в обжалованной части следует оставить без изменения и отказать Обществу в удовлетворении апелляционной жалобы.

При выполнении постановления в форме электронного документа данное постановление в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 февраля 2025 года по делу № А57-17350/2024 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий Ю.А. Комнатная Судьи М.А. Акимова

Е.В. Пузина