Решение по делу № А13-6455/2023 от 05.10.2023.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

05 октября 2023 года г.Вологда Дело № А13-6455/2023

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2023 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Корепина С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновым С.М., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Северного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Тарнога-ЖилКомсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 422 253 руб. 72 коп.,

при участии от истца ФИО1 по доверенности от 08.12.2022, от ответчика ФИО2 по доверенности от 30.12.2022,

установил:

Северное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Тарнога-ЖилКомсервис» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 1 294 768 руб. 36 коп., в том числе 1 235 024 руб. 07 коп. платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2021 год, 59 744 руб. 29 коп. пени за период с 02.03.2022 по 03.04.2023.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 16, 16.3, 16.4 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования уточнил, просил взыскать 1 422 253 руб. 72 коп., в том числе: 1 235 024 руб. 07 коп. платы за негативное воздействие на окружающую среду, 187 229 руб. 65 коп. пени.

Уточнение заявленных требований приято судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения иска по доводам отзыва.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в процессе своей хозяйственной деятельности ответчик осуществляет выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками, размещение твёрдых коммунальных отходов. Данные факты подтверждены представленной декларацией о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2021 год.

Ответчик предоставил декларацию о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2021 год на сумму 178 745 руб. 92 коп.

В процессе проверки правильности и полноты первичной декларации, своевременности внесения платы за 2021 год Управлением первичная декларация от 22.02.2022 № 6237514 была отклонена ввиду отсутствия приложенных документов: в соответствии п.3 «в» Примечаний к Приказу Минприроды России от 10.12.2020 № 1043 «Об утверждении Порядка представления декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду и ее формы и о признании утратившими силу приказов Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 9 января 2017 г. № 3 и от 30 декабря 2019 г. № 899» необходимо прикладывать журнал учета движения отходов за отчетный период.

Ответчик предоставил уточненную декларацию о плате за негативное воздействие на окружающую среду от 24.05.2022 № 6880242 и приложил журнал учета движения отходов за отчетный период.

По результатам контрольно-надзорных мероприятий в отношении ответчика по требованию прокуратуры Тарногского муниципального округа было установлено, что предоставленная декларация о воздействии на окружающую среду (далее - декларация НВОС) от 30.11.2020 не соответствует требованиям Приказа Минприроды России от 11.10.2018 № 509 «Об утверждении формы декларации о воздействии на окружающую среду и порядка ее заполнения, в том числе в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью».

В соответствии с Приказом Минприроды России от 11.10.2018 № 509 «Об утверждении формы декларации о воздействии на окружающую среду и порядка ее заполнения, в том числе в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью» в состав декларации НВОС в качестве приложений входит, в том числе расчет нормативов допустимых выбросов в атмосферный воздух.

В результате проверки соблюдения ответчиком природоохранного законодательства при осуществлении хозяйственной деятельности на объекте размещения отходов - полигон ТБО с. Тарногский Городок (код объекта 19-0135-000814-П, II категория) было выявлено, что в представленной ответчиком декларации ОНВОС расчет нормативов допустимых выбросов в атмосферный воздух не представлен, ввиду чего декларация НВОС является не действительной.

В декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду в строке «Реквизиты документа, на основании которого осуществляются выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух» указано «Разрешение на выброс ЗВ в атмосферу стационарными источниками № 19-928-ф».

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.2014 № 219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» разрешения на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами, полученные юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и относящихся в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» к объектам I и II категорий, до 1 января 2019 года, действуют до дня истечения срока действия таких разрешений и документов либо до дня получения комплексного экологического разрешения или представления декларации о воздействии на окружающую среду НВОС) в течение срока действия таких разрешений и документов.

При отсутствии действующего разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами и/или непредставлении декларации о воздействии на окружающую среду плата за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 считается сверхлимитной и рассчитывается с применением повышающего коэффициента (п. 21.1 Правил исчисления и взимания платы, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.03.2017 № 255 «Об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду»). Для объектов I и II категории данный коэффициент, исходя из положений Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», равен 100.

Коэффициент Кот применен неправомерно (п. 17 Правил исчисления и взимания платы, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.03.2017 № 255 «Об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду»).

Кот - дополнительный коэффициент к ставкам платы в отношении территорий и объектов, находящихся под особой охраной в соответствии с п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.09.2016 № 913 «О ставках платы за негативное воздействие на окружающую среду и дополнительных коэффициентах».

Общая сумма задолженности за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами, с учетом применения 100-кратного повышающего коэффициента, составила 1 235 024 руб. 07 коп.

В адрес ответчика было направлено требование о предоставлении лицом, обязанным вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду, пояснений и (или) внесении исправлений в декларацию о плате за негативное воздействие на окружающую среду от 10.11.2022 № 04-02-14/12378. Получено 17.11.2022.

Общество в ответ на требование о предоставлении лицом, обязанным вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду, пояснений и (или) внесении исправлений в декларацию о плате за негативное воздействие на окружающую среду предоставило возражения на требование от 28.11.2022 № 13996, от 28.11.2022 № 13997. В своих возражениях Общество сообщает, что не согласно с фактами, указанными в требовании о предоставлении лицом, обязанным вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду, пояснений и (или) внесении исправлений в декларацию о плате за негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии с п. 44 Правил в адрес Общества направлен акт проведения контроля за исчислением платы за негативное воздействие на окружающую среду № 66 от 26.12.2022 № 04-02-14/14220. Получен Обществом 25.01.2023.

За указанный период оплата произведена частично, в размере 178 745 руб. 92 коп.; в том числе за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками в размере 25 204 руб. 56 коп.; за размещение твердых коммунальных отходов в размере 153 541 руб. 36 коп. (платежные поручения от 22.02.2022 № 68,69).

Таким образом, общая сумма задолженности составляет 1 235 024 руб. 07 коп.

Указанные обстоятельство послужили основанием для обращения Управления с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 ФЗ «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ (далее – Закон № 7-ФЗ) плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за следующие его виды:

выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками (далее - выбросы загрязняющих веществ);

сбросы загрязняющих веществ в водные объекты (далее - сбросы загрязняющих веществ);

хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов), в том числе складирование побочных продуктов производства, признанных отходами в соответствии с пунктом 8 статьи 51.1 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона № 7-ФЗ Плата за негативное воздействие на окружающую среду подлежит зачислению в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16.1 Закона № 7-ФЗ плату за негативное воздействие на окружающую среду обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду (далее - лица, обязанные вносить плату), за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категории.

Плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов, за исключением твердых коммунальных отходов, являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, при осуществлении которыми хозяйственной и (или) иной деятельности образовались отходы. Плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении твердых коммунальных отходов являются региональные операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющие деятельность по их размещению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16.3 Закона № 7-ФЗ плата за негативное воздействие на окружающую среду по итогам отчетного периода исчисляется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно путем умножения величины платежной базы по каждому загрязняющему веществу, включенному в перечень загрязняющих веществ, по классу опасности отходов производства и потребления на соответствующие ставки указанной платы с применением коэффициентов, установленных настоящей статьей, и суммирования полученных величин.

Согласно пункту 3 статьи 16.4 Закона №7-ФЗ плата за негативное воздействие на окружающую среду, исчисленная по итогам отчетного периода в порядке, установленном статьей 16.3 настоящего Федерального закона, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Наличие и размер денежного обязательства по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду подтверждены материалами дела.

Расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду осуществлен истцом в соответствии с Правилами исчисления и взимания платы, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.03.2017 № 255 «Об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду».

Доводы ответчика о том, что декларация о плате за негативное воздействие была Обществом отозвана и он осуществлял деятельность в соответствии с ранее выданным разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух №19-928ф от 20.02.2018, отклоняется судом, поскольку возможность отзыва декларации действующее законодательство не предусматривает, а подача декларации, в свою очередь, влечет прекращение действия ранее выданного разрешения в силу пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.2014 № 219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Довод ответчика о необходимости применения коэффициента 25 отклоняется судом, поскольку в соответствии с пунктом 21.1 Правил исчисления и взимания платы, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.03.2017 № 255 «Об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду» коэффициент Кср с 1 января 2020 г. применяется равным 25 для лиц, обязанных вносить плату, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах III категории, в то время как объект ответчика относится ко II категории.

Доказательств надлежащего исполнения денежного обязательства ответчик в суд не представил.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу пункта 7 статьи 16.4 Закона № 7-ФЗ несвоевременное или неполное внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду лицами, обязанными вносить плату, в том числе квартальных авансовых платежей, влечет за собой уплату пеней в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты пеней, но не более чем в размере двух десятых процента за каждый день просрочки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду, в том числе квартальных авансовых платежей, начиная со следующего дня после дня окончания соответствующего срока, определенного пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Аналогичное положение установлено пунктом 33 Правил исчисления и взимания платы, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.03.2017 № 255 «Об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду».

Расчет пени за период с 02.03.2022 по 14.09.2023 (с учетом моратория) проверен судом и признан не противоречащим закону.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 71 Постановления если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Ответчик заявив о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, доказательств такой несоразмерности не представил.

Предусмотренная законом неустойка составляет 14,6% годовых, что не превышает двукратную учетную ставку Банка России.

Явной несоразмерности заявленной неустойки судом не усматривается, в связи с чем, оснований для снижения неустойки не имеется.

При таких обстоятельствах заявленные требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

решил :

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тарнога-ЖилКомсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Северного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 422 253 руб. 72 коп., в том числе: 1 235 024 руб. 07 коп. платы за негативное воздействие на окружающую среду, 187 229 руб. 65 коп. пени.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тарнога-ЖилКомсервис» в доход федерального бюджета 27 223 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.В. Корепин