Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А03-13531/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2025 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зиновьевой Т.А.,

судей Донцовой А.Ю.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи, веб-конференции помощником судьи Ткачук А.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу прокуратуры Алтайского края на постановление от 11.03.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лопатина Ю.М., Апциаури Л.Н., Афанасьева Е.В.) по делу № А03-13531/2024 по иску первого заместителя прокурора Алтайского края в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц и муниципального образования - Алексеевский сельсовет Петропавловского района Алтайского края в лице администрации Алексеевского сельсовета Петропавловского района Алтайского края к администрации Алексеевского сельсовета Петропавловского района Алтайского края (659666, <...>, ИНН <***> ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» (659666, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным договора купли-продажи земельных долей от 27.09.2021 и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Закакуев И.Н.) в судебном заседании принял участие представитель прокуратуры Алтайского края – Шелудько И.Э.

Посредством системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) в судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» - ФИО2 по доверенности от 09.12.2024, диплом об образовании.

Суд

установил:

первый заместитель прокурора Алтайского края в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц и муниципального образования - Алексеевский сельсовет Петропавловского района Алтайского края в лице администрации Алексеевского сельсовета Петропавловского района Алтайского края (далее – истец, прокурор) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к администрации Алексеевского сельсовета Петропавловского района Алтайского края (далее –администрация), обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее – общество «Прогресс», общество) о признании недействительным договора купли-продажи земельных долей, заключенного 27.09.2021 между администрацией и обществом «Прогресс», применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязав общество «Прогресс» возвратить администрации 13 (тринадцать) земельных долей с оценкой 496 б/га каждая в земельном участке с кадастровым номером 22:34:010901:19, площадью 10 042 862 кв.м, расположенном по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, Петропавловский район, вблизи села Алексеевка, в границах квартала 22:34:010901, обязании администрации возвратить обществу «Прогресс» 853 554 руб.

Решением от 14.11.2025 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены.

Постановлением от 11.03.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда, решение отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, прокуратура обратилась с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что Законом Алтайского края от 14.03.2003 № 8-ЗС «О регулировании отдельных отношений в области оборота земель сельскохозяйственного назначения» установлен срок начала приватизации земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Алтайского края с 01.01.2052, в том числе и на земельные доли, которые не могут быть предоставлены в собственность общества.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Прогресс» указывает на необоснованность доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении.

Определением от 20.05.2025 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа в судебном заседании объявлен перерыв до 27.05.2025 в 14 часов 30 минут по тюменскому времени.

До начала судебного заседания от прокуратуры и общества «Прогресс» поступили письменные объяснения.

В судебном заседании стороны поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Учитывая надлежащее извещение администрации о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие ее представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между администрацией (продавцом) и обществом «Прогресс» (покупателем) 27.09.2021 заключен договор купли-продажи земельных долей (далее – договор), по условиям которого продавец продал, а покупатель приобрел 13 земельных долей с оценкой 496 б/га каждая в земельном участке с кадастровым номером 22:34:010901:19, площадью 10 042 862 кв.м, расположенном по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, Петропавловский район, вблизи села Алексеевка, в границах квартала 22:34:010901.

В соответствии с пунктом 2.1 договора общая стоимость 13 (тринадцати) земельных долей составляет 853 554 руб.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что передача земельных долей продавцом и принятие их покупателем осуществляется в момент подписания договора.

Согласно пункту 3.2 договора настоящий договор является актом приема-передачи земельных долей.

Платежным поручением от 07.10.2021 № 1138 общество «Прогресс» произвело оплату по договору купли-продажи земельных долей от 27.09.2021 в размере 853 554 руб.

Полагая, что договор купли-продажи земельных долей от 27.09.2021 не соответствует закону и является недействительным, прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

По правилам статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Рассматривая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статьями 1, 10, 19.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон № 101-ФЗ), статьей 1 Закона Алтайского края от 14.03.2003 № 8-ЗС «О регулировании отдельных отношений в области оборота земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 8-ЗС), пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», пунктами 75, 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), исходил из того, что статья 1 Закона № 8-ЗС признана соответствующей действующему земельному законодательству на основании решения от 25.12.2008 Алтайского краевого суда, оставленного без изменения определением Верховного Суда Российской Федерации от 25.03.2009 № 51-Г09-2; оспариваемый договор заключен в нарушение положений пункта 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ, статьи 27 ЗК РФ, статьи 1 Закона № 8-ЗС, в связи с чем пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Повторно рассматривая настоящий спор, суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции руководствовался статьей 14 Закона № 131-ФЗ, статьями 1, 12 Закона № 101-ФЗ, статьями 1, 3 Закона № 8-ЗС, пунктом 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, исходил из того, что Закон № 8-ЗС распространяет свое действие на приватизацию земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, но не на земельные доли; общество «Прогресс» обладало преимущественным правом на заключение договора купли-продажи земельных долей на основании протокола общего собрания собственников земельного участка от 22.04.2018, справки администрации Петропавловского района Алтайского края от 01.09.2020 № 234/П/1263, от 10.02.2025 № 234/ПА/284, от 30.04.2021 № 234/П/807; доказательств, подтверждающих обработку земельного участка с кадастровым номером 22:34:010901:19 иными сельскохозяйственными организациями или крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, имеющими права преимущественной покупки долей в указанном земельном участке в силу статьи 12 Закона № 101-ФЗ, в материалы дела не представлено, на основании чего пришел к выводу об отсутствии оснований для распространения запрета, установленного статьей 1 Закона № 8-ЗС, на спорные земельные доли.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании части 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 75 Постановления № 25, сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной.

В соответствии с частью 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании, в том числе договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.1. В частности, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (пункт 8, части 2 статья 39.3 ЗК РФ).

Согласно части 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ земельный участок, находящийся в муниципальной собственности и выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, передается использующим такой земельный участок сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству в собственность или аренду без проведения торгов в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство обратились в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора купли-продажи или договора аренды такого земельного участка в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок. При этом цена такого земельного участка устанавливается в размере не более 15 процентов его кадастровой стоимости, а арендная плата - в размере 0,3 процента его кадастровой стоимости.

Орган местного самоуправления муниципального образования, в собственности которого находится земельный участок, выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, не позднее чем в течение двух недель со дня возникновения права муниципальной собственности на такой земельный участок обязан опубликовать в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и разместить на своем официальном сайте в сети «Интернет» (при его наличии) информацию о возможности приобретения такого земельного участка на условиях, предусмотренных настоящим пунктом. Указанная информация размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

В силу пункта 2 части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам.

Преамбула Закона № 8-ЗС указывает, что настоящий Закон в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» регулирует отдельные отношения в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Алтайского края.

Статья 1 Закона Алтайского края № 8-ЗС предусматривает, что предоставление гражданам и юридическим лицам в собственность земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, производится с 1 января 2052 года.

Решением от 25.12.2008 Алтайского краевого суда, оставленным без изменения определением Верховного Суда Российской Федерации от 25.03.2009 № 51-Г09-2, отказано в удовлетворении заявления о признании статьи 1 Закона № 8-ЗС недействующей, норма признана соответствующей действующему земельному законодательству, в том числе статье 3 Закона № 137-ФЗ, статье 15 ЗК РФ и Конституции Российской Федерации.

Исходя из буквального толкования 1 Закона № 8-ЗС, руководствуясь правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации о невозможности несоразмерного ограничения прав и свобод человека и гражданина, вследствие чего норма, вводящая такое ограничение, должна быть формально определенной, точной, четкой и ясной, не допускающей расширительного толкования установленных ограничений и произвольного их применения (Постановления от 30 октября 2003 года № 15-П, от 30 июня 2011 года № 14-П, от 30 октября 2014 года № 26-П и др.), суд апелляционной инстанции счел, что она распространяется на приватизацию земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, но не на земельные доли, поскольку оборот земельных участков и оборот долей в праве общей долевой собственности на земельные участки регулируются различными нормами права.

Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (часть 1 статьи 9); условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3 статьи 36), что предполагает определение федеральным законодателем необходимых условий и порядка реализации прав на землю.

Земельным кодексом провозглашен принцип деления земель по целевому назначению, подразумевающий, что земли соответствующих категорий используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу пункта 1 статьи 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Пунктом 6 статьи 27 ЗК РФ предусмотрено, что оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Законом № 101-ФЗ.

Правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации (пункт 2 статьи 1 Закона № 101-ФЗ).

По смыслу пункта 4 статьи 1 Закона № 101-ФЗ приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, осуществляется с момента, установленного законом субъекта Российской Федерации.

В определении от 30 июня 2004 г. № 72-Г04-2 Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации также указала, что определение момента начала приватизации земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, относится исключительно к полномочиям субъекта Российской Федерации. Момент начала приватизации участков названной категории законодатель субъекта Российской Федерации вправе определить самостоятельно (пункт 4 статьи 1, пункт 2 статьи 19.1 Закона № 101-ФЗ). Данное полномочие направлено на защиту публичной собственности на землю и не ограничивает право частной собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения. Такое право в установлении момента (даты) приватизации земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения Законом № 101-ФЗ предоставлено субъекту Российской Федерации.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 19.1 Закона № 101-ФЗ в случае, если на день вступления в силу настоящего Закона субъектом Российской Федерации не принят закон, обеспечивающий реализацию настоящего Закона, на территории такого субъекта Российской Федерации применяются правила приватизации земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, предусмотренные пунктом 4 статьи 1 настоящего Федерального закона, которые осуществляются с 01 января 2004 г.

При этом пунктом 2 статьи 19.1 Закона № 101-ФЗ предусмотрено, что положения статьи 19.1 настоящего Закона действуют до вступления в силу закона субъекта Российской Федерации, регулирующего указанные правоотношения.

Как разъяснено в абзаце 6 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» в случаях, когда на день вступления в силу Федерального закона от 07 июля 2003 г. № 113-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (вступил в силу с 10 июля 2003 г.) субъектом Российской Федерации не принят соответствующий закон, приватизация земельных участков сельскохозяйственного назначения с 01 января 2004 г. должна осуществляться по правилам, установленным статьей 19.1 названного Федерального закона, до вступления в силу закона субъекта Российской Федерации.

Таким образом, определение момента начала приватизации земельных участков сельскохозяйственного назначения, относится исключительно к полномочиям субъекта Российской Федерации, которые при регулировании отношений, связанных с владением, пользованием и распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения учитывают существующие в субъекте природно-климатические и социально-экономические условия. Конечный срок начала приватизации земель в Законе № 101-ФЗ не установлен.

Положения статьи 1 Закона Алтайского края № 8-ЗС в части установления даты начала приватизации земельных участков не направлены на введение дополнительных правил и ограничений оборота земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, перечень которых содержится в подпункте 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ (определении Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 06 июня 2018 г. № 19-АПГ18-3)

Правила статьи 11.5 ЗК РФ определяют, что выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности (пункт 2 статьи 11.5 ЗК РФ).

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 11.5 ЗК РФ, особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Законом № 101-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона № 101-ФЗ участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным ЗК РФ и настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 ГК РФ законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению.

Вводя мораторий на приватизацию земельных участков сельскохозяйственного назначения, представительный орган Алтайского края, в отличие от иных субъектов Российской Федерации (например, Закон Липецкой области от 04.12.2003 № 81-ОЗ «О правовом регулировании земельных правоотношений в Липецкой области», Закон Курской области от 19 декабря 2011 г. № 104-ЗКО «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Курской области» и другие) каких-либо исключений для долей в праве собственности на данные земельные участки не предусмотрел, вследствие чего доля в праве собственности на участок следует судьбе указанного участка применительно к положениям об ограничении оборотоспособности подобного объекта гражданских прав.

Суть моратория сводится к исключению возможности (в том числе потенциальной) переоформления публичной собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения.

Действие Закона Алтайского края № 8-ЗС направлено на защиту государственной и муниципальной собственности на землю, не затрагивает вопросы оснований реализации и порядка приватизации земельных участков сельскохозяйственного назначения, не содержит дополнительных ограничений оборота земельных участков сельскохозяйственного назначения.

Указанная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2023 № 310-ЭС22-22518.

Сам по себе различный порядок реализации земельных участков сельскохозяйственного назначения и долей в праве собственности на такие участки не свидетельствует, как ошибочно счел суд апелляционной инстанции, об исключении из-под действия моратория сделок по отчуждению долей в праве, поскольку в противном случае создается возможность обхода установленного запрета на отчуждение земельных участков сельскохозяйственного назначения посредством ее дальнейшего выдела покупателем в натуре.

Доказательств наличия каких-либо объективных и непреодолимых препятствий для выдела долей в праве на спорный участок в материалы дела не представлено.

Таким образом, учитывая, что на момент обращения общества «Прогресс» с заявлением о приобретении в собственность земельных долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 22:34:010901:19, а также на момент заключения договора на территории Алтайского края действовал мораторий на приватизацию земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установленный статьей 1 Закона Алтайского края № 8-ЗС, вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии запрета на приватизацию земельных долей основан на неправильном применении норм материального права и неверной оценке установленных судом первой инстанции фактов.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о недействительности оспариваемой сделки является правильным.

В силу части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

Учитывая, что судом первой инстанции установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, правильно применены нормы материального и процессуального права, суд округа приходит к выводу о том, что постановление апелляционного суда, принятое с нарушением норм материального права, подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 11.03.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-13531/2024 отменить.

Оставить в силе решение от 14.11.2024 Арбитражного суда Алтайского края.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Т.А. Зиновьева

Судьи А.Ю. Донцова

ФИО1