АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области
443001, г. Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846)207-55-15, факс (846)226-55-26
http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
16 октября 2023 года
Дело №
А55-13036/2023
Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2023 года
Решение в полном объеме изготовлено 16 октября 2023 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
ФИО1
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуриной Т.В.
рассмотрев в судебном заседании 10 октября 2023 года дело по иску
Индивидуального предпринимателя ФИО2
к Обществу с ограниченной ответственностью "ДЖКХ"
о взыскании
при участии в заседании
от истца – ФИО3, доверенность от 01.01.2023,
от ответчика – не явился, извещен,
Установил
Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ДЖКХ" о взыскании 1 671 329 руб. 80 коп. стоимости выполненных, но не оплаченных работ по договору №Д-99 от 01.01.2022, 104 066 руб. 77 коп. стоимости выполненных, но не оплаченных работ по договору №Д-98 от 01.01.2021, 10 579 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление. Также просил отложить судебное заседание.
Истец возражал против отложения судебного заседания.
Суд на основании ст.158 АПК РФ отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, поскольку это является правом суда, но не его обязанностью, кроме того суд обязан проверить расчеты процентов, представленные истцом с уточнением иска, оснований для предоставления ответчику времени для проверки расчетов у суда не имеется.
Истец, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил об уточнение размера исковых требований, просил взыскать 962 951 руб. 35 коп., в том числе: 863 445 руб. 92 коп. – основной долг, 99 505 руб. 43 коп. проценты.
Согласно п.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Арбитражный суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение размера иска. Ценой иска считать сумму 962 951 руб. 35 коп.
В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования с учетом их уточнения.
Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела и содержания искового заявления между ООО «ДЖКХ » (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор № 21П-810 от 22.07.2021 (далее по тексту - Договор).
Согласно условиям договора исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению ремонтных работ многоквартирного жилого дома (<...>) жилищного фонда, на условиях, предусмотренных договором, а «заказчик» обязуется оплатить выполненные работы. В соответствии с условиями договора расчет производится в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.
Как указывает истец, им качественно и своевременно исполнены обязательства по договору, о чем свидетельствуют подписанные обеими сторонами договора акты выполненных работ.
По состоянию на 13.02.2023 у ООО «ДЖКХ» перед ИП ФИО2 существует задолженность по договору № 21П-810 от 22.07.2021 в размере 863 445 рублей 92 копеек.
В адрес Ответчика направленные претензионные требования остались не исполненными до настоящего времени, задолженность не оплачена.
Общая сумма задолженности по договору составляет 863 445 руб. 92 коп. .
Кроме того, истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ в сумме 99 505 руб. 43 коп. за период с 28.01.2022 по 12.10.2023 (с учетом уточнения).
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области с иском.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Правоотношения сторон по договору регулируются Главой 37 ГК РФ.
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).
Порядок приемки заказчиком работ, выполненных подрядчиком, определен статьей 720 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
По общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 720 ГК, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки), если иное не предусмотрено договором подряда.
Таким образом, в соответствии с положениями пункта 3 статьи 720 ГК РФ проверка качества и объема оказанных услуг при их приемке является обязанностью заказчика, несоблюдение которой лишает его права впоследствии ссылаться на ненадлежащее исполнение обязательств исполнителем и некачественное оказание им услуг.
Пунктом 3 Договора предусмотрено, что Подрядчик до 25-го числа каждого месяца предъявляет, а Заказчик принимает выполненные объемы работ на основании Акта приемки-сдачи выполненных работ, в том числе в электронном виде с расшифровкой затрат в разрезе каждого дома с фотографиями выполненных работ. Работа считается выполненной после подписания акта приемки-сдачи выполненных работ, подписанного уполномоченными представителями обеих сторон.
Стороны без каких-либо замечаний и возражений подписали акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 (№ 1 от 22.12.2021 на сумму 90 000 руб., № 2 от 22.12.2021 на сумму 600 000 руб., № 3 от 22.12.2021 на сумму 260 000 руб. и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 22.12.2021 на сумму 950 000 руб.).
Ответчик доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представил, возражений по стоимости, объему и качеству выполненных работ не заявил.
Представленная ответчиком справка по состоянию задолженности населения перед ответчиком не является основанием для освобождения ответчика от обязанности по оплате за выполненные истцом работы.
Поскольку доказательств оплаты ответчиком не представлены, размер задолженности не оспорен, исковые требования о взыскании 863 445 руб. 92 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом были начислены в порядке ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2022 по 12.10.2023 в сумме 99 505 руб. 43 коп. (с учетом уточнений).
Пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Пунктом 2.3. договора установлен срок оплаты выполненных работ – 30 календарных дней после подписания акта приемки-сдачи выполненных работ.
Акты о приемки-сдачи выполненных работ подписаны сторонами 22.12.2021, следовательно, определение истцом начала периода просрочки с 28.01.2022 не противоречит условиям договора.
Также истцом в расчете процентов учтен действовавший в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 мораторий на начисление неустойки.
Учитывая, что материалами дела подтверждается просрочка в исполнении обязательства по оплате оказанных услуг по договору №21п-810 от 22.07.2021, неустойка за просрочку оплаты выполненных работ в договоре не установлена, суд находит требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 99 505 руб. 43 коп. обоснованными и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ДЖКХ" (ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) 962 951 руб. 35 коп., в том числе 863 445 руб. 92 коп. задолженности, 99 505 руб. 43 коп. процентов, а также 20 269 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ДЖКХ" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 990 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
ФИО1