АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-19986/2024
30 января 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 30 января 2025 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Овчинникова В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Буковой О.П.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску УПОЛНОМОЧЕННОГО ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА В ПРИМОРСКОМ КРАЕ (ИНН <***>; ОГРН <***>)
к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***> ОГРН <***>)
о взыскании
при участии
от истца: представитель ФИО2, доверенность
от ответчика: представитель не явился, извещение надлежащее,
установил:
УПОЛНОМОЧЕННЫЙ ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА В ПРИМОРСКОМ КРАЕ (истец, Уполномоченный) обратился в Арбитражный суд Приморского края к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ответчик) о взыскании 3441 рубль 01 копейка неустойки за нарушение сроков исполнения и ненадлежащее исполнение обязательства по контракту №3 от 27.06.2023.
Ответчик в заседание суда не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на нарушение ответчиком обязательств по сроку выполнения работ по контракту.
Ответчик отзыв на иск не представил.
В предварительном судебном заседании, признав дело подготовленным, учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно перехода в судебное заседание, судом на основании статьи 137 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.
Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.
Между Государственным органом Уполномоченный по правам человека в Приморском крае (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Поставщик) был заключен контракт от 27.06.2023 № 3 (далее - Контракт), согласно которому Поставщик обязуется поставить компьютеры и периферийное оборудование: моноблоки (далее - Товар) в порядке, количестве и на условиях, предусмотренных Контрактом и спецификацией, по адресу Заказчика: <...> этаж (далее - место доставки) в течение 10 (десяти) дней с даты заключения Контракта.
Цена Контракта, составляет 95 725 рублей 89 копеек, НДС не предусмотрен.
Вместе с тем, Ответчиком обязательства по Контракту не исполнены, Товар, соответствующий условиям Контракта, поставлен не был.
Пунктом 3.9.1. Контракта установлена обязанность Ответчика по формированию документа о приемке и размещению в единой информационной системе (далее - ЕИС) в следующий срок: не ранее даты доставки Товара Истцу и не позднее трёх рабочих дней, следующего за днем доставки Товара. Товар не соответствующий условиям Контракта был доставлен Истцу транспортной компанией выбранной Ответчиком 21.08.2023, о чём Истцом составлен соответствующий Акт № 1 от 21.08.2023, срок исполнения данной обязанности Ответчиком истёк 25.08.2023.
С нарушением сроков обязанность, предусмотренная п. 3.9.1. Контракта, Ответчиком исполнена, только 04.09.2023 посредством размещения в ЕИС Документа о приёмке (№ 002 от 05.09.2023).
В связи с неисполнением условий Контракта Истцом, Товар, не соответствующий условиям Контракта, возвращён Ответчику (Акт возврата по контракту от 27.06.2023 с ИП ФИО3 от 13.09.2023).
Уполномоченным в соответствии с частями 9, 15 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ, пунктами 4.3.2., 4.4.7. Контракта было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, заключенного с ИП Маммаевым ЗЛТ, о чём Ответчик был извещён 24.11.2023 с использованием ЕИС (исх. № УПЧ-21 -06/696 от 23.11.2023).
В соответствии с требованиями ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ Истцом в адрес Должника 11.03.2024 (исх. № УПЧ -21-21/135) направлено требование в срок до 15.04.2024 уплатить, в добровольном порядке неустойку (штраф, пени) за неисполнение обязательств, предусмотренных Контрактом в размере 8227 рублей 30 копеек.
В соответствии с п. 7.2 Контракта, на указанный счёт Ответчиком перечислено обеспечение исполнения Контракта в размере 4786,29 руб.
В связи с невыполнением Поставщиком условий контракта Истец 30.05.2024 (исх. №УПЧ-21-21/337) уведомил Ответчика о зачёте обеспечительного платежа в сумме 4786,29 рублей в счёт частичной оплаты предъявленного требования об уплате неустоек (штрафов, пеней) и указал о необходимости уплаты Ответчиком в срок до 28.06.2024 оставшейся суммы неоплаченной неустойки (штрафа, пени) за неисполнение обязательства, предусмотренного Контрактом в размере 3441,01 руб.
Ответ на уведомление в адрес Истца не поступил.
Поскольку в добровольном порядке требования об уплате неустойки (штрафов, пеней) ответчиком не исполнены, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Как следует из статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, под неустойкой (штрафом) понимается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства.
В соответствии с п. 6.6 и 6.7 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, заключённые с победителем закупки (или с иным участником закупки в случаях, установленных Федеральным Законом №44-ФЗ) предложившим наиболее высокую цену за право заключения контракта, размер штрафа рассчитывается в порядке, установленном Правилами, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом и устанавливается в случае, если цена контракта не превышает начальную (максимальную) цену контракта 10 процентов начальной (максимальной) цены контракта, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей, а также Поставщик уплачивает Заказчику штраф в размере 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей.
Поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение обязательств по контракту ответчиком, суд считает обоснованными требования истца о взыскании штрафных санкций в заявленном размере. Расчет судом проверен и признан обоснованным.
О применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не заявлял.
Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу УПОЛНОМОЧЕННОГО ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА В ПРИМОРСКОМ КРАЕ 3 441 рубль неустойки.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 10 000 рублей государственной пошлины.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Овчинников В.В.