ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону дело № А53-7495/2023

09 августа 2023 года 15АП-11059/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деминой Я.А.,

судей Долговой М.Ю., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситдиковой Е.А.,

при участии:

от ИП ФИО1: представителя ФИО2 по доверенности от 06.02.2023,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Ростовской области: представителей ФИО3 по доверенности от 19.05.2023, ФИО4 по доверенности от 27.12.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.06.2023 по делу № А53-7495/2023 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО5 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Ростовской области о признании решения недействительным;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Ростовской области № 4295 от 26.09.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.06.2023 по делу № А53-7495/2023 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, индивидуальный предприниматель ФИО1 в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжаловал решение от 01.06.2023, просил его отменить, вынести новый судебный акт, уменьшив сумму штрафных санкций.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судебный акт вынесен при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела. Судом не дана оценка тому, что пени по обжалуемому решению начислены, в том числе, в период действия моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497. При этом заявитель также просил уменьшить сумму штрафных санкций, которая не была уменьшена судом.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что в связи с принятием Управлением ФНС России по Ростовской области решения № 22-33/1354 от 25.05.2023, которым отменено решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Ростовской области № 4295 от 26.09.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления пени в размере 37 601,78 руб., решение суда в указанной части не оспаривает, доводы жалобы не поддерживает.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Возражений относительно проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой части не заявлено.

От Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Ростовской области посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения с приложением дополнительных доказательств.

Представитель ИП ФИО1 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в части начисления штрафа.

Представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Ростовской области поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.07.2020 ИП ФИО1 представлена уточненная налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН) за 2019 год, в которой отражен объект налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов", сумма налога, подлежащая уплате в бюджет отражена в размере 187 213,00 рублей.

По результатам проведенной камеральной проверки уточненной налоговой декларации по УСН за 2019 год, Межрайонной ИФНС России № 12 по Ростовской области установлено неправомерное применение ИП ФИО1 заявленного объекта налогообложения, что привело к занижению суммы исчисленного налога за 2019 год, о чем составлен акт налоговой проверки от 14.04.2022 № 935 который, одновременно с извещением от 25.04.2022 № 19090 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки с указанием на необходимую явку в налоговый орган 14.06.2022 направлены в адрес налогоплательщика 27.04.2022 посредством почтовой связи заказной корреспонденцией и получены им 04.05.2022.

ИП ФИО1 по существу выявленных нарушений, изложенных в акте камеральной налоговой проверки от 14.04.2022 № 935, руководствуясь пунктом 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации, представил письменные возражения вх. № 26839 от 14.06.2022.

Материалы налоговой проверки, возражения налогоплательщика рассмотрены 14.06.2022 в присутствии заявителя.

По итогам рассмотрения материалов проверки, в соответствии с пунктом 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации инспекцией было принято решение от 14.06.2022 № 12 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, по окончанию которых составлено дополнение к акту налоговой проверки от 12.07.2022 № 14.

Акт налоговой проверки от 14.04.2022 № 935, материалы проверки, письменные возражения, дополнение к акту проверки от 12.07.2022 № 14 рассмотрены 13.09.2022 в отсутствие ИП ФИО1 (его представителей).

Руководствуясь статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации, Межрайонной ИФНС России № 12 по Ростовской области вынесено решение от 26.09.2022 № 4295 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, на основании которого, налогоплательщику предложено уплатить сумму не полностью уплаченного налога по УСН за 2019 год в размере 561 638,00 рублей, пени по УСН в размере 180 163,44 рублей, штраф (с учетом смягчающих обстоятельств) в размере 56 164,00 рублей.

Указанное решение от 26.09.2022 № 4295 направлено налогоплательщику посредством почтовой связи 29.09.2022 и получено адресатом 14.10.2022.

На основании статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиком подана апелляционная жалоба. Управление ФНС России по Ростовской области, рассмотрев апелляционную жалобу, 19.12.2022 вынесло решение № 15-19/6211 об оставлении жалобы без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обжаловало его в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) (в течение шести месяцев со дня представления иностранной организацией, состоящей на учете в налоговом органе в соответствии с пунктом 4.6 статьи 83 НК РФ, налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость), если иное не предусмотрено настоящим пунктом

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 НК РФ акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

В силу пункта 2 статьи 101 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе до вынесения решения по результатам рассмотрения материалов проверки знакомиться со всеми материалами дела.

Процедура рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки регламентирована нормами налогового законодательства - пунктами 3, 4, 5 статьи 101 НК РФ.

Пунктами 2, 3 статьи 101 НК РФ установлено, что руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Дополнительные мероприятия налогового контроля, на основании пункта 6 статьи 101 НК РФ, могут проводиться в срок, не превышающий одного месяца.

В силу пункта 14 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Заявитель полагает, что поскольку акт налоговой проверки составлен за пределами установленного срока, то и решение вынесено с существенным нарушением и подлежит отмене.

Судом первой инстанции установлено, что существенных нарушений процедуры рассмотрения материалов проверки налоговым органом не допущено.

В данной части апелляционная жалоба доводов не содержит, в связи с чем не подлежит оценке судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 346.12 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном настоящей главой.

Пунктом 2 статьи 346.13 НК РФ установлено, что вновь созданная организация и вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе уведомить о переходе на упрощенную систему налогообложения не позднее 30 календарных дней с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с пунктом 2 статьи 84 НК РФ. В этом случае организация и индивидуальный предприниматель признаются налогоплательщиками, применяющими упрощенную систему налогообложения, с даты постановки их на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 346.13 НК РФ в уведомлении указывается выбранный объект налогообложения.

При этом выбор налогоплательщиком объекта налогообложения не ставится в зависимость от фактического срока представления уведомления, в случае если такое уведомление представлено до окончания срока, установленного пунктом 2 статьи 346.13 НК РФ.

Таким образом, если уведомление о переходе на УСН подано в налоговый орган, но налогоплательщиком принято решение об изменении первоначально выбранного объекта налогообложения, то допустимо уточнение такого уведомления, но не позднее срока, предусмотренного для перехода на УСН в соответствии с пунктом 2 статьи 346.13 НК РФ.

Организация или индивидуальный предприниматель в пределах срока, установленного пунктом 2 статьи 346.13 НК РФ, вправе подать в налоговый орган новое уведомление о переходе на УСН по форме N 26.2-1 "Уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения", утвержденной приказом ФНС России от 02.11.2012 № ММВ-7-3/829@ "Об утверждении форм документов для применения упрощенной системы налогообложения", указав в нем иной объект налогообложения и приложив письмо о том, что ранее поданное уведомление аннулируется.

Выбранный объект налогообложения вновь созданный (зарегистрированный) налогоплательщик в соответствии с пунктом 2 статьи 346.14 НК РФ, статьи 346.19 НК РФ обязан применять до окончания налогового периода, которым при УСН признается календарный год, то есть до 31 декабря. Изменить объект налогообложения можно со следующего календарного года.

05.04.2018 заявителем по почте представлено уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения рег. № 70683444, с объектом налогообложения "доходы". Основной вид деятельности – 56.10 "Деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания".

13.11.2019 ИП ФИО1 представлено уведомление об изменении объекта налогообложения с 01.01.2020 рег. № 885175242 с объекта "доходы" на объект налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов".

Таким образом, налоговый орган пришел к выводу, что ИП ФИО1 обязан применять по упрощенной системе налогообложения выбранный объект налогообложения - "доходы", заявленный в уведомлении от 05.04.2018 о переходе на упрощенную систему налогообложения до окончания налогового периода – 31.12.2019.

Законодательство о налогах и сборах, предоставляя налогоплательщикам право добровольного перехода на применение упрощенной системы налогообложения, возлагает на них обязанность выбора объекта налогообложения и уведомления налогового органа о выбранном объекте, который они не имеют права менять в течение налогового периода.

06.04.2020 ИП ФИО1 представлена налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2019 год, с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов" с нулевыми показателями.

16.07.2020 предпринимателем представлена уточненная декларация налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2019 год, с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов", в которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 187 213,00 рублей.

Отражение в представленной декларации сумм понесенных расходов, равно как и отражение в книге доходов и расходов сумм понесенных затрат не свидетельствует о правомерности применения объекта налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов", поскольку налогоплательщиком изначально выбран объект налогообложения "доходы" и до истечения срока оговоренного в пункте 2 статьи 346.13 НК РФ (в течение 30 дней с даты постановки на налоговый учет), уточненное уведомление о смене объекта налогообложения в налоговый орган не представлялось.

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений о возможности исправления ошибок в уведомлении о переходе на упрощенную систему налогообложения относительно объекта налогообложения., равно как и не дает права налогоплательщику на добровольный переход на применение УСН, вводя единственное ограничение - запрет на изменение объекта налогообложения в течение одного налогового периода.

Возможность безгранично менять объекты налогообложения из-за "ошибок", то есть по существу по желанию налогоплательщика в течение налогового периода, приведет к затруднительности налогового контроля, а также к неравенству положения одних налогоплательщиков по сравнению с другими, что является недопустимым исходя из принципов налогообложения. Указанный вывод согласуется с позицией, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 09.12.2019 N 305-ЭС19-22147 по делу N А40- 286782/2018.

На основании изложенного суд первой инстанции согласился с выводом инспекции о неправомерном применении ИП ФИО1 объекта налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов" и занижении суммы исчисленного налога за 2019 год.

В данной части апелляционная жалоба доводов не содержит, в связи с чем также не подлежит оценке судом апелляционной инстанции.

Как указано ранее, решением Межрайонной ИФНС России № 12 по Ростовской области от 26.09.2022 № 4295 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения налогоплательщику предложено уплатить сумму не полностью уплаченного налога по УСН за 2019 год в размере 561 638,00 рублей, пени по УСН в размере 180 163,44 рублей, штраф (с учетом смягчающих обстоятельств) в размере 56 164,00 рублей.

В апелляционной жалобе, заявитель указал, что судом не дана оценка тому факту, что пени по обжалуемому решению начислены, в том числе в период действия моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами"

Согласно пункту 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 установлен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, с 01.04.2022.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Как следует из разъяснений, изложенных в письме ФНС России от 08.04.2022 № КЧ-4-18/4265@, мораторий применяется к должникам независимо от наличия (отсутствия) признаков банкротства и (или) недостаточности имущества.

В период действия моратория пени за просрочку уплаты налога или сбора, предусмотренные статьей 75 Кодекса, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория. Состав и размер обязательных платежей, администрируемых ФНС России, подпадающих под мораторий, определяются на дату введения моратория, то есть на 01.04.2022.

В Письме ФНС России от 08.04.2022 № КЧ-4-18/4265@ "О реализации моратория на возбуждение дел о банкротстве" под мораторий в виде неначисления пени попадает сумма непогашенной задолженности по основному долгу, день окончания налогового (отчетного) периода которой возник до 01.04.2022 (пункт 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016).

Как усматривается из материалов дела, камеральная налоговая проверка проведена за период 2019 год, соответственно, в отношении этой задолженности не подлежали доначислению пени за период моратория, который, как указано выше, установлен на период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Вместе с тем, на момент вынесения решения судом первой инстанции (резолютивная часть оглашена 25.05.2023) решением Управления ФНС по Ростовской области № 22-33/1354 от 25.05.2023 в порядке пункта 3 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, решение № 4295 от 26.09.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления пени в размере 31 601,78 рублей отменено. Таким образом, права налогоплательщика не нарушены.

В судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы, представитель заявителя пояснил, что данный довод жалобы им не поддерживается по причине вынесения решения Управления ФНС по Ростовской области № 22-33/1354 от 25.05.2023.

Заявитель также указал, что судом не принят во внимание тот факт, что в настоящее время у него трудное материальное положение, доход фактически не получает, что является основанием для применения судом смягчающих ответственность обстоятельств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются:

1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

2.1) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения;

3) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций (пункт 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговым органом при рассмотрении материалов проверки и вынесении решения, установлено, что с учетом введения иностранными государствами экономических санкций в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц, граждан РФ, в целях поддержания финансовой устойчивости и экономической деятельности организаций, и в силу положений, указанных в подпункте 3 пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации, признано налоговым органом смягчающим обстоятельством ответственность лица за совершение налогового правонарушения, налоговая санкция уменьшена в два раза и составила 56 164,00 рублей.

Обстоятельств, отягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, предусмотренных статьей 112 НК РФ, не установлено.

При рассмотрении материалов камеральной налоговой проверки и вынесении инспекцией решения, а также при подаче апелляционной жалобы в Управление ФНС по Ростовской области, предпринимателем ходатайство о применении смягчающих обстоятельств на заявлялось, документы, подтверждающие тяжелое финансовое положение, представлены не были, равно как и не были представлены в суд первой инстанции.

Таким образом, данный довод апелляционной жалобы подлежит отклонению по причине его недоказанности и необоснованности.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта. Указанные апеллянтом доводы не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанции. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными: для физических лиц - 300 рублей.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда об отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа, о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, по делу об оспаривании решений третейского суда, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Заявителем при обращении с апелляционной жалобой на основании платежного документа от 22.06.2023 оплачена государственная пошлина в размере 3 000,00 рублей, в связи с чем, государственная пошлина в размере 2 850,00 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.06.2023 по делу№ А53-7495/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО5 из федерального бюджета 2 850,00 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку по операции Сбербанк Онлайн от 22.06.2023.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Я.А. Демина

Судьи М.Ю. Долгова

Н.В. Шимбарева