Решение по делу № А60-2006/2025 от 13.10.2025 | АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

13 октября 2025 года Дело № А60-2006/2025

Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Л.М. Килиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.С. Мятигиной, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-2006/2025 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННО-ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "МЕТАЛКАСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ДЖИ-АР ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Флагман" (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО2, о взыскании денежных средств,

при участии в заседании:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчиков: ФИО3, представитель по доверенности от 08.02.2024 (ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННО-ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "МЕТАЛКАСТ").

от третьих лиц: не явились, уведомлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Дело рассмотрено в порядке ст.136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 223547 рублей 13 коп.

Определением суда от 21.01.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, исковые требования не признает в полном объеме, просит суд обязать истца предоставить оригинал транспортной накладной от 25.09.2024.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

В Арбитражный суд Свердловской области 06.03.2025 от ответчика поступило ходатайство, в котором просит привлечь общество с ограниченной ответственностью "ДЖИ-АР ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Изучив материалы дела, суд полагает необходимым привлечь в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, общество с ограниченной ответственностью "ДЖИ-АР ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку принятое решение может повлиять на их права и обязанности.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением суда от 14.03.2025 рассмотрение дела назначено по общим правилам искового производства.

В предварительное судебное заседание 22.04.2025 истец явку не обеспечил, дополнительных документов не направил.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, дополнительных документов не представил.

Третьим лицом отзыв не направлен, явка в предварительное судебное заседание не обеспечена.

В судебное заседание 27.05.2025 истец явку не обеспечил, направил письменные пояснения, содержащее ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ООО «Джи-Ар Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 453103, <...>) и исключением указанного лица из состава третьих лиц.

Ходатайство истца принято судом к рассмотрению.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, представил дополнительные документы.

Явка третьего лица в судебное заседание не обеспечена, отзыв не направлен.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

В судебное заседание 10.07.2025 истец явку не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, дополнительных документов не представил.

Третьим лицом представлен отзыв на исковое заявление. Приобщен судом к материалам дела.

С учетом отзыва третьего лица суд считает необходимым на основании ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью "Флагман" (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ФИО2.

Также в судебном заседании судом рассмотрено ранее заявленное ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ООО «Джи-Ар Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 453103, <...>) с исключением указанного лица из состава третьих лиц.

Ходатайство истца судом удовлетворено, о чем вынесено отдельное определение.

В судебное заседание 26.08.2025 истец явку не обеспечил, направил пояснения на отзыв соответчика.

Ответчик ООО "ПИК "МЕТАЛКАСТ" явку в судебное заседание не обеспечил, дополнительных документов не направил.

Ответчик ООО «Джи-Ар Групп» возражает против удовлетворения исковых требований, дополнительных документов не представил.

Третьи лица явку в судебное заседание не обеспечили, отзывы не направили.

В судебное заседание 30.09.2025 истец явку не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Ответчик ООО "ПИК "МЕТАЛКАСТ" возражает против удовлетворения исковых требований, дополнительных документов не представил.

Ответчик ООО «Джи-Ар Групп» явку в судебное заседание не обеспечил, дополнительных документов не направил.

Третьи лица явку в судебное заседание не обеспечили, отзывы не направили.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Обращаясь в суд с иском по настоящему делу, ИП ФИО1 (истец) ссылается на наличие неисполненного со стороны ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННО-ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "МЕТАЛКАСТ" (ответчика) обязательства по оплате транспортных услуг, оказанных истцом ответчику на основании договора-заявки на перевозку груза от 25.09.2024 на перевозку груза «труба 426*10» маршрутом следования: г. Челябинск – г. Железногорск.

Водитель ФИО2, а/м СКАНИЯ Е 531 НВ 45 п/п АО 118045.

Ответчик, возражая по существу заявленных требований, ссылается на то, что в договорных отношениях с истцом, грузоотправителем и грузополучателем не состоял, груз к перевозке не принимал. Документы, предоставленные в качестве доказательств не подписаны заказчиком услуг, печать организации отсутствует, представленная в материалы дела товаротранспортная накладная от 25.09.2024 г., на которой имеется ксерокопия печати ответчика и подпись сотрудника «ПИК «Металкаст» также никакого отношения к ответчику не имеет, поскольку доверенность на осуществление отправки груза указанному лицу ответчиком не выдавалась, в материалах с доверенность также отсутствует.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

Из материалов дела следует и спорным не является, что услуги по перевозке груза по маршруту: г. Челябинск – г. Железногорск, истцом оказаны, конечным перевозчиком являлся истец по настоящему делу.

Как пояснил истец, условия перевозки груза предварительно устно согласовывались представителями сторон по телефонной связи. Планировалось дальнейшее оформление договорных отношений надлежащим образом.

Наличие связи между истцом и ответчиком посредством заключения договора-заявки на перевозку груза материалами дела не подтверждено, ответчики наличие взаимоотношений с истцом оспаривают.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с ч. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (статья 790 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, основанием для принятия истцом груза к перевозке является договор-заявка на перевозку груза от 25.09.2024, заказчиком в рамках которого указан ответчик ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННО-ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "МЕТАЛКАСТ".

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Вместе с тем, в рамках настоящего дела ответчик последовательно заявлял об отсутствии волеизъявления на заключение договора с истцом.

Так, оригинал договора-заявки от 25.09.2024 в виде единого документа, подписанного обеими сторонами, в материалы дела не представлен и не составлялся, что истцом не оспаривается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик ООО «ПИК «Металкаст» заказывал перевозку перевозку груза по вышеуказанному адресу, что подтверждается заявкой на перевозку груза № 104 от 20.09.2024г., к договору перевозки № ТЭ-06/2021 от 03.02.2021г., с ООО «ДЖИ-АР Групп», в которой указан водитель ФИО и марка машины которого совпадают с заявкой истца.

Согласно пояснения ответчика, дальнейшие правоотношения грузоперевозчика ООО «ДЖИ-АР Групп» о найме сторонних организаций, осуществляющих перевозку грузов для оказания услуг, ответчику неизвестны.

В ходе рассмотрения судом спора по существу с учетом пояснений сторон к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, а в последующем в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "ДЖИ-АР ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Ответчиком ООО "ДЖИ-АР ГРУПП" даны пояснения, согласно которым действительно между ООО "ДЖИ-АР ГРУПП" и ООО «ПИК Металлкаст» был заключен договор перевозки, что подтверждается представленной заявкой № 104 от 20.09.2024 г.

В свою очередь, ООО «ДЖИ-АР Групп» перепоручило осуществление перевозки ООО «Флагман» (ИНН <***>), что подтверждается договором-заявкой на перевозку груза № 1038 от 20.09.2024 г.

По факту выполнения перевозки и предоставления со стороны ООО «Флагман» сопроводительных документов, ООО «ДЖИ-АР Групп» оплатило ООО «Флагман» стоимость услуг в размере 225000 рублей., в подтверждение чего в материалы дела представлены счет № 447 от 30.09.2024г., платежное поручение № 2971 от 20.10.2024г.

Таким образом, из материалов дела следует, что ответчики действительно заказывали услуги по перевозке по указанному маршруту, вместе с тем, услуги по перевозке ответчиками оплачены в подтверждение чего представлены договоры-заявки, счета, а также платежные поручения об оплате услуг по перевозке.

В ходе рассмотрения судом спора по существу с учетом пояснений сторон к участию в деле в качестве третьего лица, привлечено ООО «Флагман» а также водитель спорной перевозки ФИО2

Судом у третьих были запрошены пояснения относительного того, кто осуществлял перевозку по спорной заявке, вместе с тем третьими лицами каких-либо пояснений в материалы дела не представлено.

Названные обстоятельства, по мнению суда, указывают на отсутствие оснований полагать, что договора-заявки на перевозку груза от 25.09.2024 на перевозку груза «труба 426*10» маршрутом следования: г. Челябинск – г. Железногорск была заключена истцом с кем-либо из ответчиков.

Следует также отметить, что договор перевозки является реальным.

Вместе с тем, из документов, на которые ссылается истец, не следует, что груз для перевозки получен истцом именно от ответчиков.

С учетом изложенного, при рассмотрении материалов дела наличие доказательств, достаточных для вывода о том, что заказчиком спорной перевозки являлись именно ответчики, судом не установлено.

Более того, суд неоднократно предлагал истцу представить сведения по согласованию заявки на перевозку (электронную переписку и.т.д), вместе с тем истцом указано лишь на то, что условия перевозки груза предварительно устно согласовывались представителями сторон по телефонной связи. Планировалось дальнейшее оформление договорных отношений надлежащим образом.

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, позволяющих сделать вывод о подписании договора-заявки, транспортной накладной со стороны заказчика именно кем-либо из ответчиков, при этом указание в спорных документах в качестве подписанта со стороны ответчика ООО «ПИК Металлкаст» не означает, что указанные документы подписаны именно ответчиком с учетом установленных судом обстоятельств, наличие каких-либо доказательств, свидетельствующих о согласовании условий, передаче груза к перевозке именно ответчиками, договор является незаключенным, а в отсутствие реальной передачи груза к перевозке ответчиком – отсутствующим основания для оплаты услуг истца.

При этом негативные последствия недостаточной осмотрительности истца при совершении сделок с неустановленным лицом не могут быть возложены на ответчика.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования признаны судом не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Л.М. Килина