Решение по делу № А63-5672/2023 от 20.10.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь

20 октября 2023 года Дело № А63-5672/2023

Резолютивная часть решения изготовлена 16 октября 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 20 октября 2023 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Безлепко В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Меховой М.О., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению Entertainment One UK Limited, 45 WarrenStreet, London, W1T 6AG, регистрационный номер компании:2989602

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРН <***>, Георгиевский район, ст-ца Александрийская

о взыскании 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства изображение персонажа «Поросёнок Джордж»,

о взыскании расходов на приобретение вещественных доказательств в сумме 210 руб., почтовых расходов 483 руб. 04 коп., стоимости государственной пошлины на выписку из ЕГРИП 200 руб.,

о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.,

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» в режиме онлайн-заседания представителя истца – ФИО2 по доверенности от 14.10.2022 №77АД1934699, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного,

УСТАНОВИЛ:

Entertainment One UK Limited, 45 WarrenStreet, London, W1T 6AG, регистрационный номер компании:2989602 обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРН <***>, Георгиевский район, ст-ца Александрийская (далее ФИО1, ответчик, индивидуальный предприниматель) о взыскании 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства изображение персонажа «Поросёнок Джордж», о взыскании расходов на приобретение вещественных доказательств в сумме 210 руб., почтовых расходов 483 руб. 04 коп., стоимости государственной пошлины на выписку из ЕГРИП 200 руб., о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Определением от 05.04.2023 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от истца поступило ходатайство о приобщении документов, дополнительные письменные пояснения, контрафактный товар, диск с видеозаписью закупки.

Судом установлен иной адрес ответчика, в связи с чем в целях извещения ФИО1 по новому адресу, выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений, раскрытия доказательств, их подтверждающих, представления дополнительных доказательств, разъяснения сторонам их прав и обязанностей, последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, примирения сторон вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 5 статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ).

Определением от 30.05.2023 предварительное судебное заседание по делу назначено на 26.06.2023.

От представителя ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1 поступило устное заявление об отводе судьи Безлепко В.В. Заявитель считает, что у него возникли обоснованные сомнения в профессиональных качествах судьи Безлепко В.В., поскольку исковое заявление Entertainment One UK Limited, 45 WarrenStreet, London, W1T 6AG, регистрационный номер компании:2989602 было принято к производству необоснованно. Также представитель ФИО3 усматривает в принятии иска преступное деяние, считает необходимым проведение экспертизы на предмет вменяемости судьи.

Рассмотрев в совещательной комнате устное заявление представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 об отводе судьи Безлепко В.В., суд отклонил данное заявление.

Довод представителя ответчика о том, что суд не удалялся в совещательную комнату несостоятелен и опровергается аудиопротоколом судебного заседания от 26.06.2023, где на 04 мин 05 сек судом объявлено, что суд удаляется в совещательную комнату для рассмотрения заявленного отвода, по возвращении из которой оглашена резолютивная часть об отказе в удовлетворении заявления об отводе.

Довод представителя ответчика о том, что после рассмотрения заявленного отвода должен сразу же быть выдан полный текст определения об отклонении заявления, не основан на нормах процессуального закона.

При определении срока и порядка изготовления определения арбитражного суда в виде отдельного судебного акта применению по аналогии подлежит часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающая возможность объявления в судебном заседании резолютивной части принятого решения. В этом случае суд должен изготовить текст определения в полном объеме в срок, не превышающий пяти дней. Дата изготовления определения в полном объеме считается датой вынесения определения.

Определение об отклонении заявления об отводе изготовлено в полном объеме 26.06.2023 и размещено в этот же день в картотеке арбитражных дел.

От ответчика поступили возражения на иск, в которых указал, что истцом заявлены требования незаконно и необоснованно, не уполномоченным лицом, не имеющим права на заявленные требования; ходатайствовал о выдаче на руки копий документов (иска и приложений) с апостилем (нотариальным переводом с английского на русский язык); о привлечении истца.

11 августа 2023 года представителем ФИО1 представлено заявление-возражение, в котором указывает, что истцом не представлены доказательства нарушения его прав, ООО «Ай Пи Сервиз» и иностранная компания Entertainment One UK Limited не являются авторами произведения, а так же производителями товара, договоров на отчуждение исключительного оправа не представлено. Так же не представлено свидетельство на товарный знак, не представлен образец товара. Видеосъемка, представленная в суд, произведена с нарушением требований ст.152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, проведение видеосъемки при отсутствии законных оснований.

Определением от 14.08.2023 суд истребовал у филиала ПАО «Сбербанк» по СК информацию о лице, осуществляющим предпринимательскую деятельность с помощью терминала № т:24687427, м:711000092542.

Согласно поступившей из ПАО «Сбербанк» информации от 29.08.2023 № 270-22Е/РКК-109978 терминал №24687427 зарегистрирован на индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, договор по оказанию эквайринговых услуг от 05.04.2022 №52-5230-СББОЛ-6121, расчетный счет №<***>, мерчант №711000092542, название – магазин «Апельсин», зарегистрирован по адресу: 357840, Ставропольский край, <...>.

От представителя истца поступили возражения на отзыв ответчика, в которых поясняет, что представленные в материалы дела документы, указывают на совокупность доказательств, подтверждающих факт предложения спорного товара к продаже и факт заключения договора розничной купли-продажи от имени продавца – ИП ФИО1 (ИНН: <***>).

Согласно письменным пояснениям ООО «Ай Пи Сервисез» юридический статус компании Entertainment One UK Limited подтвержден документами, представленными в материалы дела, а именно: выпиской о текущем руководящем составе компании Entertainment One UK Limited с апостилем и нотариально удостоверенным переводом на русский язык (№ 6 приложения к исковому заявлению); Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом» (далее – Постановление Пленума № 23) юридический статус иностранного юридического лица может подтверждаться не только выпиской из официального торгового реестра страны происхождения, но и иными эквивалентными доказательствами юридического статуса, признаваемыми в качестве таковых законодательством страны учреждения, регистрации, основного места осуществления предпринимательской деятельности, гражданства или места жительства иностранного лица. При установлении юридического статуса иностранного лица суд может также принимать во внимание открытую информацию в сети «Интернет», размещенную на официальных сайтах уполномоченных иностранных органов по регистрации юридических лиц и содержащую сведения о регистрации юридических лиц (абз. 7 п.19 Постановления Пленума № 23).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, что Entertainment One UK Limited (Энтертеймент ФИО5 Лимитед), Великобритания, W1T 6AG Лондон, Уоррен Стрит, 45, является правообладателем исключительного права на изображения персонажей анимационного фильма «Peppa Pig» («Свинка Пеппа»), в том числе изображение «Поросенок Джордж / George Pig».

Права истца на указанные выше рисунки подтверждены аффидевитами ФИО6 Гона, номер апостиля АРО-1077654 от 07.09.2018.

Согласно пункту 2 Справки о некоторых вопросах, связанных с практикой рассмотрения судом по интеллектуальным правам споров по серийным делам о нарушении исключительных прав, утвержденной Постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 29.04.15 № СП-23/29, доказательством факта принадлежности исключительных прав могут быть отвечающие критериям относимости и допустимости доказательства, в том числе аффидевит. Под аффидевитом понимается письменное показание или заявление, даваемое под присягой и удостоверяемое нотариусом или другим уполномоченным на это должностным лицом при невозможности (затруднительности) личной явки свидетеля.

Обращаясь с исковыми требованиями, Entertainment One UK Limited указало, что в ходе закупки, произведенной 24.08.2022 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (мягкая игрушка). В подтверждение продажи выдан терминальный чек: наименование торговой точки: м-н, Апельсин, терминал №24687427, дата продажи: 24.08.2022 11:42, чек 0005.

Факт продажи подтверждается чеком от 24.08.2022, материалами видеосъемки и фотографиями приобретенной продукции.

Согласно представленной видеозаписи процесса покупки спорного товара, при входе в торговую точку зафиксирована режимная табличка с реквизитами продавца: наименование: ИП ФИО1, ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>.

Полагая, что ответчиком нарушено исключительное право Entertainment One UK Limited на произведение изобразительного искусства «Поросенок Джордж/George Pig», истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить компенсацию в размере 50 000 руб.

Поскольку требование истца в добровольном порядке не исполнено, компания обратилась с иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются как обнародованные, так и необнародованные произведения науки, литературы и искусства, выраженные в какой-либо объективной форме, независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе: литературные произведения, драматические и музыкально-драматические произведения, сценарные произведения, музыкальные произведения с текстом или без текста, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна и другие произведения изобразительного искусства и другие произведения.

Как следует из положений статьи 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение).

Согласно пункту 1 статьи 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на произведение любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования произведения в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

Суд считает, что истец надлежащим образом подтвердил наличие своих исключительных прав.

Истец в подтверждение факта принадлежности ему права на произведение изобразительного искусства представил в материалы дела копию апостилированного аффидавита ФИО6 Гона от 05.09.2018 в отношении произведений изобразительного искусства – изображений персонажей Свинка Пеппа, Мама Свинка, Папа Свин, Поросёнок Джордж с нотариально удостоверенным переводом на русский язык (№ 7 приложение к исковому заявлению).

Согласно пункту 2 Справки о некоторых вопросах, связанных с практикой рассмотрения судом по интеллектуальным правам споров по серийным делам о нарушении исключительных прав от 29.04.2015 № СП-23/29, доказательством факта принадлежности исключительных прав могут быть отвечающие критериям относимости и допустимости доказательства, в том числе аффидевит.

Под аффидевитом понимается письменное показание или заявление, даваемое под присягой и удостоверяемое нотариусом или другим уполномоченным на это должностным лицом при невозможности (затруднительности) личной явки свидетеля. Указанный аффидевит заверены государственным нотариусом ФИО7, о чем сделаны соответствующие надписи, и скреплены печатью государственного нотариуса. Данным аффидевитем ФИО6 Гон, уполномоченный действовать от лица компании Entertainment One UK Limited, подтвердил принадлежность истцу исключительных прав на перечисленные в них произведения. В аффидевите приведены изображения каждого из указанных произведений: дано изображение указанных объектов с приведением основных цветов и отличительных черт внешности, что в совокупности позволяет отличить конкретное произведение изобразительного искусства от любого другого изображения. Следовательно, каждое произведение рассматривается как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности, имеет свои отличительные черты. Каждое из указанных произведений является узнаваемыми отдельно от другого.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отклонении довода представителя ответчика о не обращении Entertainment One UK Limited с исковым заявлением.

В материалы дела представлены доказательства, подтверждающие полномочия представителя истца на обращение в суд и представление интересов Entertainment One UK Limited, копия доверенности от 15.09.2022, выданная Entertainment One UK Limited ФИО8 (приложение №11 к исковому заявлению), а также копия доверенности от 14.10.2022, выданная Пчелинцевsv Р.А. в порядке передоверия ООО «АйПи Сервисез». На доверенности от 15.09.2022 проставлен апостиль от 16.09.2022 с нотариально удостоверенным переводом на русский язык.

Объем переданных ООО «АйПи Сервисез» полномочий по доверенности от 28.09.2022 соответствует тому объему полномочий, которым обладает ФИО8 Нотариальный акт об удостоверении названной доверенности отменен не был, подлинность нотариально оформленного документа в порядке, установленном статьей 161 АПК РФ, не опровергнута.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, к которым в том числе относятся произведения изобразительного искусства - рисунки. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой же статьи.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление от 23.04.2019 № 10) авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.

При этом к частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом. При этом совместное использование нескольких частей одного произведения образует один факт использования.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ аудиовизуальное произведение, частью которого является персонаж (персонажи), и произведение изобразительного искусства (рисунки) являются самостоятельными объектами правовой охраны.

В рассматриваемом случае рисунок (изображение) «Поросенок Джордж/George Pig» обладает признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, создан в результате творческой деятельности конкретного автора (художника-постановщика), и в отношении него существует возможность использования как самостоятельного объекта интеллектуальной собственности, а потому он относится к произведениям изобразительного искусства и является самостоятельным объектом правовой охраны.

На основании оценки представленных в дело доказательств, суд приходит к выводу о доказанности факта реализации ответчиком товара с использованием принадлежащего истцу художественного изображения – рисунка, права на который также принадлежат истцу.

Из разъяснений, данных в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» следует, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует. Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

При визуальном сравнении произведения изобразительного искусства, права истца на которые охраняются законом, а также приобретенного товара, суд приходит к выводу о возможности реального их смешения в глазах потребителей.

Реализация ответчиком спорного товара подтверждена чеком от 24.08.2022, видеозаписью покупки.

Представленный в материалы дела чек аналогичен чеку, зафиксированному на видеозаписи.

Согласно ст. 493 ГК РФ, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Согласно пункту 2.1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных пунктом 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками, применяющими патентную систему налогообложения, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, в отношении которых законами субъектов Российской Федерации предусмотрено применение патентной системы налогообложения, и не подпадающие под действие пунктов 2 и 3 названной статьи, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа), подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

Указанный документ выдается в момент оплаты товара (работы, услуги) и должен содержать следующие сведения: наименование документа; порядковый номер документа, дату его выдачи; наименование для организации (фамилия, имя, отчество - для индивидуального предпринимателя); идентификационный номер налогоплательщика, присвоенный организации (индивидуальному предпринимателю), выдавшей (выдавшему) документ; наименование и количество оплачиваемых приобретенных товаров (выполненных работ, оказанных услуг); сумму оплаты, осуществляемой наличными денежными средствами и (или) с использованием платежной карты, в рублях; должность, фамилию и инициалы лица, выдавшего документ, и его личную подпись.

Кроме того, согласно представленной в материалы дела видеозаписи процесса покупки спорного товара, просмотренной в ходе судебного заседания 14 августа 2023 года, при входе в торговую точку зафиксирована режимная вывеска с реквизитами индивидуального предпринимателя ФИО1, на которой указаны ИНН <***>, и ОГРНИП <***>.

Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО1, осуществив действия по распространению товара, совершила нарушения в отношении защищаемого объекта интеллектуальной собственности.

Видеозапись процесса закупки при непрерывающейся съемке отчетливо фиксирует обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи (процесс выбора покупателем приобретенного товара, оплату товара и выдачу продавцом чека; нахождение в торговом зале информации о продавце).

Согласно пункту 55 постановления от 23.04.2019 № 10 разъяснено, что факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Исходя из анализа положений статей 12, 14 ГК РФ, пункта 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, видеосъемка при фиксации факта неправомерного использования ответчиком объектов интеллектуальной собственности истца является соразмерным и допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что представленные в материалы дела доказательства в совокупности в достаточной мере подтверждают факт незаконного использования ответчиком принадлежащего истцу результата интеллектуальной деятельности.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований указанного закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Доказательств представления ответчику права на введение в гражданский оборот и распространение указанного товара, изготовленного с использованием принадлежащих истцу объектов интеллектуальной собственности в установленном порядке (наличие лицензионного соглашения и т.п.), в материалы дела не представлено.

Согласно части 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления от 23.04.2019 компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 61 постановления от 23.04.2019 № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

В соответствии с пунктом 62 указанного постановления по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Поросенок Джордж/George Pig».

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, приняв во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, степени вины нарушителя, а также исходя из принципов разумности и справедливости и соразмерности, судом определен размер взыскиваемой компенсации в заявленном истцом размере – 10 000 руб. за изображение «Поросенок Джордж/George Pig» (в минимальном размере).

При определении размера компенсации суд также учитывает позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 25.04.2017 № 305-ЭС16-13233, и исходит из того, что снижение судом размера компенсации возможно при наличии мотивированного заявления ответчика, подтвержденного соответствующими доказательствами.

Мотивированного заявления ответчика о снижении компенсации, подтвержденного соответствующими доказательствами, в материалы дела не представлено, в связи с чем суд удовлетворяет заявленные истцом требования в полном объеме.

Довод ответчика, заявленный в возражениях, поступивших в суд 26.06.2023 о том, что истцу надлежит отказать в защите исключительных прав, поскольку он является резидентом страны, которая признана недружественной по отношению к Российской Федерации, подлежит отклонению, поскольку указанное обстоятельство не может являться основанием для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности за нарушение исключительных прав на товарный знак, предусмотренной гражданским законодательством Российской Федерации.

Иные доводы представителя индивидуального предпринимателя так же подлежат отклонению, так как не имеют отношения к сути рассматриваемого спора и не подтверждены документально.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика 210 руб. расходов на приобретение товара у ответчика, 483 руб. 04 коп. почтовых расходов, расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), перечень судебных издержек, предусмотренный в том числе АПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

На основании пункта 10 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Факт несения расходов в размере 210 руб. на приобретение контрафактного товара подтвержден кассовым чеком от 24.08.2022. Приобретение контрафактного товара было обусловлено необходимостью доказывания довода о нарушении исключительного права истца на товарные знаки, в связи с чем, указанные расходы относимы к предмету спора и подлежат возмещению истцу.

Также суд считает подтвержденными и подлежащими возмещению почтовые расходы в сумме 483 руб. 04 коп., понесенные в связи с направлением ответчику претензии и искового заявления и 200 руб. за получение выписки из ЕГРИП.

Согласно пункту 4 Постановления № 1 в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ).

Факт несения почтовых расходов подтвержден представленной истцом квитанцией от 22.10.2022 с описью вложения, в соответствии с которой стоимость почтового отправления составила 483 руб. 04 коп. Копия выписки на ИП ФИО1 так же представлена в материалы дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. по платежному поручению от 27.03.2023 № 1383.

В силу положений статьи 110 АПКФ РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

заявленные требования Entertainment One UK Limited, 45 WarrenStreet, London, W1T 6AG, регистрационный номер компании:2989602 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ОРГН <***>, Георгиевский район, ст-ца Александрийская в пользу Entertainment One UK Limited, 45 WarrenStreet, London, W1T 6AG, регистрационный номер компании:2989602, компенсацию в размере 10 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2000 руб., расходы на приобретение вещественных доказательств в сумме 210 руб., почтовые расходы 483 руб. 04 коп., расходы по оплате государственной пошлины за выписку из ЕГРИП в сумме 200 руб.

Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Ставропольского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Суд по интеллектуальным правам, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья В.В. Безлепко