Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
08 августа 2025 годаДело № А56-103573/2024
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Аслановой А.Т.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙ ПРОГРЕСС" (ИНН: <***>)
ответчик: общество с ограниченной ответственностью "МАН" (ИНН: <***>)
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "МУРИНСКИЙ ПОСАД 6" (ИНН: <***>)
при участии
- от истца: ФИО1
- от ответчика: ФИО2
- от третьего лица не яв., изв.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙ ПРОГРЕСС" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МАН" (далее – Компания) о взыскании:
– 1 380 590 руб. неосновательного обогащения, 1 328 590 руб. штрафа за нарушение конечного срока выполнения работ, 795 042,40 руб. неустойки за нарушение начального срока выполнения работ по разделу земляные работ за период с 20.06.2023 по 16.08.2024, 26 571,80 руб. неустойки по п. 6.17. договора за период с 15.08.2024 по 16.08.2024 по договору № 182/СП-23 от 17.05.2023 (далее – Договор № 182);
– 37 600 руб. неосновательного обогащения, 18 800 руб. штрафа за нарушение конечного срока выполнения работ, 33 276 руб. неустойки за нарушение начального срока выполнения работ за период с 29.08.2023 по 16.08.2024, 376 руб. неустойки по п. 6.17. договора за период с 15.08.2024 по 16.08.2024 по договору № 187/СП-23 от 19.05.2023 (далее – Договор № 187).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "МУРИНСКИЙ ПОСАД 6" (далее – Застройщик).
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, представитель ответчика против иска возражал.
Третье лицо, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.
Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, между Обществом (генподрядчиком) и Компанией (субподрядчиком) заключены Договоры № 182 и 187.
По договору № 182 субподрядчик в сроки и на условиях, определённых настоящим Договором, на строительном объекте: «Многоквартирные жилые дома со встроенными помещениями обслуживания, подземными паркингами и надземными автостоянками. Многоквартирный жилой дом. Корпус 6», расположенном по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, земли САОЗТ «Ручьи», кадастровый номер 47:07:0722001:109024, корпус 6 (далее по тексту - «Объект»), обязуется выполнить комплекс строительных работ по изготовлению, поставке и монтажу металлических и металлических противопожарных дверных блоков, по проекту шифр 10-6-П/17-АР, разработанному ООО «ЦДС-Арх», выполнить разработку чертежей КМД и сдать их результат Генподрядчику (далее по тексту - «Работы»), а Генподрядчик обязуется принять результат выполненных Работ и оплатить его в соответствии с условиями настоящего Договора.
По дополнительному соглашению от 15.03.2024 № 1 к договору № 182:
- цена работ 13 285 900 руб.
- начальный срок выполнения работ 19.06.2025,
- конечный срок выполнения работ 15.08.2024.
По Договору № 187 субподрядчик в сроки и на условиях, определённых настоящим Договором, на строительном объекте: «Подземный паркинг», расположенном по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, земли САОЗТ «Ручьи», кадастровый номер 47:07:0722001:109024, подземный паркинг (далее по тексту - «Объект»), обязуется выполнить комплекс строительных работ по изготовлению, поставке и монтажу металлических и металлических противопожарных дверных блоков, по проекту шифр 10-6-П/17-АР1, разработанному ООО «ЦДС-Арх», выполнить разработку чертежей КМД и сдать их результат Генподрядчику (далее по тексту - «Работы»), а Генподрядчик обязуется принять результат выполненных Работ и оплатить его в соответствии с условиями настоящего Договора.
По пункту 3.1 договора № 187 цена работ 188 000 руб.
По дополнительному соглашению от 15.03.2024 № 1:
- начальный срок выполнения работ 28.08.2023,
- конечный срок выполнения работ 15.08.2024.
По пункту 3.7 договоров оплата накопленной в соответствии с пунктом 3.5. Договора суммы в размере 5% от стоимости выполненных работ осуществляется в течение 12 (двенадцати) месяцев с момента подписания Итогового протокола о выполнении работ по Договору.
В силу п. 6.17. Договоров субподрядчик обязан по завершении всего объема работ по Договору сдать результат выполненных Работ Генподрядчику, передав при этом ему всю исполнительную и иную документацию по выполненным работам, безвозмездно участвовать в работе рабочей комиссии и совместно с Генподрядчиком и Заказчиком во вводе Объекта (его части, очереди) в эксплуатацию. Передать Генподрядчику вместе с результатом работ информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования результата выполненных работ.
Согласно п. 8.7. Договора № 182 при одностороннем отказе от договора, договор считается расторгнутым по истечении 10 (десяти) календарных дней с даты направления письменного уведомления о расторжении договора заказным письмом с уведомлением о вручении по реквизитам, указанным в настоящем договоре, если иная дата не установлена в уведомлении.
Согласно п. 9.2. Договоров:
- за нарушение начального и промежуточных сроков выполнения Работ, предусмотренных договором, Субподрядчик обязан уплатить штрафную неустойку в размере 0,1% от стоимости Работ за каждый день просрочки.
- за нарушение конечного срока выполнения Работ Субподрядчик по правилам указанного пункта уплачивает штрафную неустойку в размере 10% (десяти процентов) от цены Договора.
Согласно п. 9.10 Договоров при нарушении Субподрядчиком обязанности, предусмотренной п. 6.17 настоящего Договора, Генподрядчик вправе потребовать уплаты пеней в размере 0,1% от стоимости Договора за каждый день просрочки.
По договору № 182 Общество оплатило 12 220 850 руб.
Поскольку субподрядчиком работы по договору № 182 выполнены на 11 410 800 руб., Общество уведомлением от 22.08.2024 отказалось от исполнения договора № 182.
По договору № 187 Общество оплатило 126 900 руб.
Поскольку субподрядчиком работы по договору № 187 выполнены на 94 000 руб., уведомлением от 22.08.2024 Общество отказалось от исполнения договора.
Требования о возврате неотработанных авансов, оплате неустоек оставлены Компанией без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.
В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
В силу п.п. 1 и 2 ст. 450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Ответчик против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Как указывает Компания, по окончании всех работ направила Обществу уведомление о готовности выполненных работ № 02/08-80 от 02.08.2024 с приложением акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 4 от 15.08.2024 на сумму 1 875 100 руб. по Договору № 182, акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 2 от 15.08.2024 на сумму 94 000 руб. по Договору № 187 и справок КС-3, а также итоговые протоколы о выполнении работ.
Уведомление направлено по почте 02.08.2024 и получено истцом 07.08.2024.
Суд принимает во внимание, что в материалы дела представлены извещение Застройщика от 30.10.2023 № СЗМП6 о окончании строительства объекта, а также разрешение Комитета гостройнадзора Ленинградской области от 22.11.2023 № 47-07-142-2023 о вводе в эксплуатацию объекта капитального строительства Многоквартирные жилые дома со встроенными помещениями обслуживания, подземными паркингами и надземными автостоянками; адрес: Корпус 6. Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Муринское городское поселение, <...> в Лаврики, д. 51, кадастровый номер земельного участка 47:07:0722001:109024.
В судебном заседании 23.05.2025 Компания пояснила, что фактически все работы были выполнены до ввода объекта в эксплуатацию, однако генподрядчик потребовал переоформить акты. Суд принимает во внимание данный довод, поскольку по односторонним актам от 2024 г. предъявлены работы по установке значительного количества дверей (более 260 шт.), в то время как объект не мог быть введен в эксплуатацию в конце 2023 г. без указанного количества дверей.
Уведомление о готовности выполненных работ по спорным договорам генподрядчик получил 07.08.2024 согласно почтовым РПО 19338292007949 и 9338292008113, однако не исполнил свои обязанности по организации приемки выполненных работ, не уведомил создании рабочей комиссии и вводе в эксплуатацию.
При этом фактом получения Застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию презюмируется наличие у последнего на момент обращения за получением вышеуказанного разрешения всей исполнительной документации на объект, в том числе и относящейся к работам, выполненным ответчиком. Поскольку доказательств выполнения работ по спорным актам иным, чем ответчик, лицом не представлено, то получение исполнительной документации не от ответчика исключено.
Истец в опровержение данного довода доказательств не представил.
При этом Общество не заявило в иске об истребовании у субподрядчика исполнительной документации.
С учетом указанного суд отказывает в удовлетворении требований Общества о взыскании неустойки за нарушение обязанности, предусмотренной п. 6.17. договора №182 в размере 26 571,80 руб. за период с 15.08.2024 по 16.08.2024 и неустойки за нарушение обязанности, предусмотренной п. 6.17. Договора №187 в размере 376 руб. за период с 15.08.2024 по 16.08.2024.
Как следует из материалов дела, генподрядчик уведомления от 22.08.2024 об отказе от спорных договоров направил субподрядчику по Почте России 23.08.2024 (РПО 80088599721625), исходя из чего с учетом пункта 8.7 договоры являются расторгнутыми с 02.09.2024.
Между тем работы субподрядчиком сданы в полном объеме до расторжения договоров, сроки окончания работ по договорам № 182 и 187 (до 15.08.2024) субподрядчиком не нарушены, в связи с чем суд признает требования Общества о взыскании 1 328 590 руб. штрафа за нарушение конечного срока выполнения работ по договору № 182 и 18 800 руб. штрафа за нарушение конечного срока выполнения работ по договору № 187 не подлежащими удовлетворению.
Истец предъявил к взысканию 795 042,40 руб. неустойки за нарушение начального срока выполнения работ по разделу земляные работ за период с 20.06.2023 по 16.08.2024 по Договору № 182 и 33 276 руб. неустойки за нарушение начального срока выполнения работ за период с 29.08.2023 по 16.08.2024 по договору № 187.
В свою очередь, исходя из актов по форме КС-2 № 4 от 15.08.2024 по Договору № 182 и по форме КС-2 № 2 от 15.08.2024 по Договору № 187 Компания начала выполнение работ с 16.06.2024, что Обществом не опровергнуто.
Кроме того, сторонами подписаны также акт формы КС-2 от 15.08.2023 по договору № 182 со сроком начала выполнения работ с 17.05.2023 и акт формы КС-2 от 15.06.2024 № 1 по договору № 187 со сроком начала выполнения работ с 19.05.2023.
Таким образом, сроки начала выполнения работ субподрядчиком не пропущены, исходя из чего в удовлетворении требований Общества о взыскании 795 042,40 руб. неустойки по Договору № 182 и 33 276 руб. неустойки по договору № 187 суд отказывает.
С учетом актов по форме КС-2 № 4 от 15.08.2024 по Договору № 182 и по форме КС-2 № 2 от 15.08.2024 по Договору № 187 общая стоимость выполненных субподрядчиком работ по договору №182 составляет 13 285 900 руб. (11 410 800 +1 875 100), а по договору №187 составила 188 000 руб. (94 000 + 94 000).
При этом генподрядчик оплатил по договору № 182 сумму 12 220 850 руб., по договору № 187 – 126900 руб.
Замечания Генподрядчика в ходе эксплуатации работ в части дверей после расторжения договоров и отказа от окончательной приемки работ не свидетельствуют о существенных и неустранимых недостатках в выполненных работах.
Поскольку работы по спорным договорам выполнены в полном объеме с учетом ввода объекта в эксплуатацию, и на настоящий момент, суд отклоняет требования Общества о взыскании с Компании неотработанного аванса в размере 1 380 590 руб. по договору № 182 и в размере 37 600 руб. по договору № 187.
В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований государственная пошлина по иску в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ остается на истце.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
в иске отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙ ПРОГРЕСС" из федерального бюджета 2 375 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 30.09.2024 № 5575.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Косенко Т.А.