625/2023-252462(1)
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-48598/2023 № 09АП-52917/2023
г. Москва Дело № А40-81391/23 12 сентября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Д.В. Пирожкова, судей О.Н. Лаптевой, Е.А. Птанской, при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Д. Лященко,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы
ОАО "Российские железные дороги" и АО "Металлсервис" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 июня 2023 года по делу № А40-81391/23, принятое по исковому заявлению АО "Металлсервис" (ОГРН <***>) к ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН <***>) о взыскании 1 391 942 руб. 40 коп.
при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 по доверенности от 01.02.2023, от ответчика: ФИО2 по доверенности от 04.12.2020,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Металлсервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 1 391 942 руб. 40 коп.
Решением от 26 июня 2023 года по делу № А40-81391/23 Арбитражный суд города Москвы взыскал с ОАО "РЖД" в пользу АО "Металлсервис" пени в размере 943 210 руб., а также 26 058 руб. 42 коп. расходов по оплате госпошлины, в остальной части иска отказал.
Не согласившись с принятым по делу решением, представители ответчика и истца обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами в которых просят: ответчик - решение суда изменить, в удовлетворении исковых требований о взыскании пени в размере 1 391 942,40 руб. в связи с их начислением за период действия моратория отказать в полном объеме; в случае непринятия доводов ОАО «РЖД» о неправомерности предъявления требований о взыскании пени в связи с их начислением за период действия моратория, отказать в удовлетворении требований истца на сумму 400 494,41 руб. по п. 6.4 Правил; истец -
решение суда отменить в части отказа в иске о взыскании пени в размере 30 452,40 руб. по транспортной железнодорожной накладной № ЭЦ739968, в размере 14 046,85 руб. по транспортной железнодорожной накладной № ЭШ306466., принять по делу новый судебный акт.
Представители истца и ответчика в судебном заседании доводы своих апелляционных жалоб поддержали в полном объеме.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит изменению исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с августа по сентябрь 2022 года в процессе оказания услуг по перевозке грузов железнодорожным транспортом ОАО «Российские железные дороги», являясь перевозчиком, нарушило нормативный срок доставки, предусмотренный Правилами исчисления сроков доставки грузов, утвержденных приказом МПС России от 07.08.2015 № 245 (Правила № 245), что подтверждается транспортными железнодорожными накладными представленными в материалы дела.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается.
В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таковых сроков в разумный срок.
Статьей 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлена обязанность перевозчиков доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов перевозчик указывает в транспортной железнодорожной накладной.
Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.
Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.
Пунктом 3.2 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России № 39 от 18.06.2003, предусмотрено, что расчетную дату истечения срока доставки груза в графе «срок доставки истекает» заполняет сам перевозчик.
В соответствии со статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав
железнодорожного транспорта Российской Федерации" случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава.
Статьей 97 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере 6% платы за перевозку груза за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств
Нормативные сроки доставки грузов (далее - срок доставки), в том числе порожних вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов. Неполные сутки при исчислении сроков доставки груза считаются за полные. Расчетное время - Московское.
Согласно расчету истца, сумма неустойки за просрочку доставки груза составила 1 391 942 руб. 40 коп.
Поскольку направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что факт нарушения ответчиком сроков доставки вагонов подтвержден материалами дела, проверив представленный истцом расчет пени, суд первой инстанции, приняв доводы ответчика о наличии оснований для увеличения срока доставки в соответствии с п. 6.3, 6.4 Правил № 245, признал его верным и обоснованным в сумме 1 347 443 руб. 15 коп, и взыскал с ответчика пени в размере 943 210 руб., применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы ответчика в отношении применения моратория на начисление финансовых санкций, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», являются несостоятельными по следующим основаниям.
Пунктом 1 Постановления Правительства № 497 был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев (с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно).
Согласно пп. 2 п. 3 ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 данного Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»» разъясняется, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему
под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Таким образом, применительно к обстоятельствам настоящего спора, правовое значение для квалификации требования истца о взыскании неустойки в качестве текущего имеют именно дата, согласованная сторонами в качестве предельной для исполнения обязательства и дата фактического исполнения ответчиком своих обязательств по доставке вагонов, под действие моратория подпадают лишь те требования об уплате пени, которые возникли до введения моратория.
В рассматриваемом же случае груженые вагоны были приняты ОАО «РЖД» к доставке в период с августа 2022 года по сентябрь 2022 года, то есть после введения моратория, что подтверждается транспортными железнодорожными накладными, представленными в дело.
В рассматриваемом случае взаимные обязательства сторон в рамках перевозочного процесса, как и основания для применения положений статьи 97 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" в отношении просрочки ответчиком доставки груза, возникли после начала введения Постановлением № 497 с 01.04.2022 моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.
Таким образом, начисление пени произведено на договоры перевозок, обязанность по которым у перевозчика возникла после введения моратория и по аналогии права данные требования являются текущими (пп. 2 п. 3 ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), следовательно, они не подпадают под мораторий.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о наличии оснований для увеличения срока доставки груза по отправкам №№ 34250360, 34292729, 34324325, ЗЦ834016, 34390328, 34334723, 34568269, ЗШ178490, ЗШ130791, ЗШ141204, ЗШ163764, ЗШ009300, ЗШ306466, ЗШ268244, ЗШ429699, ЗШ459564, ЗШ681268 (досылочная к накладной № ЗШ459564), ЗШ720745, ЗШ771361, ЗШ735839, ЗШ795336 на основании пункта 6.4 Правил № 245 в связи с задержкой вагонов вследствие обстоятельств непреодолимой силы подлежит отклонению.
Согласно пункту 6.4 Правил № 245 сроки доставки груза увеличиваются на все время задержки вагонов, контейнеров в пути следования вследствие непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемий или иных обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок грузов.
Статья 29 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" предусматривает, что вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных независящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении.
Указанный руководитель устанавливает срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур.
Временное прекращение погрузки и перевозки грузов, грузобагажа в определенных железнодорожных направлениях вследствие сложившихся у перевозчика или при использовании инфраструктуры обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, допускается только в исключительных случаях по решению в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в
области железнодорожного транспорта с немедленным извещением об этом Правительства Российской Федерации, соответствующих перевозчиков и владельцев инфраструктур.
Перевозчик в письменной форме, если иная форма не предусмотрена соглашением сторон, уведомляет грузоотправителей (отправителей) и заинтересованных грузополучателей (получателей) о прекращении и об ограничении погрузки и перевозки грузов, грузобагажа.
При этом ответчик не представил доказательств принятия решения руководителем федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о временном прекращении погрузки и перевозки грузов, грузобагажа в определенных железнодорожных направлениях, а также доказательства уведомления грузоотправителя о прекращении и (или) об ограничении погрузки и перевозки грузов, грузобагажа в спорный период времени.
Ответчиком в обоснование своей позиции были представлены следующие документы: Распоряжение Губернатора Пензенской области от 31.03.2022 № 222-р; Распоряжение Губернатора Саратовской области от 21.03.2022 № 171-Р; постановление Губернатора Белгородской области от 11.04.2022 № 58; постановление Губернатора Белгородской области от 27.09.2022 № 116; Указ Губернатора Воронежской области от 20.02.2022 № 30-У; приказ Минтранс России от 01.09.2022 № 345; приказ Минтранс России от 24.02.2022 № 59; приказ Минтранс России от 20.05.2022 № 191; приказ Минтранс России от 20.05.2022 № 190. Однако, все вышеперечисленные акты Губернаторов Пензенской, Саратовской, Белгородской и Воронежской областей о введении режима чрезвычайной ситуации, обусловлены экстренным прибытием граждан Российской Федерации, граждан Украины и лиц без гражданства, постоянно проживающих на территории Украины, и необходимостью обеспечения их жизнедеятельности в пунктах временного проживания и питания и направлены на регулирование деятельности органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.
Ответчиком также не представлено доказательств какого-либо негативного влияния на перевозки грузов по спорным транспортным накладным в результате изменения Минтрансом России уровня безопасности объектов транспортной инфраструктуры.
Таким образом, данные документы не ограничивают и не прекращают перевозки грузовых вагонов по железнодорожным путям. Соответственно, увеличение срока доставки порожних вагонов по данному основанию невозможно.
Так суд первой инстанции правомерно установил, что совокупность представленных сторонами доказательств не даёт оснований полагать, что вагоны по спорным отправкам не могли быть доставлены на станцию назначения в установленный Правилами № 245 срок.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции принимает доводы апелляционной жалобы истца в части отсутствия оснований для увеличения срока доставки груза по транспортной железнодорожной накладной № ЭЦ739968 на основании п. 6.3 Правил № 245 и по транспортной железнодорожной накладной № ЭШ306466 на основании п. 6.2 Правил № 245.
На основании пункта 6.3 Правил № 245 срок доставки грузов может быть увеличен перевозчиком для оформления и исправления обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.
Просрочка в доставке по транспортной железнодорожной накладной № ЭЦ739968 вызвана технической неисправностью вагона - грение буксы по внешним признакам (код неисправности - 150) и ее устранением.
Статьей 20 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" установлено, что техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик. Все вагоны с грузом по спорным отправкам приняты перевозчиком без замечаний к их техническому состоянию. Бремя доказывания отсутствия вины перевозчика в возникновении технической неисправности вагонов в пути следования законом возлагается на перевозчика.
Ответчик, принявший груз для перевозки, тем самым подтвердил, что отсутствуют дефекты, препятствующие перевозке, в том числе технические, а также какие-либо иные нарушения, угрожающие безопасности движения (то есть, вагон находится в надлежащем техническом и коммерческом состоянии).
Ссылаясь на некачественно проведенный ремонт по вине вагоноремонтного предприятия в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перевозчик, как лицо ответственное за техническое состояние вагона, не представил доказательства невозможности обнаружения неисправности вагона при приемке вагона к перевозке. Обнаружение ответчиком технической неисправности вагона и выполнение отцепочного ремонта не является основанием для освобождения ответчика от ответственности за просрочку доставки груза.
В связи с этим оснований для продления срока доставки по транспортной железнодорожной накладной № ЭЦ739968 согласно пункту 6.3 Правил № 245 не было.
В соответствии с п. 6.2 Правил № 245, сроки доставки увеличиваются на все время задержки грузов в пути следования для исправления погрузки, устранения перегруза грузов или устранения коммерческих неисправностей вагонов, контейнеров, допущенных грузоотправителем.
Статья 20 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" также определяет понятие пригодности вагонов в коммерческом отношении как состояние грузовых отсеков вагонов, пригодных для перевозки конкретного груза, отсутствие внутри вагонов, контейнеров постороннего запаха, других неблагоприятных факторов, за исключением последствий атмосферных осадков в открытых вагонах, а также особенности внутренних конструкций кузовов вагонов, контейнеров, влияющие на состояние грузов при погрузке, выгрузке и перевозке.
Погрузка груза по транспортной железнодорожной накладной № ЭШ306466 была осуществлена силами грузоотправителя (ПАО «Новолипецкий металлургический комбинат», т. 1 л.д. 51-52), таким образом, как полагает ответчик именно грузоотправитель несет ответственность за коммерческое состояние вагона.
В качестве основания для отказа в иске в данном случае суд первой инстанции указал на наличие коммерческой неисправности в виде отсутствия щитов и наличия выбитых распорно-упорных брусов.
В соответствии с пунктом 23 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374 (далее - Правила № 374), погрузка, размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах должны обеспечивать безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, возможность механизации погрузочно-разгрузочных работ, сохранность грузов, вагонов, контейнеров. Размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах производится в соответствии с техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, а также требованиями настоящих Правил.
Между тем, Правила № 374 не содержат норм, согласно которым перевозчик освобождается от ответственности во всех случаях выявления коммерческой неисправности.
Накладная № ЭШ306466 содержит отметки перевозчика (ОАО «РЖД») о принятии от грузоотправителя ПАО «Новолипецкий металлургический комбинат» к перевозке груза: сталь листовая, не поименованная в алфавите (упаковка пачками, количество мест - 9, массой 67370 кг) в вагоне № 53842845 (п.п. 18-22).
Как следует из отметок п. 33 накладной № ЭШЗ06466 груз размещен и закреплен согласно утвержденному чертежу (рис. 9 раздел 4.8) Местных технических условий размещения и крепления листовой стали в пачках в полувагонах (утв. распоряжением ОАО РЖД № ЦФТО-212/р от 11.12.2020). Для крепления применены следующие реквизиты: вертикальная доска 100x80x600 - 6 шт.; горизонтальная доска 100x40x2850 - 6 шт.; брус разделительный - 12 шт.; гвозди 5x150 - 24 шт.
При этом, каких-либо особых отметок перевозчика, проставленных в накладной при приемке груза к перевозке, и указывающих на наличие нарушений при его размещении и креплении в вагоне не имеется. Какой-либо акт о таких нарушениях не составлялся.
Таким образом, в рассматриваемом случае, груз принят ОАО "РЖД" к перевозке в отсутствие замечаний к коммерческому состоянию вагона, а именно размещению и креплению груза в вагоне.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 06.10.2005 № 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснил, что перевозчик может быть освобожден от ответственности только тогда, когда представит доказательства, подтверждающие, что неисправность произошла по вине грузоотправителя.
Доказательств того, что неисправность не могла быть определена при приемке вагонов к перевозке и возникла в процессе эксплуатации по не зависящим от перевозчика причинам, ответчик, как лицо, ответственное за техническое состояние грузо-перевозочного процесса, в материалы дела не представил.
Кроме того, согласно пункту 7 Правила № 245, о причинах задержки груза, порожних вагонов, предусмотренных пунктом 6 Правил исчисления сроков, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акты общей формы.
Представленные ответчиком акты общей формы, а также иные документы, на которые сослался суд, не содержит ссылок на пункты Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах (утв. МПС РФ 27.05.2003 № ЦМ-943), устанавливающие конкретные требования для размещения и крепления металлопродукции (стальных листов) в вагоне (гл. 3 Технических условий), а также на иные обязательные требования к размещению и креплению грузов, нарушение которых якобы допущено в данном случае. В данных документах указано только на отсутствие щитов и наличие выбитых распорно-упорных брусов, а также на вину грузоотправителя.
Надлежащих доказательств в обоснование причин возникновения коммерческой неисправностей ответчиком не представлено.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом ответчика о том, что истцом неправомерно заявлены требования о взыскании неустойки по транспортной железнодорожной накладной № ЭШ306466.
Учитывая изложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда подлежит изменению, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 987 709 руб. 25 коп. (943 210 руб. 00 коп – требования удовлетворенные судом первой инстанции с учетом применения положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации + 30
452,40 руб. по транспортной железнодорожной накладной № ЭЦ739968 + 14 046,85 руб. по транспортной железнодорожной накладной № ЭШ306466 принятые по доводам истца как обосновано предъявленные).
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 июня 2023 года по делу № А40-81391/23 изменить.
Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу АО "Металлсервис" пени в размере 987 709 руб. 25 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 29 919 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
В удовлетворении апелляционной жалобы ОАО "Российские железные дороги" отказать.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: Д.В. Пирожков Судьи: О.Н. Лаптева Е.А. Птанская
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.