Решение по делу № А28-10883/2024 от 10.06.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...>

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А28-10883/2024

г. ФИО3

10 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 10 июня 2025 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Татариновой О.С.

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Газпром газораспределение ФИО3» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610035, <...>; адрес филиала: 613150, <...>)

к публичному акционерному обществу «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала «Кировэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 603001. <...>, адрес филиала: 610000, <...>)

о взыскании 74 170 рублей 00 копеек

при участии в судебном заседании представителей

истца – ФИО1, по доверенности от 01.01.2025 № 142 (по 31.12.2025),

ответчика – ФИО2, по доверенности от 18.10.2024 № Д-КР/110 (по 01.09.2027)

установил:

акционерное общество «Газпром газораспределение ФИО3» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «Россети Центр и Поволжье» в лице филиала «Кировэнерго» (далее – ответчик) о взыскании расходов, вызванных ремонтом поврежденного газопровода в размере 35420 рублей 90 копеек, расходов по потере газа в размере 38075 рублей 89 копеек, экологического ущерба в размере 673 рубля 21 копейка, всего: 74 170 рублей 00 копеек, расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв от 17.09.2024. исковые требования не признает, указывает, что в действиях ответчика отсутствует вина за причинение вреда имуществу истца. Ответчик своевременно направил уведомление о проведении работ, истец ответ на обращение не направил, явку представителя не обеспечил.

Также ответчик оспаривает расчет заявленных требований, Методические рекомендации, используемые истцом, не подлежат применению согласно приказу Ростехнадзора от 16.11.2021 № 388.

27.09.2024 ответчик представил дополнение к отзыву, в котором указал, что не подлежат возмещению:

- прочие расходы (услуги сторонних организаций), поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства привлечения сторонних организаций к ремонту газопровода;

- материальны затраты на ремонт газопровода и амортизацию, поскольку они относятся к общепроизводственным расходам и непосредственно связаны с деятельностью предприятия,

- материальные затраты по транспорту, поскольку в данной части эти затраты не обоснованы и не подтверждены,

- экологический ущерб, поскольку отсутствует обоснование и доказательства,

- расходы по потере газа, поскольку отсутствуют обоснование и доказательства.

Заявлением от 30.09.2024 истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика убытки в размере 108 502 рубля 85 копеек, в том числе:

- затраты АО «Газпром газораспределение ФИО3» на выплату заработной платы работникам, привлеченным к сверхурочным работам и работам в ночное время 14.11.2024, с районным коэффициентом 15% - 27748 рублей 12 копеек,

- дополнительные затраты, понесенные АО «Газпром газораспределение ФИО3» по выплате страховых взносов с заработной платы в Фонды (30,2 % с заработной платы 27748,12 руб.) в размере 8379 рублей 93 копейки,

- дополнительные затраты, понесенные АО «Газпром газораспределение ФИО3» по оплате ООО «Газкомплект» услуг экскаватора-погрузчика в размере 13000 рублей 00 копеек с НДС 20%,

- дополнительные материальные затраты, понесенные АО «Газпром газораспределение ФИО3» на ремонтно-восстановительные работы (ГСМ) на сумму 4623 рубля 16 копеек,

- дополнительные материальные затраты, понесенные АО «Газпром газораспределение ФИО3» на ремонтно-восстановительные работы (кроме ГСМ) на сумму 16002 рубля 54 копейки,

- расходы по потере газа в размере 38075 рублей 89 копеек,

- расходы по оплате экологического ущерба в размере 673 рубля 21 копейка.

Уточнение иска принято судом.

Определением от 08.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

24.10.2024 ответчиком представлено дополнение к отзыву, из которого следует, что не подлежат возмещению затраты на заработную плату и страховые взносы. Названные выплаты являются для организации законодательно установленными расходами работодателя и не являются его убытками. Доказательств того, что привлечение работников выходило за рамки их трудовых функций, за пределы нормальной продолжительности рабочего времени и/или было связано с иными обстоятельствами, которые повлекли увеличение расходов по сравнению с обычной финансово-хозяйственной деятельности, истцом не представлено.

10.05.2025 ответчиком в материалы дела представлена итоговая позиция, просит в иске отказать.

27.05.2025 от истца в материалы дела поступили дополнительные возражения по итоговой позиции ответчика.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

14.11.2023 аварийно-диспетчерской службой по результатам выезда аварийной бригады зафиксировано происшествие: повреждение газопровода с выходом газа по адресу: <...>. Указанные обстоятельства зафиксированы в акте аварийно-диспетчерского обслуживания сети газораспределения от 14.11.2023 № 356.

Согласно комиссионному акт технического расследования причин инцидента на опасном производственном объекте от 05.03.2023 (далее – акт от 05.03.2023), 14.11.2023 бригадой Слободской РЭС ПО «Северные электрические сети» филиала «Кировэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» под руководством мастера ФИО4 проводились земляные работы по установке опор ВЛ-0,4кВ к земельному участку по адресу: <...> без разрешения на проведение работ в охранной зоне сети газораспределения, полученном в филиале АО «Газпром газораспределение ФИО3» в г. Слободской с вызовом представителя за три рабочих дня до начала работ. Как пояснил мастер, 14.11.2023 не смог дозвониться о сотрудников филиала АО «Газпром газораспределение ФИО3» в г. Слободском и приступил к выполнению работ без представителя эксплуатационной организации сети газораспределения.

При бурении скважины под железобетонную опору был поврежден подземный межпоселковый полиэтиленовый газопровод высокого давления с выходом природного газа в атмосферу.

В 15.15. на место выехала аварийная бригада истца, которая провела комплексных мероприятий, направленных на локализацию аварийной ситуации.

В 17.10 начаты ремонтно-восстановительные работы.

В 21.00 начаты пусконаладочные работы по результатам проведенных работ.

В 22.50 работы окончены, газоснабжение потребителей восстановлено.

Пострадавших в результате инцидента нет.

В результате инцидента для проведения аварийно – восстановительных работ были отключены от газоснабжения: 5 прочих потребителей, 144 жилых дома, в том числе 16 мкд, 128 ижд.

Перерыв в подаче газа составил: для 5 прочих потребителей – 04 ч. 32 мин., для потребителей 144 жилых дома – 05 ч. 15 мин.

Согласно произведенному истцом расчету по состоянию на 14.11.2023, экономический ущерб от инцидента составил 124321 рубль 62 копейки.

20.05.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возместить причиненные убытки в размере 124321 рубль 62 копейки.

Ответчик в добровольном порядке требования не удовлетворил, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех условий гражданско-правовой ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины причинителя вреда, противоправности поведения этого лица и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) указанного лица и наступившим вредом.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению причиненного вреда, возложено на истца. Ответчик, в случае несогласия с заявленными требованиями, обязан доказать отсутствие его вины в причиненном вреде (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Материалами дела подтверждено, что истец был вынужден нести расходы, связанные с восстановительными работами на газопроводе.

Также материалами дела подтверждено, что причиной повреждения газопровода являются земляные работы в охранной зоне сети газораспределения, проводимые бригадой Слободской РЭС ПО «Северные электрические сети» филиала «Кировэнерго» ПАО «Россети Центр и Поволжье».

В соответствии с пунктом 6 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 № 878 (далее – Правила № 878) любые работы в охранных зонах газораспределительных сетей производятся при строгом выполнении требований по сохранности вскрываемых сетей и других инженерных коммуникаций а также по осуществлению безопасного проезда специального автотранспорта и прохода пешеходов.

Пунктом 16 Правил N 878 установлено, что хозяйственная деятельность в охранных зонах газораспределительных сетей, не предусмотренная пунктами 14 и 15 указанных Правил, при которой производится нарушение поверхности земельного участка и обработка почвы на глубину более 0,3 метра, осуществляется на основании письменного разрешения эксплуатационной организации газораспределительных сетей.

В случае необходимости производства в охранной зоне земляных работ лицо обязано получить разрешение на производство работ в охранной зоне газораспределительной сети, которое должно содержать информацию о характере опасных производственных факторов, расположении трассы газопровода, условиях, в которых будут производиться работы, мерах предосторожности, наличии и содержании инструкций, которыми необходимо руководствоваться при выполнении конкретных видов работ (пункт 22 Правил N 878).

Согласно пункту 23 Правил N 878 лица, имеющие намерение производить работы в охранной зоне газораспределительной сети, обязаны не менее чем за три рабочих дня до начала работ пригласить представителя эксплуатационной организации газораспределительной сети на место производства работ. Эксплуатационная организация обязана обеспечить своевременную явку своего представителя к месту производства работ для указания трассы газопровода и осуществления контроля за соблюдением мер по обеспечению сохранности газораспределительной сети.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5.1.4 Постановления Госстроя Российской Федерации от 19.09.2002 N 123 «О принятии строительных норм и правил Российской Федерации "Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство. СНиП 12-04-2002» (далее - Постановление N 123) производство земляных работ в охранной зоне кабелей, находящихся под напряжением, или действующих газопроводов, других коммуникации необходимо осуществлять по наряду-допуску после получения разрешений от организации, эксплуатирующей эти коммуникации. Производство работ в этих условиях следует осуществлять под непосредственным наблюдением руководителя работ, а в охранной зоне кабелей, находящихся под напряжением, или действующих газопроводов, кроме того, под наблюдением работников организаций, эксплуатирующих эти коммуникации.

Разработка грунта в непосредственной близости от действующих подземных коммуникаций допускается только при помощи лопат, без помощи ударных инструментов. Применение землеройных машин в месте пересечения выемок с действующими коммуникациями, не защищенными от механических повреждений, разрешается по согласованию с организациями-владельцами коммуникаций, (пункт 5.1.5 Постановления N 123).

Как следует из материалов дела, 09.11.2023 ответчиком истцу вручен запрос на согласование и выдачу разрешения на проведение земляных работ по установке опор ВЛ-0,4 кВ в д. Шихово Слободского района Кировской области в районе участка с кадастровым номером 43:30:380812:13=588 для подведения электроснабжения потребителю. Ответчик просит согласовать выезд представителя на место проведения работ 14.11.2023.

С учетом установленного нормативного срока (не менее 3 рабочих дня) работы могли проводиться при получении наряда-допуска не ранее чем 15.11.2023.

Письменное соглашение на производство работ от собственника газопровода ответчиком получено не было, при проведении ответчиком работ 14.11.2023 представитель АО «Газпром газораспределение ФИО3» не присутствовал.

Таким образом, ответчик требования пункта 22 Правил № 878 надлежащим образом не исполнил.

Работники ответчика в нарушении установленного нормативного срока, в отсутствии разрешения на производство работ осуществили земляные работы в месте пролегания газопровода, в результате чего истцу был причинен материальный ущерб.

Тем самым противоправность поведения ответчика, а также наличие его вины в повреждении газопровода подтверждены.

При данных обстоятельствах требование истца о возмещение убытков правомерно заявлено к ответчику.

У сторон возникли разногласия в отношении размера убытков, подлежащих возмещению.

В состав убытков истцом включены следующие затраты и потери:

1) затраты на выплату заработной платы работникам за сверхурочную работу и работу в ночное время в размере 27748 рублей 12 копеек, затраты по выплате страховых взносов с заработной платы в Фонды в размере 8379 рублей 93 копейки,

2) затраты по оплате услуг экскаватора – погрузчика в размере 13000 рублей 00 копеек,

3) затраты на ГСМ в связи с проведением ремонтно-восстановительных работ в размере 4623 рубля 16 копеек,

4) дополнительные материальные затраты на ремонтно-восстановительные работы (кроме ГСМ) в размере 16002 рубля 54 копейки,

5) расходы по потере газа в размере 38075 рублей 89 копеек,

6) расходы по оплате экологического ущерба в размер 673 рубля 21 копейка.

Ответчиком заявлены возражения.

Оценив представленные документы и доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 22, 129, 135, 136 Трудового кодекса Российской Федерации, оплата труда - это элемент трудовых правоотношений между работодателем и работником, выплата заработной платы является обязанностью работодателя, возникающей в результате заключения с работником трудового договора.

Обязанности нести расходы на выплату заработной платы возникла у истца в силу закона и не зависит от наличия либо отсутствия нарушений прав истца, связанных с причинением ему убытков, не относится к числу расходов, произведенных истцом для восстановления нарушенного права. То есть, выплата работникам ежемесячной заплаты является законодательно установленным расходом истца, который истец вынужден нести вне зависимости от действий третьих лиц, в силу факта трудовых отношений с такими работниками. Расходы по оплате труда, отчисление страховых взносов являются обязанностью работодателя. Данные расходы являются для истца не убытками, а условно-постоянными расходами. Доказательств того, что в связи с выполнением ремонтно-восстановительных работ сотрудники истца выполняли работы, не входящие в рамки их трудовых обязанностей, истец не представил.

С учетом указанного суд не усматривает оснований для включения расходов в размере 36128 рублей 05 копеек (27748,12 + 8379,93) в состав убытков.

Согласно акту визуального и измерительного контроля от 15.11.2023 № 312, в результате визуального осмотра участка полиэтиленового газопровода обнаружено сквозное повреждение, вызванное механическими воздействиями. Длина поврежденного участка 860 мм, сквозное повреждение: разрыв трубы круглой формы 44,7 мм.

Истец произвел расчет потерь природного газа в результате инцидента от 14.11.2023 согласно Р Газпром газораспределение 2.21-2020 «Методика определения расходов газа на технологические, собственные нужды и объемов технологических потерь газа (включая аварийные), возникающие при эксплуатации объектов газораспределительных систем».

С учетом данной методики объем аварийных выбросов из поврежденного участка сети газораспределения составил 6928 куб.м.

Ответчик, заявляя возражения в данной части, представил приказ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 16.11.2021 № 388 «О признании не подлежащими применению Методических рекомендаций по оценке ущерба от аварий на опасных производственных объектах РД 03-496-02, утвержденных постановлением Гостехнадзора России от 29.10.2002 № 63».

Вместе с тем, указанный приказ в рассматриваемой ситуации не является относимым доказательством, поскольку истцом произведен расчет по иной методике.

Истцом используется Методика Р ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ 2.21-2020, утвержденная распоряжением ООО «Газпром межрегионгаз» от 20.08.2020 № 81-р/48 (дата введения в действие 20.08.2020), включенная в печень законодательных и иных нормативных документов, содержащих требования производственной безопасности, применимые к деятельности АО «Газпром газораспределение», газораспределительных организаций и организаций, эксплуатирующих объекты, использующие СУГ, входящих в группу лиц АО «Газпром газораспределение» (утв. главным инженером ООО «Газпром межрегионгаз» - управляющей организации АО «Газпром газораспределение»).

Ответчиком указанная методика не оспорена, мотивированный контррасчет в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ не представлен.

В целях проведения ремонтно-восстановительных работ истец использовал транспортные средства. В подтверждении расходов в данной части истцом представлены: путевые листы от 14.11.2023: легкового автомобиля УАЗ-390995 ГНЗ Т-861КВ43, легкового автомобиля ГАЗ 231073 ГНЗ В146ХМ43, легкового автомобиля ГАЗ СОБОЛЬ 27527 ГНЗ В250ХМ43, легкового автомобиля RENAULT DUSTER ГНЗ К559РН43, грузового автомобиля Маз-5551-023Р ГНЗ В012ВТ 43.

Истцом представлен чек от 14.11.2023, подтверждающий приобретение бензина (АИ-92-К5) на сумму 20000 рублей 00 копеек.

Также для выполнения аварийных работ истцом привлечена спецтехника – строительная машина (экскаватор-погрузчик) ТЕREX-820 ГНЗ КЕ 8094 43, организации ООО «ГАЗКОМПЛЕКТ», субподрядчик ООО «ХАСТ» (путевой лист строительной машины от 14.11.2023 № 534, стоимость одно машино-часа 3120 руб., отработано 5 часов, акт о приемке оказанных услуг от 30.11.2023 № 28). Стоимость услуг составила 13000 рублей 00 копеек (без НДС) (справка к акту выполненных работ (оказанных услуг) от 30.11.2023 № 28, счет-фактура от 30.11.2023 № 1961, платежные поручения от 25.12.2023 № 20526, № 20525).

Для выполнения ремонтно-восстановительных работ по ликвидации аварии 14.11.2023 истец использовал следующие материалы: муфта ПЭ100 SDR11 д. 315 эл. – 2 шт., муфта ПЭ100 SDR11 д. 32 эл. – 2 шт., труба ПЭ100 SDR11 032/3,0 – 0,5 м., лента сигнальная «Осторожно ГАЗ» - 35 м., бензин АИ-02, дизельное топливо (акт о списании материальных запасов от 30.11.2023); бензин АИ-92, газ метан сжатый (топливный), дизельное топливо (акт о списании материальных запасов от 14.11.2023 № СА00-0137738).

Согласно требованию-накладной от 14.11.2023 № СЛ00-013738, расход ГСМ в связи с устранением аварии 14.11.2023 в денежном выражении составил 4623 рубля 16 копеек (без НДС).

Согласно требованию-накладной от 14.11.2023 № СЛ00-013737, расход иных материалов и запчастей в связи с устранением аварии 14.11.2023 в денежном выражении составил 16002 рубля 54 копейки (без НДС).

Оценив представленные документы, суд приходит к выводу, что расходы истца в данной части непосредственно обусловлены неправомерными действиями ответчика и подтверждены документально, в связи чем подлежат возмещению ответчиком.

Плата за экологический ущерб рассчитана истцом на основании Правил исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.05.2023 № 881 (далее – Правила № 881).

В соответствии с пунктом 5 Правил № 881 плату за негативное воздействие обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду (далее - лица, обязанные вносить плату), за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категории

Таким образом, внесение указанной платы, рассчитанной в установленном законом порядке, является законодательно определенной обязанностью истца, обусловленной его хозяйственной и (или) иной деятельностью и не зависит от действий иных лиц. При данных обстоятельствах заявленные истцом расходы по оплате экологического ущерба не могут быть включены в состав убытков.

С учетом изложенного суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 71701 рубль 59 копеек (108502,85 – 27748,12 – 8379,93 – 673,21). В остальной части исковые требования не подлежат удовлетворению.

Размер государственной пошлины по иску с учетом уточнения составляет 4255 рублей 00 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исковые требования удовлетворены частично (66,08%), с учетом указанного обстоятельства государственная пошлина в размере 4255 рублей 00 копеек подлежит распределению между сторонами в следующем порядке: 2812 рублей 00 копеек (66,08%) относится на ответчика, 1443 рубля 00 копеек (33,92%).

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей 00 копеек.

4000,00 – 1443,00= 2557,00.

4255,00 - 4000,00 = 255,00.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2557 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 255 рублей 00 копеек государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета; расходы по уплате государственной пошлины в размер 1443 рубля 00 копеек относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала «Кировэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 603001. <...>, адрес филиала: 610000, <...>) в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение ФИО3» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610035, <...>; адрес филиала: 613150, <...>) убытки в размере 71701 (семьдесят одна тысяча семьсот один) рубль 59 копеек, 2557 (две тысячи пятьсот пятьдесят семь) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины, всего: 74258 (семьдесят четыре тысячи двести пятьдесят восемь) рублей 59 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Ю.Е. Покрышкина