АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 января 2025 года
Дело №
А21-490/2023
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Кудина А.Г., Толкунова В.М.,
при участии от государственного предприятия Калининградской области «Единая система обращения с отходами» ФИО1 (доверенность от 12.11.2024),
рассмотрев 15.01.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного предприятия Калининградской области «Единая система обращения с отходами» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2024 по делу № А21-490/2023,
установил:
Государственное унитарное предприятие Калининградской области «Единая система обращения с отходами», адрес: 236006, Калининград, ул. Коперника, д.2-4, пом. лит. XI, ОГРН <***>, ИНН <***>, (далее – Предприятие, Региональный оператор) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее- ИП ФИО2, Предприниматель) о взыскании 82 208,76 руб. задолженности за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) за период с 01.01.2019 по 30.06.2022, а также 30 157,97 руб. пеней за несвоевременное внесение платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО за период с 01.10.2022 по 14.02.2024 и 3488 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс «Центральный», адрес: 238151, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «ТК «Центральный», Общество).
Решением суда от 04.04.2024 исковые требования Регионального оператора удовлетворены в полном объеме.
Постановлением апелляционной инстанции от 02.09.2024, решение суда от 04.04.2024 отменено, Региональному оператору в удовлетворении иска отказано. Кроме того, суд взыскал с Предприятия в пользу Предпринимателя 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции от 02.09.2024, Региональный оператор направил кассационную жалобу, в которой настаивает на обязанности Предпринимателя, как арендатора помещения по договору 10.12.2021 в торговом комплексе «Центральный», по оплате оказанных в спорный период услуг по обращению с ТКО, помимо поименованных в пункте 4.6 договора услуг по электроснабжению, водоснабжению и водоотведению
Представители Предпринимателя, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ). От Предпринимателя поступил отзыв на жалобу с ходатайством о рассмотрении дела без участие его представителей.
В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы кассационной жалобы.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела и установлено судами, Предприятие является Региональным оператором по обращению с ТКО на территории Калининградской области, приступило к оказанию услуг с 01.01.2019 и действует на основании лицензии от 24.09.2019 № (39)-4360-СТУРБ/П, а также Соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Калининградской области, заключенного с Министерством природных ресурсов и экологии Калининградской области 20.06.2018.
Предложение о заключении договора на оказание услуги по обращению с ТКО размещено на официальном сайте Регионального оператора www.esoo39.ru 12.12.2018, а также опубликовано в газете «Комсомольская правда – Калининград» № 28 (738) на 16-22.07.2018.
В ходе выездной проверки объекта - ООО «ТК «Центральный», расположенного по адресу: <...>, представителем Предприятия обнаружен магазин «Супер цены» общей площадью 300 м.кв., в котором реализацию промышленных товаров осуществляет Предприниматель на основании договора аренды от 10.12.2021 с Торговым комплексом, (собственником помещений, торгового места (павильона)).
Предприятие на основании имеющихся сведений подготовило договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 19.07.2022 № 232218022 и направило Предпринимателю (как арендатору) два экземпляра договора с сопроводительным письмом от 20.07.2022 исх. № 11717 для подписания.
Предприниматель направил Региональному оператору ответ с приложением договора от 10.12.2021, в котором не возражал против заключения договора, но в пределах срока действия представленного договора аренды с 01.01.2022 по 30.11.2022 (письмо от19.08.2022 вх. № 9013).
В дальнейшем Предприятие 26.08.2022 письмом исх. № 14190 направило Предпринимателю дополнительное соглашение к договору № 232218022 об изменении (корректировке) с 01.01.2019 общей площади расчетной единицы с 300 м.кв. на 155 м.кв., согласно представленному договору аренды от 10.12.2021.
Предприниматель в адрес Регионального оператора договор от 19.07.2022 № 232218022 и дополнительное соглашение к нему, подписанное со своей стороны, не возвратил.
Ссылаясь на оказание Предпринимателю услуг по обращению с ТКО в период с 01.01.2019 по 30.06.2022, Предприятие начислило к оплате 82 208,76 руб.
Отказ в оплате услуг по вывозу ТКО за указанный период, явился основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Суд первой инстанции исследовал и оценил доказательства и, признав доказанными факты пользования Предпринимателем (как арендатором) спорным помещением и образования отходов в период с 01.01.2019 по 30.06.2022, как следствие, оказания услуг ответчику силами Предприятия, иск удовлетворил.
Апелляционный суд при повторном рассмотрении спора пришел к иным выводам и на основании положений статей 309, 779, пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), пункта 8(18) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156) и разъяснений пункта 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023 (далее- Обзор от 13.12.2023), условий содержащихся в пункте 4.6 договора аренды, согласился с позицией Предпринимателя, что в период с 01.01.2019 по 30.06.2022 услуги оказывались Региональным оператором на условиях Типового договора, форма которого утверждена Правилами № 1156, Обществу (собственнику помещений), на котором и лежит обязанность по оплате оказанных услуг.
Выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям искового производства.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно статье 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.
При этом частью 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления» предусмотрено, что обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 1 января 2019 года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.
Согласно пункту 2 указанной статьи по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.
Суды проверили и удостоверились в факте накопления и вывоза Региональным оператором ТКО в период с 01.01.2019 по 30.06.2022 с контейнерной площадки, принадлежащей Торговому комплексу (подтверждается представленными истцом в материалы дела актом осмотра территории от 13.07.2022, актами оказания услуг и счетами). Эти обстоятельства Предпринимателем и Обществом по существу не оспариваются.
Предметом разногласий между сторонами явилось определение лица, которое обязано оплатить услуги, оказанные Региональным оператором в спорный период. Суд первой инстанции счел, что таким лицом является Предприниматель, как арендатор спорного помещения в период с 01.01.2019 по 30.06.2022, а апелляционный суд - собственник торговых помещений (Общество), обосновав свою позицию следующим.
Пунктом 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ на собственников твердых коммунальных отходов возложена обязанность заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.
На основании пункта 5 данной статьи договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.
Основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является заявка потребителя в письменной форме на заключение такого договора либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО (пункт 8(4) Правил № 1156)
При этом до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО (пункт 8(18) Правил).
Таким образом, в силу изложенных норм и в соответствии с пунктом 1 статьи 426 ГК РФ правила заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО являются обязательными для сторон, а сам договор заключается в соответствии с формой типового договора, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156.
В силу пункта 8 (1) Правил № 1156 региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в отношении ТКО, образующихся в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.
Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, по смыслу приведенной нормы, собственник имущества вправе перенести обязанность по его содержанию на иное лицо путем заключения соответствующего договора.
В свою очередь, по общему правилу арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества. Иное может быть также установлено законом или договором аренды (пункт 2 статьи 616 ГК РФ).
В рассматриваемом случае как следует из пункта 4.6 договора аренды от 10.12.2021 Предприниматель (арендатор) и Общество (арендодатель) согласовали, что оплата коммунальных услуг (электроснабжение, водоснабжение и водоотведение) осуществляется арендатором дополнительно по показаниям счетчиков или согласно действующим тарифам на основании выставленных арендодателем счетов, в течение 5 дней с момента выставления счета. На дополнительные соглашения с иными условиями стороны не ссылаются.
Следовательно, стороны в договоре обязательство по оплате указанных коммунальных услуг возложили на арендатора и определили порядок их оплаты. При этом услуги по вывозу ТКО в указанном пункте договора не поименованы.
Предприниматель в отзыве подтвердил, что никаких счетов собственник по вывозу ТКО ему не выставлял, а с предложением о заключении договора Региональный оператор обратился к Предпринимателю 20.07.2022 в письме исх. № 11717, т.е. только после проведения выездной проверки и уже за пределами периода взыскания задолженности.
Согласно разъяснениям пункта 7 Обзора от 13.12.2023, по общему правилу, региональный оператор вправе при направлении имущественных притязаний об оплате оказанных услуг ориентироваться на данные публично достоверного ЕГРН о собственнике имущества (статья 210 ГК РФ). Указанная презумпция может быть опровергнута при заключении договора оказания услуг по обращению с ТКО между арендатором помещения и Региональным оператором.
Поскольку доказательства наличия более раннего взаимодействия Регионального оператора с Предпринимателем по вопросу заключения договора по вывозу ТКО суду не представлены, в силу пунктов 8(1), 8(18) Правил № 1156 и упомянутых разъяснений, апелляционный суд пришел в правильному выводу о том, что в период с 01.01.2019 по 30.06.2022 услуги оказывались Региональным оператором именно собственнику помещения (Обществу) по адресу: <...>, на условиях Типового договора, форма которого утверждена Правилами № 1156.
При указанных обстоятельствах, следует согласиться с выводом апелляционного суда, что исковые требования о взыскании задолженности по оплате услуг по вывозу ТКО за период с 01.01.2019 по 30.06.2022 предъявлены Региональным оператором к ненадлежащему ответчику.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательный вывод суда соответствует фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основан на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 АПК РФ.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2024 по делу № А21-490/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного предприятия Калининградской области «Единая система обращения с отходами» - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Б. Мунтян
Судьи
А.Г. Кудин
В.М. Толкунов