ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-62995/2024

г. Москва Дело № А40-128669/24

20 января 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Валюшкиной В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2024 по делу № А40-128669/24,

принятое в порядке упрощенного производства по иску ООО "Жешартский ЛПК" к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании денежных средств,

установил:

ООО "Жешартский ЛПК" обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании пени в сумме 37 413,72 руб.

Решением суда от 12.09.2024 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковое заявление удовлетворено в части взыскания с ответчика пени в сумме 27 000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В материалы дела поступил отзыв истца на апелляционную жалобу.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в процессе оказания услуг по перевозке грузов железнодорожным транспортом ОАО «Российские железные дороги», являясь перевозчиком, нарушало нормативный срок доставки, что подтверждается прилагаемыми транспортными железнодорожными накладными №№35722286, 35831236. Просрочка составила 1-2 суток.

В соответствии со ст. 97 Устава за несоблюдение сроков доставки грузов или порожних вагонов перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку груза или доставку каждого порожнего вагона за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются полными).

Согласно Федеральному закону от 02.08.2019 № 266-ФЗ "О внесении изменения в статью 97 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

В соответствии с пунктом 2 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 27, исчисление срока доставки груза начинается с 00.00 часов дня следующею за днем документального оформления приема груза для перевозки, указанною в оригинале накладной в графе "Календарные штемпеля". Нормативные сроки доставки грузов исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учет железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов. Неполные сутки при исчислении сроков доставки грузов считаются за полные. Расчетное время московское. Сроки доставки грузов определяются исходя из норм суточного пробега вагона в километрах на весь путь следования в зависимости от расстояния перевозки и видов отправки.

На основании указанного, истцом начислена неустойка в сумме 37 413,72 руб.

Неисполнение ответчиком досудебной претензии послужило поводом для обращения истцом в суд с заявленными требованиями.

Суд признал обоснованными заявленные истцом требования и с учетом положений ст. 333 ГК РФ присудил неустойку в сумме 27 000 руб.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора; истцом неверно произведен расчет срока доставки.

Суд отклоняет приведенные доводы апелляционной жалобы.

Согласно пунктам 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора (абзац второй статьи 222 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ). По смыслу абзаца второго части 5 статьи 4 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора, установленный также и договором.

Суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования (часть 5 статьи 3, пункт 5 части 1 статьи 148, часть 5 статьи 159 АПК РФ, часть 4 статьи 1, статья 222 ГПК РФ).

Ответчик считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением им претензионного порядка урегулирования спора.

В обоснование ходатайства ОАО «РЖД» указывает, что в нарушение параграфа 5 статьи 46 СМГС к претензиям истцом не были приложены обязательные документы для обоснования заявленных требований, установленные п. 40.23 Приложения 1 «Правила перевозок грузов» к СМГС, а именно: подлинники «Оригинала накладной» (лист 1 накладной) и «Листа уведомления о прибытии груза» (лист 6 накладной).

Данное ходатайство обоснованно отклонено судом первой инстанции по следующим причинам.

Как подтверждается материалами дела, претензиями №№ 44, 48 об оплате неустойки за просрочку доставки груза (по СМГС) от 15.04.2024 истец в порядке статей 45, 46 СМГС, пункта 40.2 Правил перевозок грузов (приложение № 1 к СМГС) обратился к ответчику с требованием об оплате неустойки за просрочку доставки груза по электронным накладным СМГС №№ 35722286 от 13.02.2024, 35831236 от 07.03.2024.

Каждая претензия предъявлена по каждой отправке в отдельности и содержит сведения о номере отправки, станции отправления, станции назначения, а также дате приема груза к перевозке (дата накладной), номере вагона, сроках доставки, дате прибытия (доставки) груза, превышении срока доставки груза, размере провозной платы, расчет неустойки.

Претензии №№ 44, 48 от 15.04.2024 направлены ответчику 15.04.2024 и получены им 22.04.2024, что подтверждается почтовой квитанцией и отчетом об отслеживании почтового отправления.

Ответами от 15.05.2024 и от 26.04.2024, полученными истцом 13.05.2024 и 24.05.2024 соответственно, ответчик возвратил претензии №№ 44, 48 от 15.04.2024 без рассмотрения, указав на то, что в нарушении п. 40.2 Приложения 1 к СМГС истец не приложил к претензии подлинники «Оригинала накладной» (лист 1) и «Листа уведомления о прибытии груза» (лист 6).

Такой возврат ответчиком претензий без рассмотрения является неправомерным и квалифицируется как их отклонение (отказ в их добровольном удовлетворении).

Согласно параграфам 1 и 2 статьи 47 СМГС иск может быть предъявлен только после предъявления соответствующей претензии и только к тому перевозчику, к которому была предъявлена претензия. Право предъявления иска на основании настоящего Соглашения принадлежит тому лицу, которое имеет право предъявить претензию к перевозчику. Право предъявления претензии и иска возникает за превышение срока доставки - со дня выдачи груза получателю.

Статьей 46 СМГС установлено, что право предъявления претензии к перевозчику принадлежит отправителю и получателю. Претензия предъявляется с соответствующим обоснованием и указанием суммы возмещения. Претензия предъявляется в бумажном виде, а при наличии договоренностей между участниками перевозки - в электронном виде. Претензия предъявляется: отправителем - к договорному перевозчику; получателем - к перевозчику, выдающему груз. Претензия предъявляется по каждой отправке в отдельности. Претендатель обязан обосновать претензию в соответствии с Правилами перевозок грузов.

В соответствии с пунктом 40.2 Правил перевозок грузов (Приложение № 1 к СМГС) если перевозка осуществлялась по электронной накладной, претендатель электронную накладную и электронный коммерческий акт к претензии не прикладывает, а в претензионном заявлении указывает номер отправки, станцию отправления, станцию назначения, а также номер коммерческого акта и наименование перевозчика, оформившего его.

Если перевозка осуществлялась по бумажной накладной, претендатель обязан приложить к претензии следующие документы в подлинниках: в случае превышения срока доставки груза -отправитель или получатель – «Оригинал накладной» (лист 1 накладной) и «Лист уведомления о прибытии груза» (лист 6 накладной) (пункт 40.2.3 Правил перевозок грузов).

Согласно сложившейся судебной практике, под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты прав, которая заключается в попытке урегулирования спора до его передачи на рассмотрение в суд. Таким образом, претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора предполагает возможность разрешить спор без обращения в суд посредством соблюдения определенных процедур, целью которых будет являться разрешение спора, и только в том случае, если спор не будет урегулирован в данном порядке, он передается на рассмотрение в суд. Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора императивно требует именно предложения, на которое мог бы быть дан положительный или отрицательный ответ. Из содержания претензии, предупреждения должны четко следовать суть и обоснование претензионных требований (обстоятельств, на которых основываются требования), цена, указание на нарушение норм законодательства должником, а также указание стороны, к которой такие требования предъявляются. Требования могут оформляться любым документом независимо от его наименования (письмо, претензия, уведомление, предарбитражное напоминание и т.п.), при условии письменной формы изложения и такой документ должен свидетельствовать о наличии материально-правового требования (спора), подлежащего урегулированию сторонами.

Между тем из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке. ОАО «РЖД» не обосновало в ответах на претензии невозможность получения необходимой информации для рассмотрения претензий, в том числе из системы АС ЭТРАН. Напротив, ответчик является стороной договоров перевозки грузов и имел возможность рассмотреть претензии по существу с учетом наличия у него накладных.

Таким образом, оставление ответчиком претензий истца без рассмотрения лишь на том основании, что не были представлены «Оригинал накладной» (лист 1 накладной) и «Лист уведомления о прибытии груза» (лист 6 накладной), свидетельствует о формальном подходе к рассмотрению вопроса. Ответчик обладал всей необходимой информацией для рассмотрения претензии по существу, оснований для ее возвращения отсутствовали, в связи с чем оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется, суд первой инстанции обоснованно посчитал соблюденным истцом досудебный порядок урегулирования спора.

Довод ответчика о расчете срока доставки груза без учета перевозки по территории Азейрбайджанской республики подлежит отклонению.

Согласно пояснениям по заполнению накладной Правил перевозок грузов к СМГС графы/разделы А-Е оборотной стороны листов 1, 2, 4, 5, листа «Дорожная ведомость (дополнительный экземпляр)» заполняется перевозчиком и предназначены для расчета провозных платежей, причитающихся каждому перевозчику, отдельно за каждый участок в зависимости от применяемого тарифа. Графа 33 «Отметки о передаче груза» заполняется перевозчиком, в которой проставляются оттиски календарных штемпелей перевозчиков, принимающих груз, на станциях передачи груза по очередности передачи груза от одного перевозчика другому.

В статье 2 СМГС приводятся понятия терминов, используемых в СМГС, в частности: договорной перевозчик - перевозчик, который заключил с отправителем договор перевозки в соответствии с настоящим Соглашением; перевозка груза в прямом международном железнодорожном сообщении - перевозка железнодорожным транспортом по территории двух или более государств груза по единому документу (накладной), оформленному на весь маршрут следования; последующий перевозчик - перевозчик, который, вступая в договор перевозки (заключенный договорным перевозчиком), принимает груз от договорного перевозчика или от другого последующего перевозчика для его дальнейшей перевозки.

Согласно параграфам 1, 2 статьи 30 СМГС провозные платежи исчисляются по тарифам, применяемым перевозчиками, осуществляющими перевозку. Провозные платежи исчисляются отдельно каждым участвующим в перевозке перевозчиком за расстояния перевозки и в валюте, определяемые в соответствии с применяемыми тарифами для данной перевозки в международном сообщении.

На основании параграфа 3 статьи 37 СМГС перевозчик несет ответственность за превышение срока доставки груза. Бремя доказывания того, что превышение срока доставки груза произошло не по вине перевозчика, возлагается на перевозчика (параграф 3 статьи 41 СМГС).

Параграфом 2 статьи 45 СМГС установлено, что размер неустойки за превышение срока доставки груза определяется исходя из провозной платы, полученной каждым перевозчиком, допустившим превышение срока доставки, и величины (длительности) превышения срока доставки, рассчитываемой как отношение превышения срока доставки (в сутках) к общему сроку доставки, а именно: 6% провозной платы при превышении срока доставки не свыше одной десятой общего срока доставки; 18% провозной платы при превышении срока доставки более одной десятой, но не свыше трех десятых общего срока доставки; 30% провозной платы при превышении срока доставки более трех десятых общего срока доставки.

Таким образом, СМГС разграничивает ответственность перевозчиков, прямо указывая, что неустойка начисляется отдельно по каждому перевозчику исходя из его провозной платы, а расчет пени производится исходя из общего срока доставки груза каждого конкретного перевозчика и допущенной именно им просрочки.

Тем самым договорной перевозчик - ОАО «РЖД» отвечает за превышение срока доставки груза, допущенного им в отношении осуществленной им перевозки (в данном случае без учета расстояния перевозки по Азербайджанской железной дороге, поскольку перевозку груза по данной дороге осуществлял последующий перевозчик).

Вместе с тем ОАО «РЖД» производило перевозку груза не на всем пути следования, а только по территории РФ, и получило за это соответствующую провозную плату. Истцом в материалы дела представлены по каждой из отправок: накладная, оформленная в виде электронного документа в АС ЭТРАН, содержащая в графе 33 календарные штемпели перевозчика о дате передаче груза последующему (иностранному) перевозчику; дубликат накладной (для отправителя) (лист 4), оформленная грузоотправителем для таможенных целей, содержащая в графе 26 календарный штемпель, подтверждающий дату заключения договора перевозки, а также иные сведения; выкопировки (скриншоты) из АС ЭТРАН по каждой накладной, где указаны, в частности: дата и время приема груза к перевозке, дата истечения срока доставки на весь путь следования, размер провозной платы, расстояние, дата и время прибытия, дата и время выдачи груза (передачи груза последующему перевозчику) Все данные, содержащиеся в указанных документах, совпадают и являются идентичными. Материалами дела подтверждается (графа 22, оборотная сторона листов 1, 2, 4, 5 «Разделы по расчёту провозных платежей А и Б», графа 33, 34 накладных), что перевозка грузов по всему маршруту следования осуществлялась двумя перевозчиками: ОАО «РЖД» (договорной перевозчик) - по маршруту со станции отправления до границы РФ (Самур (эксп.)) (по территории РФ) и расстоянием при отправке со станции Подосиновец - 2919 км.

За указанную перевозку ОАО «РЖД» рассчитана провозная плата, оплата провозной платы произведена отправителем; ЗАО «АЖД» (последующим перевозчик) - по маршруту с границы РФ до станции назначения (по территории Азербайджанской Республики) и расстоянием 204 км. Следовательно, срок доставки груза для целей расчета неустойки за просрочку доставки груза, подлежащей взиманию с ОАО «РЖД», истцом определен правильно (с учетом расстояния перевозки, в котором участвовал ответчик).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2024 по делу № А40-128669/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в суд кассационной инстанции.

Судья В.В. Валюшкина