Постановление по делу № 18АП-1961/2025 от 30.04.2025

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 18АП-1961/2025

г. Челябинск 30 апреля 2025 года Дело № А07-128/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2025 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Скобелкина А.П., судей Арямова А.А., Корсаковой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Южно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.01.2025 по делу № А07-128/2023.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «Ареал» - ФИО1 (доверенность от 25.06.2024, паспорт, диплом),

Южно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования - ФИО2 (доверенность от 27.12.2024, паспорт, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Ареал» (далее - ООО НПП «Ареал», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением, в котором просило признать незаконным решение Южно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – ответчик, Росприроднадзор, Управление, уполномоченный орган) об отказе ООО НПП «Ареал» в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, выраженное в Приказе Росприроднадзора от 20.12.2022 № 1868-П «об отказе в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.09.2023 к участию в деле привлечено муниципальное унитарное предприятие «Специализированное автомобильное хозяйство по уборке города» городского округа город Уфа Республики Башкортостан в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от

12.12.2024 произведена замена в порядке процессуального правопреемства третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - муниципального унитарного предприятия «Специализированное автомобильное хозяйство по уборке города» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) на правопреемника - акционерное общество «Специализированное автомобильное хозяйство по уборке города» (АО «Спецавтохозяйство по уборке города») (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.01.2025 заявленные требования удовлетворены: решение Росприроднадзора об отказе ООО НПП «Ареал» в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, выраженное в Приказе Росприроднадзора от 20.12.2022 № 1868-П «об отказе в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение признано недействительным.

Росприроднадзор, не согласившись с вынесенным судебным актом, обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить, указывая в обоснование доводов на следующие обстоятельства.

Указанные в исходных данных сведения не позволяют достоверно установить количество сотрудников, работающих на объекте по услугам по обработке и утилизации отходов. ООО НПП «Ареал» указывает, что в смену на производстве работает 6 человек. При этом при сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности.

Отработавших свою смену из 6-ти человек сотрудников должны заменить другие сотрудники в таком же количестве, меньшем или большем. Таким образом, отработав в ночную смену 6 человек, утром должны заменить новые 6 человек, в связи с чем на производстве уже будет работать 12 человек, а не 6 как указывает ООО НПП «Ареал». Исходя из этого в представленных сведениях ООО НПП «Ареал» в разделе 5.11 проекта НООЛР (расчет максимального образования отхода: «7 33 100 01 72 4 Мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный исключая крупногабаритный)» содержится недостоверная информация, выразившаяся в логической ошибке расчетов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не прибывших в судебное заседание участников процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО НПП «Ареал» имеет лицензию на

осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности 02 N 00611 от 07.03.2018 г., выданной Управлением Росприроднадзора по Республике Башкортостан.

ООО НПП «Ареал» осуществляет деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности на объекте НВОС I категории № 80-1002-001306-П - Объект по услугам по обработке и утилизации отходов.

Общество обратилось в Росприроднадзор с заявлением о выдаче документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение на объектах I категории от 10.11.2022. Заявление зарегистрировано под входящим номером 956-РД.

Кроме этого, было приложено сопроводительное письмо, которое зарегистрировано под вх. номером 14645-Р, с разъяснением об устранении ранее выявленных нарушений.

Приказом Росприроднадзора № 1868-П от 20.12.2022 года «Об отказе в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение» было отказано ООО НПП «Ареал» в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение для объекта НВОС I категории № 80-0102-001306-П - объект по услугам по обработке и утилизации отходов. К приказу приложено мотивированное обоснование. Согласно п. 2 Приказа, указанный приказ вступает в силу со дня его подписания.

Согласно приложению к приказу Росприроднадзора от 20.12.2022 № 1868-П, изложено мотивированное обоснование отказа, а именно:

1. В разделе «Расчет максимального образования отходов за год» НООЛР в расчете отхода «Мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный)» не учтено количество человек работающих на производственной площадке (указанных в исходных данных предприятия).

2. В таблице 6.6. «Планируемая ежегодная передача отходов другим хозяйствующим субъектам с целью их дальнейшего размещения» НООЛР неверно указан юридический адрес ООО «НОВЭТ». Согласно ЕГРЮЛ адрес: 450112, <...>/А.

3. В таблицах 6.6., 7.1. НООЛР указано размещение отходов «Мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный)», «Золы и шлаки от инсинераторов и установок термической отработки отходов» на полигоне ТБО» (номер ГРОРО 02-00115-3-00964-011215). В соответствии с п. 15 «Порядка разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение», утвержденного приказом Минприроды России от 08.12.2020 № 1029, одним из оснований для отказа в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение является превышение количества отходов, предлагаемого для размещения, над имеющейся вместимостью объекта размещения отходов. По имеющейся в Управлении информации, вместимость объекта размещения отходов (ГРОРО 02-00115-3-00964-011215) исчерпана.

Дополнительно сообщено, что приказом № 250 от 03.06.2022

Федеральной службой по надзору в сфере природопользования вышеуказанный объект исключен из государственного реестра объектов

Не согласившись с приказом Управления № 1868-П от 20.12.2022, заявитель обратился в арбитражный суд.

Признав заявление общества обоснованным, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования и признал спорный приказ Управления недействительным.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) основными принципами государственной политики в области обращения с отходами, в том числе являются: использование наилучших доступных технологий при обращении с отходами; комплексная переработка материально-сырьевых ресурсов в целях уменьшения количества отходов; использование методов экономического регулирования деятельности в области обращения с отходами в целях уменьшения количества отходов и вовлечения их в хозяйственный оборот.

В силу пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ, Закон об охране окружающей среды), пункта 1 статьи 18 Закона № 89-ФЗ нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение устанавливаются в целях предотвращения их негативного воздействия на окружающую среду в соответствии с законодательством, обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, в результате хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы.

Нормативы образования отходов и лимиты на их размещение (НООЛР) разрабатываются юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I и II категорий, определяемых в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды (пункт 2 статьи 18 Закона № 89-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 18 Закона № 89-ФЗ для юридических лиц или

индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I категории, определенных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды, НООЛР устанавливаются на основании комплексного экологического разрешения, предусмотренного законодательством в области охраны окружающей среды. Все предприятия, относящиеся к объектам I категории, являются предприятиями федерального надзора.

Пунктами 1, 10 статьи 31.1 Закона об охране окружающей среды предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I категории, обязаны получить комплексное экологическое разрешение, в составе которого содержатся нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.

При этом согласно частям 6, 7 статьи 11 Закона № 219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I категории, включенных в утвержденный уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти перечень объектов, обязаны обратиться в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти с заявкой на получение комплексного экологического разрешения в период с 1 января 2019 г. по 31 декабря 2022 г. включительно. В соответствии с пунктом 11 статьи 11 в состав заявки на получение комплексного экологического разрешения информация о положительном заключении государственной экологической экспертизы на объекты, указанные в части 10 настоящей статьи, не включается, если получение такого заключения в соответствии с законодательством об экологической экспертизе до 1 января 2019 года не требовалось.

Порядок разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов (за исключением статистической отчетности) устанавливает федеральный орган исполнительной власти в области обращения с отходами (пункт 7 статьи 18 Закона № 89-ФЗ).

Такой Порядок утвержден приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.12.2020 № 1029 «Об утверждении порядка разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение» (далее - Порядок).

Пунктом 3 Порядка предусмотрено, что нормативы образования отходов и лимиты на их размещение разрабатываются для каждого объекта I категории, а в случае, предусмотренном пунктом 12 статьи 31.1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» для объекта II категории в соответствии с методическими указаниями по разработке нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденными Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Нормативы образования отходов разрабатываются индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами на основании расчетов и имеющихся данных об удельном образовании отходов при производстве продукции, выполнении работ, оказании услуг, проектной документации.

Нормативы образования отходов служат для определения ожидаемых количеств образующихся отходов конкретных видов с учетом планируемых объемов производства продукции, выполняемых работ, оказания услуг.

В соответствии с пунктом 11 Порядка индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность на объектах I категории, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, представляют в территориальные органы Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по месту размещения объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду I категории:

а) заявление об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (далее - заявление) с указанием следующих сведений: наименование, организационно-правовая форма и адрес (место нахождения) юридического лица или фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства индивидуального предпринимателя; код объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду; вид основной деятельности, виды и объем производимой продукции (товара);

б) нормативы образования отходов и лимиты на их размещение, разработанные индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом в соответствии с методическими указаниями, указанными в пункте 3 данного Порядка.

Согласно п. 13 Порядка, в редакции, действующей на момент рассмотрения заявления ООО НПП «Ареал», в случае выявления неточностей и (или) неполноты сведений, содержащихся в заявлении и нормативах образования отходов и лимитах на их размещение, территориальные органы Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в течение 5 рабочих дней с даты их приема вручают индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу уведомление о необходимости устранения в течение 10 рабочих дней выявленных нарушений и (или) предоставления документов и направляют такое уведомление заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Согласно п. 14 Порядка, в случае непредставления индивидуальным предпринимателем и юридическим лицом в течение 10 рабочих дней с момента получения ими уведомления надлежащим образом оформленного заявления и нормативов образования отходов и лимитов на их размещение территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования возвращает индивидуальному предпринимателю и юридическому лицу ранее представленное заявление и нормативы образования отходов и лимиты на их размещение, которые направляются почтовым отправлением в срок, не превышающий 3 рабочих дней.

Пунктом 15 Порядка установлены основания для отказа в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение:

- наличие недостоверной информации, связанной с наличием

арифметических или логических ошибок при заполнении форм, предусмотренных методическими указаниями, указанными в пункте 3 настоящего Порядка (при неустранении нарушений в случае, предусмотренном пунктом 13 Порядка);

- отсутствие объекта размещения отходов, на котором предполагается размещение отходов, в государственном реестре объектов размещения отходов, формируемом Федеральной службой по надзору в сфере природопользования в соответствии с Порядком ведения государственного кадастра отходов, утвержденным Приказом Минприроды России от 30.09.2011 № 792 и (или) в перечне объектов размещения твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации, указанном в пункте 8 статьи 29.1. Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»;

- превышение количества отходов, предлагаемого для размещения, над имеющейся вместимостью объекта размещения отходов (по результатам его инвентаризации).

Данный перечень для отказа является исчерпывающим.

В рассматриваемом случае в качестве оснований для отказа в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение Управлением в оспариваемом приказе указаны:

Как следует из материалов дела (л.д. 72), в представленном на утверждение в уполномоченный орган проекте нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, имеется раздел «5.11. Расчет максимального образования отхода: «7 33 100 01 72 4 Мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая

крупногабаритный)», из которого видно, что показатель Vi - планируемое ежегодное количество сотрудников за период 2022-2024 гг., чел/год, составляет 6,000.

При этом указано, что исходные данные и результаты расчетов приведены в таблице 5.11 и в приложении 2, стр. 689-690.

Согласно п. 20 методических указаний по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденных Приказом Минприроды России от 07.12.2020 № 1021 «Об утверждении методических указаний по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение» (Зарегистрировано в Минюсте России 25.12.2020 № 61835), В разделе «Расчет максимального образования отходов за год» НООЛР для объектов НВОС I и II категорий приводятся расчеты годового образовании отходов за каждый год периода действия НООЛР. Расчеты годового образования отходов для каждого вида отхода оформляются в отдельном подразделе НООЛР. Расчеты проводятся с использованием соответствующего норматива образования отходов и плановых показателей производства продукции, выполнения работ, оказания услуг. В подразделе приводятся расчеты по каждому структурному подразделению объекта НВОС (если вид отходов образуется в разных подразделениях) и по объектам НВОС в целом.

По результатам произведенных расчетов для каждого вида отходов определяется максимальное значение годового количества образования отходов по объекту НВОС. В конце раздела представляются сводные данные о нормативах образования отходов и максимальном годовом количестве образования отходов по объекту НВОС в целом (согласно рекомендуемому образцу, содержащемуся в приложении № 4 к настоящим Методическим указаниям). В графах 2 и 3 приложения № 4 к настоящим Методическим указаниям указываются наименование вида отхода и код по федеральному классификационному каталогу отходов, формируемому Росприроднадзором в соответствии с Порядком ведения государственного кадастра отходов, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 30 сентября 2011 г. № 792.

Согласно п. 7 методических рекомендаций, норматив образования отходов определяет установленное количество отходов конкретного вида при производстве единицы продукции. За расчетную единицу продукции (работ, услуг) в зависимости от источника образования отходов могут приниматься:

человек - для отходов, образовавшихся в жилых помещениях, на производственных объектах, где количество образующихся отходов зависит от количества работающих;

Таким образом, для обоснования отказа в утверждении проекта нормативов образования отходов, по абзацу 3 пункта 15 Порядка, необходимо установить, что в представленном проекте присутствует не просто недостоверная информация, связанная с наличием арифметических или логических ошибок, а такая информация, которая отражена в проекте нормативов образования отходов при заполнении форм, предусмотренных методическими указаниями, указанными в пункте 3 Порядка;

Вместе с тем, судом из представленных материалов установлено, что в разделе 5.11. проекта образования отходов показатель Vi четко установлен и составляет 6 человек на год.

Обоснование указанного показателя отражено в приложении 2, стр. 689-690 проекта ПНООЛР, где в пункте 2 указано, что с учетом сменного графика на производственной площадке работает в смену 6 человек.

Судом обоснованно отклонен довод уполномоченного органа о том, что указанные в исходных данных сведения не позволяют достоверно установить количество сотрудников, работающих на Объекте по услугам по обработке и утилизации отходов (80-0102-001306-П), что в исходных данных не указано количество смен и их продолжительность, произведен неправильный расчет количества офисных сотрудников, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует о наличии в данном случае основания для принятия решения об отказе.

Как было указано выше, пункт 15 порядка содержит исчерпывающие основания для отказа в утверждении проекта нормативов образования отходов, среди которых имеется и наличие недостоверной информации, связанной с наличием арифметических и логических ошибок при заполнении форм.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств, что указанное заявителем количество сотрудников, а именно 6 человек в год, является логической или арифметической ошибкой. Не представлено также и доказательств того, что при заполнении форм допущены такие арифметические или логические ошибки, которые привели к недостоверной информации при заполнении форм.

Довод Управления о неверном расчете Vi исходя из того, что в исходных данных неверно указано количество офисных сотрудников, в показателе Vi не учтены еще 6 человек, являющихся офисными сотрудниками, судом отклонен, поскольку заявителем в исходных данных указано, что количество человек, работающих на производственной площадке, составляет 6 человек, исходя из которых и делался расчет, исходя из пункт 7 методических рекомендаций.

Довод Управления о том, что в представленных сведениях ООО НПП «Ареал» в разделе 5.11 проекта НООЛР содержится недостоверная информация, выразившаяся в логической ошибке расчетов, поскольку при работе посменно должно быть указано 12 работников, а не 6, судом отклоняется.

В случае, если уполномоченный орган обнаружил неточности и (или) неполноту сведений, содержащихся в заявлении и нормативах образования отходов и лимитах на их размещение, то вправе был, в порядке, предусмотренном пунктом 13 Порядка от 08.12.2020 № 1029, вручить юридическому лицу уведомление о необходимости устранения в течение 10 рабочих дней выявленных нарушений и (или) предоставления документов и направить такое уведомление заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

В материалы дела не представлено доказательств того, что требование пункта 13 Порядка было выполнено уполномоченным органом.

По второму пункту мотивированного обоснования отказа, в части

указания на неверное указание в таблице 6.6. проекта адреса юридического лица ООО «НОВЭТ», установлено следующее.

В таблице 6.6. «Сведения о планируемой ежегодной передаче отходов другим хозяйствующим субъектам с целью их дальнейшего размещения», в отношении отхода «Золы и шлаки от инсинераторов и установок термической обработки отходов», в столбце «ФИО индивидуального предпринимателя, наименование и место нахождения юридического лица, которому передаются отходы, ИНН», указано, в числе прочих: «ООО «НОВЭТ» № 26К от 18.08.2022, ООО «НОВЭТ», 452230, РБ, <...>, ИНН <***>».

Таким образом, действительно, место нахождения юридического лица ООО «НОВЭТ» ИНН <***>, согласно данным ЕГРЮЛ, является: 450112, <...>, что отличается от прописанного в проекте адреса.

Вместе с тем, неверное указание адреса лица, которому будут передаваться отходы, не является арифметической или логической ошибкой. Адрес местонахождения юридического лица может меняться, может совпадать с другими юридическими лицами, в связи с чем, не является единственным признаком индивидуализации юридического лица. С учетом того, что в указанной графе указано наименование юридического лица ООО «НОВЭТ», а также его ИНН, у уполномоченного органа имелись все сведения для точного определения юридического лица, без использования его адреса. Кроме того, при обосновании отказа, уполномоченный орган сам указал на правильный юридический адрес ООО «НОВЭТ».

Таким образом, указанное обстоятельство как несоответствие адреса ООО «НОВЭТ» не является основанием для отказа в утверждении проекта, поскольку является формальным нарушением. Поскольку в таблице правильно указан ИНН юридического лица ООО «НОВЭТ», отсутствует риск неверного определения контрагента заявителя.

Вместе с тем, указанное несоответствие местонахождения ООО «НОВЭТ» могло быть устранено ООО НПП «Ареал» в порядке, установленном п. 13 Порядка, однако доказательств направления уполномоченным органом уведомления о необходимости устранения выявленного нарушения в материалы дела не представлено.

По третьему пункту мотивированного обоснования отказа, в части указания на то, что вместимость объекта размещения отходов ГРОРО 02-00115-3-00964-011215, исчерпана, установлено следующее.

В таблицах 6.6. «Сведения о планируемой ежегодной передаче отходов другим хозяйствующим субъектам с целью их дальнейшего размещения» и 7.1. «Сводные данные о нормативах образования отходов и запрашиваемым лимитам на их размещение Объект по услугам по обработке и утилизации отходов (80-0102-001306-П)», в качестве объекта размещения отходов, указан, в том числе Полигон ТБО под номером в ГРОРО 02-00115-3-00964-011215.

Пунктом 15 Порядка предусмотрены такие основания для отказа, как отсутствие объекта размещения отходов, на котором предполагается размещение отходов, в государственном реестре объектов размещения отходов,

формируемом Федеральной службой по надзору в сфере природопользования; и превышение количества отходов, предлагаемого для размещения, над имеющейся вместимостью объекта размещения отходов (по результатам его инвентаризации).

Как следует из мотивированного обоснования отказа, являющегося приложением к приказу Южно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от 20.12.2022 № 1868-П, по имеющейся в Управлении информации, вместимость объекта размещения отходов 02-00115-3-00964-011215 исчерпана.

Из пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что оуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

Исходя из содержания нормы пункта 15 Порядка, следует, что отказ в связи с превышением количества отходов, предлагаемого для размещения, над имеющейся вместимостью объекта размещения отходов, возможен при наличии такой информации, полученной по результатам инвентаризации.

Приказом Минприроды РФ от 25.02.2010 № 49 «Об утверждении Правил инвентаризации объектов размещения отходов» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 08.06.2010 № 17520) утверждены Правила инвентаризации объектов размещения отходов.

Согласно п. 4 Правил инвентаризации объектов размещения отходов, инвентаризация объектов размещения отходов проводится юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, эксплуатирующими эти объекты, не реже одного раза в пять лет.

В силу п. 6 Правил инвентаризации объектов размещения отходов, по завершении сбора и обработки информации об инвентаризации объектов размещения отходов на каждый объект размещения отходов составляется характеристика объекта размещения отходов, оформляемая в двух экземплярах согласно приложению к настоящим Правилам.

Согласно п. 7 Правил, информация, содержащаяся в характеристиках

объектов размещения отходов, составляемых по результатам проведения инвентаризации объектов размещения отходов, используется Росприроднадзором и территориальными органами Росприроднадзора:

для включения конкретных объектов размещения отходов в государственный реестр объектов размещения отходов;

при принятии решений об утверждении лимитов на размещение отходов; в иных целях регулирования деятельности по обращению с отходами.

Таким образом, информация о переполненности объектов размещения отходов, в целях отказа в утверждении лимитов на размещение отходов, может быть установлена только из документа, составляемого по результатам инвентаризации.

Росприроднадзором не представлено доказательств, свидетельствующих о законности принятия оспариваемого решения, и наличия результатов инвентаризации объекта размещения отходов 02-00115-3-00964-011215, из которого бы следовало исчерпание его вместимости.

Следовательно, в рассматриваемом случае отказ в утверждении нормативов по приведенным Управлением основаниям является незаконным.

Оспариваемый приказ нарушает права и интересы заявителя, поскольку влечет применение к нему мер ответственности, в том числе в связи с обращением с отходами при отсутствии утвержденных нормативов, в отношении которых Управлением замечаний не высказано.

Кроме этого, судом отмечено, что исключение объекта размещения отходов 02-00115-3-00964-011215 из ГРОРО на основании Приказа Росприроднадзора от 03.06.2022 № 250 «Об исключении объектов размещения отходов из государственного реестра объектов размещения отходов», не является основанием для принятия оспариваемого в настоящем деле ненормативного акта.

Как следует из материалов дела, Приказом Росприроднадзора от 03.06.2022 № 250 «Об исключении объектов размещения отходов из государственного реестра объектов размещения отходов», объект размещения отходов - полигон твердых бытовых отходов, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, поселок Черкассы, мкр. Промышленный ( № в ГРОРО 02-00115-З-00964-011215), эксплуатируемое Муниципальным унитарным предприятием «Специализированное автомобильное хозяйство по уборке города» городского округа город Уфа Республики Башкортостан, исключено из государственного реестра объектов размещения отходов.

Из определения Арбитражного суда Республики Башкортостан о принятии обеспечительных мер от 15.07.2022 по делу № А07-20526/2022, следует, что Муниципальное унитарное предприятие «Специализированное автомобильное хозяйство по уборке города» городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Южно-Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и Федеральной Службе по надзору в сфере природопользования с требованиями о признании действий Южно-Уральского межрегионального управления

Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, выразившееся в подготовке и предоставлении в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования предложения об исключении объекта размещения отходов - полигона твердых бытовых отходов, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, поселок Черкассы, мкр. Промышленный ( № в ГРОРО 02-00115-З-00964-011215), эксплуатируемого предприятием, из государственного реестра объектов размещения отходов незаконными, о признании недействительным приказа Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 03.06.2022 № 250 «Об исключении объектов размещения отходов из государственного реестра объектов размещения отходов».

Указанным определением от 15.07.2022 по делу № А07-20526/2022 судом приняты обеспечительные меры, в котором указано: Приостановить исполнение приказа Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 03.06.2022 № 250 «Об исключении объектов размещения отходов из государственного реестра объектов размещения отходов» - Полигона ТБО, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, поселок Черкассы, мкр. Промышленный ( № ГРОРО 02-00115-З-00964-011215), эксплуатируемого МУП Специализированное автомобильное хозяйство по уборке города» городского округа город Уфа Республики Башкортостан, из государственного реестра объектов размещения отходов, до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2022 по делу № А07-20526/2022, определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.07.2022 по делу № А07-20526/2022 оставлено без изменения, апелляционные жалобы Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и Южно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования - без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В дальнейшем, указанные обеспечительные меры были отменены только определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.10.2023 по делу № А07-20526/2022.

В связи с изложенным, в период принятия оспариваемого приказа от 20.12.2022 действовали обеспечительные меры, приостановившие действие приказа от 03.06.2022 № 250.

Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным актом, решением.

Таким образом, ссылка на приказ Росприроднадзора от 03.06.2022 № 250 в

период приостановления его действия в связи с принятыми судом обеспечительными мерами противоречит требованиям закона.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что в данной ситуации имеется совокупность предусмотренных статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условий, необходимых для признания приказа недействительным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

В связи с подачей апелляционной жалобы лицом, освобожденным от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскание государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции не производится.

Руководствуясь статьями 176, 268- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.01.2025 по делу № А07-128/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Южно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.П. Скобелкин

Судьи А.А. Арямов

М.В. Корсакова