АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А39-13133/2021
город Саранск 28 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2023 года.
Решение в полном объеме изготовлено 28 сентября 2023 года.
Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Юськаева Р.К.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминой С.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" к Администрации городского округа Саранск, муниципальному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад №93", о демонтаже детской игровой площадки за пределы охранной зоны тепловых сетей и сетей горячего водоснабжения, встречному иску Администрации городского округа Саранск к публичному акционерному обществу "Т Плюс"
об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, о переносе тепловых сетей,
с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное образовательное учреждение "Горяйновская основная общеобразовательная школа",
при участии:
от ПАО "Т Плюс": ФИО1, представителя по доверенности;
от Администрации: ФИО2, представителя по доверенности,
остальные участники процесса в судебное заседание не явились,
установил:
публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", истец) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Администрации городского округа Саранск (далее – Администрация, ответчик), муниципальному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад №93" (далее – МДОУ "Детский сад №93", ответчик) о демонтаже детской игровой площадки, состоящей из: домика, малой горки с лавочками, веранды №3, сиденья на пружине, песочницы, а также спортивной площадки состоящей из: лавочки, спортивного уголка, турника с лесенками и баскетбольными корзинами, расположенные на территории детского сада по адресу: г. Саранск, <...> за пределы охранной зоны тепловых сетей и сетей горячего водоснабжения.
До разрешения спора по существу Администрация обратилась в суд с встречным исковым заявлением к ПАО "Т Плюс" об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком Администрации городского округа Саранск: а именно, перенести тепловые сети от котельной ОПХ 1 мая с. Горяйновка, протяженностью 865,5 м инв.№17230, адрес объекта: Республика Мордовия, г.Саранск, Октябрьский район, с. Горяйновка, проходящие по земельному участку с кадастровым номером 13:23:1205001:333, находящемуся по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, <...> за пределы его границ, в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу решения суда, о взыскании неустойки на случай неисполнения судебного акта.
Стороны взаимные требования не признают по доводам и основаниям, изложенным в отзывах на исковое заявление и встречный иск.
Из материалов дела следует, что ПАО "Т Плюс" является собственником тепловых сетей от котельной ОПХ 1 мая с. Горяйновка, протяженностью 865,5 м инв.№17230, адрес объекта: Республика Мордовия, г.Саранск, Октябрьский район, с. Горяйновка, проходящих в том числе по земельному участку с кадастровым номером 13:23:1205001:333, находящемуся по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.04.2003 серия 13 АЕ № 567856, выпиской из ЕГРН от 26.02.2021.
По указанным сетям единая теплоснабжающая организация г.о.Саранск - ПАО "Т Плюс" осуществляет поставку тепловой энергии и горячей воды потребителям с. Горяйновка, а также Детского сада №93.
По данным сетям 16.10.2020 в установленном порядке зарегистрированы охранные зоны №13:23-6.4170, что следует из выписки о зоне с особыми условиями использования территорий, территориальной зоне, территории объекта культурного наследия, территории опережающего социально-экономического развития, зоне территориального развития в российской федерации, игорной зоне, лесничестве, лесопарке, особо охраняемой природной территории, особой экономической зоне, охотничьем угодье, береговой линии (границе водного объекта), проекте межевания территории ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Мордовия № КУВИ-002/2021-62007527 от 26.05.2021.
Истец указывает, что тепловые сети проходят через земельный участок с кадастровым номером 13:23:1205001:333, расположенный по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, <...>, принадлежащий на праве собственности городскому округу Саранск и переданный последним в постоянное (бессрочное) пользование МОУ "Горяйновская средняя общеобразовательная школа» (ОГРН <***>, ИНН <***>), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 06.09.2021 № 99/2021/415497703. В последующем на основании договора безвозмездного пользования № 1 от 05 августа 2015 года с согласия Администрации МОУ "Горяйновская средняя общеобразовательная школа» передало указанный земельный участок МДОУ "Детский сад №93". На указанном земельном участке расположено здание детского сада и детская игровая площадка.
23.08.2021 представителями истца, МОУ "Горяйновская средняя общеобразовательная школа», МДОУ "Детский сад №93" (представители Прокуратуры и КУ г.о.Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства", Администрации Октябрьского района г. Саранск не явились) составлен акт осмотра зон с особыми условиями использования территории.
В результате обследования установлено, что в охранной зоне тепловой сети на земельном участке с кадастровым номером 13:23:1205001:333 расположены конструкции детской площадки: домик, малая горка, столик с лавочками, веранда №3, сиденье на пружине, песочница, в зоне спортплощадки: лавка, весь спортивный уголок, турник с лесенками и баскетбольными корзинами.
В материалы дела представлен фотоматериал, схема сетей из программного комплекса "Zulu", схема из публичной кадастровой карты.
13.09.2021 в адрес МДОУ "Детский сад №93" истцом направлена претензия с требованием о переносе детской игровой площадки, расположенной на территории МДОУ "Детский сад №93" за пределы охранной зоны тепловых сетей. Претензия оставлена без удовлетворения. Администрация также не приняла мер для устранения выявленного нарушения.
Указывая, что размещение детской игровой площадки непосредственно в охранной зоне тепловых сетей создает угрозу нарушения нормальной работы тепловых сетей, препятствует своевременному проведению ремонтных работ, создает угрозу аварийных ситуаций, угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, обратился в суд с настоящим иском.
В свою очередь, Администрация, не согласившись с заявленными исковыми требованиями, предъявило встречное исковое заявление об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком Администрации городского округа Саранск: а именно перенести тепловые сети от котельной ОПХ 1 мая с. Горяйновка, протяженностью 865,5 м инв.№17230, адрес объекта: Республика Мордовия, г.Саранск, Октябрьский район, с. Горяйновка, проходящие по земельному участку с кадастровым номером 13:23:1205001:333, находящемуся по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, <...> за пределы его границ, в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу решения суда, о взыскании неустойки на случай неисполнения судебного акта.
Ответчик указывает, что перенести вышеуказанные сооружения не представляется возможным, поскольку размер предоставленного в пользование земельного участка незначителен, ввиду чего у ответчика отсутствует возможность размещения сооружений в другом месте, а также иные доводы относительно рассматриваемых исковых требований, просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Администрация, ссылаясь на нормы статей 209, 304 Гражданского кодекса РФ, СП 2.4.3648-20, СП124.13330.2012, считает, что детский сад возведен с соблюдением градостроительных норм и правил, действовавших на момент его строительства (1975 год) и Типовые правила охраны коммунальных тепловых сетей», утвержденные Приказом Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.08.1992 № 197 не могут распространяться на объекты, возведенные до даты принятия приказа, а также указывает на обязанность дошкольных организаций иметь собственную территорию для прогулок детей (отдельно для каждой группы), с учетом нормативов установленных СП 2.4.3648-20. Кроме того, Администрация указывает на нарушение истцом положений п. 9.4. СП 124.13330.2012, при прокладке тепловых сетей., а также иные доводы, содержащиеся во встречном исковом заявлении.
Изучив материалы дела, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, встречные отклоняются в силу следующего.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В пункте 45 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) разъяснено, что применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности или иного права, предусмотренного статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличие препятствий в осуществлении этого права, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в осуществлении истцом правомочий по пользованию и распоряжению имуществом. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 Постановления N 10/22).
Согласно статье 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. Одним из ограничений права на земельный участок пункт 2 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации называет особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.
В пункте 33 Организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации МДС 41-3.2000, утвержденных приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 21.04.2000 N 92, предусмотрено, что для обеспечения сохранности тепловых сетей должны устанавливаться охранные зоны, в пределах которых ограничивается хозяйственная деятельность.
Согласно пунктам 1 - 3 Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных Приказом Минстроя Российской Федерации от 17.08.1992 N 197 "О типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей" (далее - Правила N 197) охрана тепловых сетей осуществляется для обеспечения сохранности их элементов и бесперебойного теплоснабжения потребителей путем проведения комплекса мер организационного и запретительного характера. Охране подлежит весь комплекс сооружений и устройств, входящих в тепловую сеть: трубопроводы и камеры с запорной и регулирующей арматурой и контрольно-измерительными приборами, компенсаторы, опоры, насосные станции, баки-аккумуляторы горячей воды, центральные и индивидуальные тепловые пункты, электрооборудование управления задвижками, кабели устройств связи и телемеханики.
В пункте 5 Правил N 197 определено, что в пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие их ремонту, в том числе не допускается загромождать подходы и подъезды к объектам и сооружениям тепловых сетей, возводить временные строения и заборы, устраивать спортивные и игровые площадки, неорганизованные рынки, остановочные пункты общественного транспорта, стоянки всех видов машин и механизмов, гаражи, огороды и т.п.
Таким образом, действующее нормативное регулирование спорных правоотношений содержит прямой запрет на размещение вышеперечисленных объектов в охраной зоне тепловых сетей.
Факт размещения детской площадки в границах охранной зоны тепловой сети подтвержден актом совместного обследования зон с особыми условиями использования территорий от 23.08.2021, схемами ПКК и программного комплекса Zulu, данными выписки из ЕГРН от 26.02.2021.
Ответчики также не оспаривали нахождение спорной детской площадки и веранды в границах охранной зоны тепловой сети.
Приведенные в ходе судебных разбирательств возражения Администрации и руководителя детского сада не могут освобождать ответчиков от соблюдения установленного в надлежащем порядке запрета, предусмотренного не только для защиты прав собственника, но и неопределенного круга лиц.
Существующее в настоящее время расположение детской площадки и веранды создает препятствие для обслуживания и ремонта теплотрассы, а также способствует возникновению риска угрозы жизни и здоровью людей, повреждению имущества в случае прорыва теплотрассы, что нарушает требования Приказа Минстроя РФ от 17.08.1992 N 197 "О типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей".
Отклоняя доводы ответчиков о том, что перенос детской площадки (веранды и детской площадки) повлияет на возможность сокращения группы детей дошкольного учреждения, качество предоставляемых услуг, ограничение деятельности и прав воспитанников, суд также исходит из приоритета охраны жизни и здоровья воспитанников детского дошкольного образовательного учреждения.
Не имеет значения, в какой период времени были построены элементы детской игровой площадки. Организация, эксплуатирующая спорные объекты - детский сад, должна соблюдать Типовые правила охраны коммунальных тепловых сетей, исходя в том числе из приоритета охраны жизни и здоровья воспитанников детского дошкольного образовательного учреждения.
Относительно требований встречного искового заявления Администрации об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком Администрации городского округа Саранск: а именно перенести тепловые сети от котельной ОПХ 1 мая с. Горяйновка, протяженностью 865,5 м инв.№17230, адрес объекта: Республика Мордовия, г.Саранск, Октябрьский район, с. Горяйновка, проходящие по земельному участку с кадастровым номером 13:23:1205001:333, находящемуся по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, <...> за пределы его границ, в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу решения суда, о взыскании неустойки на случай неисполнения судебного акта, суд считает необходимым указать следующее.
Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и включают в себя признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки; признание недействительным решения собрания; признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиту права; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки; компенсацию морального вреда; прекращение или изменение правоотношения; неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иные способы, предусмотренные законом.
Положениями данной нормы права либо иными законами не предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как перенос объектов недвижимости: зданий, строений, сооружений (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26.07.2016 N 89-КГ16-4).
Для переноса тепловой сети, которая является недвижимым имуществом, неразрывно связанным с землей на новое месторасположения, необходимо наличие в установленном законом порядке отведенного для этих целей земельного участка с проходящим магистральным трубопроводом и соответствие данного земельного участка техническим требованиям и требованиям безопасности, предъявляемым к такого типа объектам.
Произвольный перенос тепловых сетей на допустимое безопасное расстояние от построек детского сада может также привести к нарушению прав третьих лиц, чьи земельные участки и имущество могут оказаться на небезопасном расстоянии от газораспределительной станции в результате изменения ее местоположения.
Кроме того, возложение обязанности по переносу тепловых сетей от котельной ОПХ 1 мая с. Горяйновка, протяженностью 865,5 м инв.№17230, в другое место фактически означает снос данного объекта и его возведение на новом месте, прекращение эксплуатации тепловой сети в результате переноса (сноса) приведет к невозможности эксплуатации тепловой сети и прекращению теплоснабжения детского сада и жилого района, которого питает данная сеть, чем будут нарушены права не только сторон, участвующих в настоящем деле, но и жителей населенного пункта.
При этом, судом учитывается, что тепловая сеть от котельной ОПХ 1 мая с. Горяйновка, протяженностью 865,5 м инв.№17230 обеспечивает тепловой энергией МДОУ «Детский сад № 93».
В соответствии с пунктом 9.4 СП 124.13330.2012, пересечение транзитными и магистральными тепловыми сетями земельных участков, зданий и сооружений дошкольных образовательных, общеобразовательных и медицинских организаций не допускается. Прокладка тепловых сетей по земельным участкам перечисленных организаций допускается только подземная в монолитных железобетонных каналах с гидроизоляцией. При этом устройство вентиляционных шахт, люков и выходов наружу из каналов в пределах земельных участков организаций не допускается, запорная арматура должна устанавливаться за пределами земельных участков.
Истцом представлены документы, подтверждающие безопасность тепловых сетей, проходящих по территории детского сада (экспертиза промышленной безопасности, акт гидравлического испытания и др.).
Тепловые сети возведены до передачи земельного участка с кадастровым номером 13:23:1205001:333 в безвозмездное пользование ответчику и введения в эксплуатацию спорного объекта МДОУ «Детский сад № 93» (договор совершен 05 августа 2015 года, детский сад введен в эксплуатацию в 2014 году) и ответчики должны были знать о теплосетях, проходящих на территории указанного земельного участка. Возложение обязанности по переносу сетей на теплоснабжающую организацию, за ее счет, в данном случае не может быть обоснованным и целесообразным, поскольку сеть построена ранее объектов детского сада.
В ходе судебного разбирательства Администрация заявляла ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу. Поскольку в последующем Администрация ходатайство о назначении экспертизы не поддержала, ходатайство оставлено судом без рассмотрения.
С учетом изложенного, оценив представленную в материалы дела доказательственную базу по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив факт размещения детской площадки и веранды №3 в границах охранной зоны тепловых сетей и не совершение ответчиками действий по демонтажу детской площадки на основании выданного требования, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного ПАО "Т Плюс" требования.
Принимая во внимание вышеперечисленные выводы суда, отсутствуют основания для удовлетворения встречного иска о переносе тепловых сетей.
ПАО "Т Плюс" заявило требование о взыскании с Администрации и МДОУ "Детский сад №93" неустойки в случае неисполнения ответчиком решения суда в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со второго месяца после вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную названным кодексом и другими федеральным законами (часть 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе потребовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).
В пункте 32 Постановления N 7 указано, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу названных положений, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.
Приняв во внимание степень неблагоприятных последствий в случае применения неустойки для должника, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного поведения стороны, суд пришел к выводу, что исчисление неустойки в размере 100 рублей за каждый день неисполнения, будет являться достаточным стимулирующим средством на случай фактического неисполнения решения суда.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб., почтовые расходы в сумме 118 руб. относятся на ответчиков в равных долях и подлежат возмещению истцу.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Первоначальный иск публичного акционерного общества "Т Плюс" удовлетворить.
Обязать Администрацию городского округа Саранск и муниципальное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад №93" демонтировать детскую игровую площадку, состоящую из домика, малой горки, столика с лавочками, веранды №3, сиденья на пружине, песочницы, а также спортивную площадку, состоящую из: лавочки, спортиного уголка, турника с лесенками, и баскетбольными корзинами, расположенными на территории детского сада по адресу: ул.П.Орлова, с.Горяйновка городского округа Саранск за пределы охранной зоны тепловой сети и сети горячего водоснабжения в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Администрации городского округа Саранск (430005, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) и с муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад №93" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" (Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км, д.5, стр.3, оф. 506, ОГРН <***>, ИНН <***>) судебную неустойку в размере 100 руб. в день за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная со второго месяца со дня вступления решения в законную силу.
Взыскать с Администрации городского округа Саранск (430005, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" (Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км, д.5, стр.3, оф. 506, ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 59 руб.
Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад №93" (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 59 руб.
В удовлетворении встречного иска Администрации городского округа Саранск отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Р.К. Юськаев