Арбитражный суд Московской области
107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Москва
12 октября 2023 года Дело №А41-54315/23
Резолютивная часть объявлена 12 октября 2023 года
Полный текст решения изготовлен 12 октября 2023 года
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Искандаровой К.У., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации городского округа Котельники Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании
при участии в судебном заседании- согласно протоколу
УСТАНОВИЛ:
Администрация городского округа Котельники Московской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности за период с 01.01.2023 по 10.04.2023 в размере 73 430 руб. 35 коп.; неустойка за период с 01.01.2023 по 22.06.2023 в размере 5 438 руб. 41 коп.
Определением суда исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением от 22.08.2023 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.
До принятия окончательного судебного акта по делу истец в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования с учетом произведенных ответчиком оплат и просил о взыскании неустойки в сумме 2 026 руб. 94 коп.
Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований. При этом в соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает увеличение или уменьшение истцом размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Учитывая, что в данном случае уменьшение размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании статьи 49 АПК РФ уменьшение размера исковых требований принято судом.
Представитель истца в предварительное судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, против рассмотрения дела по существу не возражал.
Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик письменных возражений против перехода в судебное заседание и рассмотрении дела по существу заявленных требований суду не представил.
Суд завершил предварительное и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».
Ответчик отзыв на исковое заявление на момент рассмотрения дела не представил, мотивированных возражений по существу заявленных требований суду не представил.
В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.
Рассмотрев материалы дела по существу, арбитражный суд установил следующее.
По результатам аукциона комиссией Комитета по конкурентной политике Московской области составлен протокол от 14.10.2016 № А-КОТ/16-281. Победителем аукциона признан индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ИП ФИО1, арендатор, ответчик).
Между Администрацией городского округа Котельники Московской области (далее Администрация, арендодатель, истец) и ИП ФИО1 заключен договор от 24.10.2016 № 14/2016 аренды за плату во временное пользование муниципального недвижимого имущества (сведения ЕГРН от 02.02.2011 № 50-50-22/106/2010-210) – помещения с назначением: «нежилое», с кадастровым номером 50:22:0000000:41176, площадью 39,7 м2, расположенного на 1-м этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, срокомс 24.10.2016 по 23.10.2021 (пункт 2.1.).
Арендодатель перезаключил с арендатором договор аренды от 17.11.2021 № 13/2021 за плату во временное пользование вышеуказанного муниципального недвижимого имущества, сроком действия с 17.11.2021 по 17.11.2026 (пункт 2.1.).
Согласно пункту 1.3. договора аренды, имущество предоставляется ИП ФИО1 для осуществления торговой деятельности (магазин) на основании постановления Главы городского округа Котельники Московской области от 08.11.2021 № 1095-ПГ.
Размер и условия внесения арендной платы установлены разделом 3 договора, приложение № 2 к настоящему договору, которое является его неотъемлемой частью.
Исходя из пункта 3.1. договора аренды, рыночная стоимость годовой арендной платы определяется одноименным отчетом об оценке от 19.10.2021 № 125-2021 и составляет 401 762 руб. 41 коп. в год без учета: НДС, эксплуатационных расходов (в том числе коммунальных платежей).
Величина годовой арендной платы изменяется с 01 января каждого календарного года на размер коэффициента-дефлятора, который ежегодно устанавливается Правительством Московской области (п. 3.4.1.), размер арендной платы и реквизиты для ее перечисления ежегодно уточняются арендатором (п. 3.5.).
Коэффициент определения арендной платы на 2022 год был равен – 1,043 и устанавливался Правительством Московской области согласно одноименному постановлению от 21.12.2021 № 1411/44. Коэффициент определения арендной платы на 2023 год равен – 1,06 и устанавливается Правительством Московской области согласно одноименному постановлению от 20.12.2022 № 1403/46.
В силу раздела 5 договора аренды, арендодатель вправе, в том числе, изменять в одностороннем порядке размер арендной платы в соответствии с действующим законодательством (п. 5.1.4.), арендодатель также обязан, в том числе, уведомить арендатора об изменении размера арендной платы или направить арендатору изменения к договору, касающиеся изменения размера арендной платы (п. 5.2.1.).
Истец, в силу положений договора аренды и действующего законодательства Российской Федерации, уведомлял ответчика о ежегодных изменениях коэффициента-дефлятора (от 18.01.2022 № 122Исх-219; от 26.12.2022 № 122Исх-6220). Данные уведомления были нарочно получены ИП ФИО1 и не оспаривались.
Таким образом, сумма арендной платы по настоящему договору на 2023 год без учета НДС, эксплуатационных расходов (в том числе коммунальных платежей) и составляет 444 180 руб. 48 коп, которая складывается из: 419 038 руб. 19 коп. (годовая арендная плата на 2022 год)1,06 (коэффициент-дефлятор на 2023 год).
Исходя из условий пункта 3.2. договора аренды, арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными долями, с оплатой не позднее 15 (пятнадцатого) числа текущего месяца.
Истцом указано, что ответчик оплаты арендной платы производил несвоевременно, в связи с чем начислена неустойка в соответствии с пунктом6.2. договора.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием обдлатить образовавшуюся задолженность и неустойку.
Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.
Арбитражный суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, письменных объяснениях, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Правоотношения сторон регулируются главой 34 ГК РФ,
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу положений статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным; формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата; в соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.
В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).
Как указывает истец, в нарушение статьи 309,310,614 ГК РФ и условий договора ответчик свои обязательства по перечислению арендных платежей за спорный период в своевременно не выполнил, в связи с чем, истцом была начислена неустойка.
Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Согласно пункту 6.2. договора за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Истцом в материалы дела представлен расчет пени по состоянию на 30.09.2023.
Представленный истцом расчет суммы пени судом проверен и признан верным.
Арифметическая правильность расчета ответчиком, как в части алгоритма расчета, так и в части суммы начисления, надлежащим образом не оспорена (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, а также мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.
Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
В силу пункту 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Осуществляя предпринимательскую деятельность, лицо должно проявлять должную осторожность, осмотрительность и разумность при заключении сделок, в противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъект такого поведения.
При таких обстоятельствах, ответчик, заключая указанный договор, знал или должен был знать о наступлении ответственности за нарушение сроков и порядка оплаты арендных платежей, установленных договором.
Ответчиком ходатайств о снижении размера неустойки (процентов) в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено, оснований для снижения размера неустойки судом не установлено.
Поскольку обязательства по договору аренды ответчиком не исполнены надлежащим образом в полном объеме и в установленный срок, требования истца в части взыскания неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 2 026 руб. 94 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3 статьи 110 АПК РФ).
Поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями ст. 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Администрации городского округа Котельники Московской области неустойку в сумме 2 026 руб. 94 коп.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
Судья Д.Н.Москатова