АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Краснодар
Дело № А53-24719/2024
24 января 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2025 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2025 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Воловик Л.Н. и Герасименко А.Н. в отсутствие в судебном заседании участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Администрации Аксайского городского поселения на определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.10.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2024 по делу № А53-24719/2024, установил следующее.
Администрация Аксайского городского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец, администрация) обратилась в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, далее – ответчик) с исковым заявлением об обязании устранить нарушения правил благоустройства, выполнив работы по восстановлению штукатурного и лакокрасочного слоя фасадной стены здания, расположенного на земельном участке КН 61:02:0120143:439 по адресу <...>, а также ремонту плитки на входных ступенях указанного здания; о взыскании судебной неустойки за каждый день неисполнения решения суда.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.10.2024, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2024, производство по делу № А53-24719/24 прекращено. Судебные акты мотивированы тем, что администрация при выявленных ею нарушениях не наделена законом или иными правовыми актами полномочиями по обращению с указанными ею требованиями в суд. Суд не может собой подменять орган местного самоуправления.
В кассационной жалобе администрация просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, администрация обращается с иском в гражданско-правовом порядке и требует обязать ответчика выполнить работы по ремонту плитки, по восстановлению штукатурного и лакокрасочного слоя фасадной стены здания, собственником которого он является, а не с административным иском о понуждении устранить нарушенные требования закона. Податель жалобы считает, что судами неправильно применены нормы материального права, применена статья 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), которая не подлежит применению, не применены статьи 12, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело – направлению на рассмотрение по существу в Арбитражный суд Ростовской области по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральным законом Российской Федерации от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и решением собрания депутатов Аксайского городского поселения от 03.02.2022 № 52 в рамках проведения муниципального контроля в сфере благоустройства на территории муниципального образования Аксайское городское поселение администрацией проведено обследование земельного участка с КН 61:02:0120143:439, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН на земельный участок от 08.05.2024 № КУВИ-001/2024-127664103.
В результате обследования здания с кадастровым номером 61:02:0120143:427, принадлежащего на праве собственности ответчику, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.06.2024, запись о регистрации 61-61-03/026/2013-701, установлено, что фасад здания имеет разрушения штукатурного и лакокрасочного слоя и разрушение плитки на входных ступенях, что является нарушением пунктов 12.2 и 12.8 Приложения «Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования Аксайское городское поселение от 18.06.2013 № 63 (далее – Правила благоустройства).
Администрация направила в адрес предписание о недопустимости нарушения обязательных требований от 12.04.2024 № 169, в котором предложено ответчику в установленный срок выполнить работы по ремонту и окрашиванию фасада здания и ремонту плитки. Возражения на указанное предписания ответчиком не подавались.
Администрация направила в адрес ФИО1 претензию от 23.06.2024 № 63.20.2/2001 с просьбой принять исчерпывающие меры по устранению выявленных нарушений Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования Аксайского городского поселения.
Требования претензии ответчиком оставлены без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.
Прекращая производство по заявлению администрации суды сослались на статьи 150, 201 Кодекса, статьи 90, 95 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ).
Так как обязание исполнить ненормативный правовой акт (предписание) не относится к числу способов защиты права, а нарушение действующего законодательства свидетельствует не о нарушении прав администрации, а совершении собственником требований закона, что требует пресечения и реагирования органами, уполномоченными привлекать к ответственности и лишать в установленном порядке собственности лицо, пользующимся им недобросовестно и во вред охраняемым законом публичным интересам, администрации следует реализовать имеющиеся у нее полномочия по пресечению нарушения и принятию мер к привлечении виновных к ответственности (в том числе гражданско-правовой).
Суды пришли к выводу о том, что отнесение рассматриваемых в настоящем деле требований к полномочиям судебных органов не предусмотрено, возможность понуждения к исполнению предписания путем обращения в суд в порядке искового или административного производства применительно к установленным судом фактическим обстоятельствам не предусмотрена. Администрация при выявленных ею нарушениях не наделена законом или иными правовыми актами полномочиями по обращению с указанными ею требованиями.
Рассмотрение в данной ситуации требования администрации арбитражным судом по существу не только не влечет восстановление права, но и противоречит установленному Кодексом правовосстановительному и пресекательному механизму правопорядка, подменяет функции органа местного самоуправления судебными органами, что в их компетенцию не только не входит, но и противоречит установленному Конституцией Российской Федерации принципу разделения исполнительной и судебной власти.
Вместе с тем, суды не учли следующее.
Согласно частям 1 и 3 статьи 7 от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.
Из положений пункта 19 части 1 статьи 14, пункта 25 части 1 статьи 16 Закона № 131-ФЗ следует, что утверждение правил благоустройства отнесено к вопросам местного значения.
В силу части 1 статьи 45.1 Закона № 131-ФЗ Правила благоустройства территории муниципального образования утверждаются представительным органом соответствующего муниципального образования.
Согласно пункту 17 части 2 статьи 45.1 Закона № 131-ФЗ правила благоустройства территории муниципального образования могут регулировать вопросы осуществления контроля за соблюдением правил благоустройства территории муниципального образования.
На основании части 1 статьи 17.1 Закона № 131-ФЗ органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения.
Решением Собрания депутатов Аксайского городского поселения от 18.06.2013 № 63 утверждены Правила благоустройства и содержания территории муниципального образования Аксайское городское поселение. Указанные правила устанавливают единые и обязательные к исполнению требования по содержанию и уборке территории города Аксая, определяют порядок выполнения работ по ремонту и окраске фасадов здания.
В соответствии с пунктами 12.2 и 12.8 Приложения «И» Правил благоустройства на территории Аксайского городского поселения собственники обязаны поддерживать в исправном состоянии фасады зданий и сооружений, включая их декоративные и функциональные элементы, фасады зданий не должны иметь местных разрушений облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, потеков, высолов, трещин, выкрашивания раствора из швов облицовки, кирпичной и блочной вкладки, разрушения герметизирующих заделов стыков панельных зданий, повреждений или разрушений металлических покрытий архитектурных элементов, водосточных труб.
Решением Собрания депутатов Аксайского городского поселения от 03.02.2022 № 52 «Об утверждении Положения о муниципальном контроле в сфере благоустройства на территории муниципального образования Аксайское городское поселение» установлен порядок осуществления муниципального контроля за соблюдением Правил благоустройства.
В силу пункта 3.19 вышеуказанного положения, в случае выявления при проведении контрольного мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом администрация (должностное лицо, уполномоченное осуществлять контроль) в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязана: 1) выдать после оформления акта контрольного мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям; 2) незамедлительно принять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры по недопущению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям или прекращению его причинения и по доведению до сведения граждан, организаций любым доступным способом информации о наличии угрозы причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям и способах ее предотвращения в случае, если при проведении контрольного мероприятия установлено, что деятельность гражданина, организации, владеющих и (или) пользующихся объектом контроля в сфере благоустройства, представляет непосредственную угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям или что такой вред (ущерб) причинен; 4) принять меры по осуществлению контроля за устранением выявленных нарушений обязательных требований, предупреждению нарушений обязательных требований, предотвращению возможного причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, при неисполнении предписания в установленные сроки, принять меры по обеспечению его исполнения вплоть до обращения в суд с требованием о принудительном исполнении предписания, если такая мера предусмотрена законодательством.
В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
К числу предусмотренных нормой статьей 12 ГК РФ способов защиты гражданских прав относится пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; а также иные способы защиты, соответствующие характеру и степени нарушения субъективного гражданского права.
Применение мер административной ответственности не освобождает нарушителей от обязанностей устранить последствия правонарушения и возместить причиненный ими материальный ущерб в соответствии с действующим законодательством.
Из текста иска следует, что администрация обратилась в суд к ответчику с исковыми требованиями об устранении нарушений правил благоустройства и содержания территории Аксайского городского поселения в соответствии с полномочиями, установленными пунктом 19 части 1 статьи 14 Закона № 131-ФЗ, по которому она утверждает правила благоустройства территории поселения, осуществляет муниципальный контроль в сфере благоустройства. Таким образом, администрация обратилась с иском в гражданско-правовом порядке с требованием обязать ответчика выполнить работы по ремонту плитки, по восстановлению штукатурного и лакокрасочного слоя фасадной стены здания, собственником которого он является, а не с административным заявлением.
С учетом изложенного, суды сделали ошибочный вывод о том, что данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, применив закон, не подлежащий применению (статьи 150, 201 Кодекса), не применив закон, подлежащий применению (статью 12 ГК РФ, Закон № 131-ФЗ, Правила благоустройства и содержания территории муниципального образования Аксайское городское поселение, Положения о муниципальном контроле в сфере благоустройства на территории муниципального образования Аксайское городское поселение).
При названных обстоятельствах суды сделали ошибочный вывод о том, что требования администрации не влекут восстановление права, противоречат установленному Кодексом правовосстановительному и пресекательному механизму правопорядка, подменяет функции органа местного самоуправления судебными органами, что в их компетенцию не входит и противоречит установленному Конституцией Российской Федерации принципу разделения власти, ошибочно прекратив производство по делу.
Кассационные жалобы на определения судов первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным настоящим Кодексом, рассматриваются судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном настоящей главой для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления (часть 1 статьи 290 Кодекса).
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить обжалуемый акт суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено.
Основаниями для отмены решения и (или) апелляционного постановления являются несоответствие выводов, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 288 Кодекса).
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, ошибочно прекращено производство по делу, фактически спор не разрешен, не установлены все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора и необходимые для принятия законного и обоснованного судебного акта, в связи с чем обжалуемые определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в силу пункта 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 Кодекса подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение по существу в арбитражный суд первой инстанции.
При новом рассмотрении спора судам необходимо учесть изложенное, исследовать все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дать оценку доводам лиц, участвующих в деле, в совокупности и взаимосвязи, после чего принять судебный акт при правильном применении норм материального и соблюдении норм процессуального права, в котором указать мотивы, по которым суд согласился с доводами и возражениями участвующих в деле лиц или отклонил их, со ссылкой на нормы права.
Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.10.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2024 по делу А53-24719/2024 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.В. Гиданкина
Судьи
Л.Н. Воловик
А.Н. Герасименко