АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа Дело № А07-18517/2025

18 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.09.2025 года.

Полный текст решения изготовлен 18.09.2025 года.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Волковой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мухамедьяровой Э.Т., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мега-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании финансовых санкций со страхователя за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в размере 5000 рублей,

при участии в судебном заседании после перерыва, объявленного 10.09.2025:

от заявителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан представитель – ФИО1, доверенность № ФВ-217 от 18.12.2024, удостоверение № 77, диплом;

от ООО «Мега-Сервис» - не явились, извещены в порядке, предусмотренном АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан (далее – заявитель, Фонд) к обществу с ограниченной ответственностью «Мега-Сервис» (далее – ответчик, страхователь, ООО «Мега-Сервис») о взыскании финансовых санкций за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного и социального страхования в размере 5 000 руб.

Определением суда от 09.06.2025 дело в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определением суда от 23.06.2025 в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства, назначено предварительное судебное заседание.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Ответчиком представлен письменный отзыв, в удовлетворении требований просит отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Определением о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, и назначении предварительного судебного заседания сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания арбитражного суда первой инстанции и рассмотрения дела по существу в тот же день в случае их неявки в предварительное судебное заседание и непредставления возражений против рассмотрения дела в их отсутствие (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 N 12).

Представитель заявителя против перехода к судебному разбирательству и рассмотрению дела в этот же день не возражал.

Учитывая, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения заявления документы, суд, рассмотрев представленные доказательства, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу (статьи 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), о чем вынесено протокольное определение.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя лица участвующего в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) ООО «Мега-Сервис» является страхователем.

Фондом проведена проверка полноты, достоверности и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных п. 2.2 ст. 11 Закона N 27-ФЗ, по результатам которой составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 002S18240009881 от 08.08.2024 и принято решение № 002S19240011091 от 05.09.2024, которым ООО «Мега-Сервис» привлечено к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, в виде штрафа в общей сумме 5000 руб.

В целях добровольной уплаты финансовой санкции должнику выставлено требование № 002S01240011222 от 19/09/2024 об уплате финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 19.09.2024 со сроком исполнения до 09.10.2024.

В связи с тем, что штрафные санкции в установленный срок не уплачены, Фонд обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

03.03.2025 выдан судебный приказ по делу N А07-5402/2025.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.04.2025 в связи с поступившими возражениями должника ранее выданный судебный приказ от 03.03.2025 года по делу N А07-5402/2025 отменен.

В случае отмены судебного приказа, выданного органу Пенсионного фонда Российской Федерации по требованию о взыскании со страхователя - юридического лица или индивидуального предпринимателя сумм финансовых санкций, предусмотренный статьей 17 Федерального закона №27-ФЗ шестимесячный срок на обращение органа в арбитражный суд соответствующим требованием начинает течь заново - со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В связи с тем, что финансовые санкции ответчиком добровольно не уплачены, заявитель 03.06.2025 обратился в арбитражный суд в порядке искового производства с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Частью 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя (часть 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 11 Закона N 27-ФЗ (в редакции, действующей в период спорных правоотношений, до 01.01.2023) страхователь представляет о каждом работающем у него лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг), договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения и документы:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) периоды работы (деятельности), в том числе периоды работы (деятельности), включаемые в стаж для определения права на досрочное назначение пенсии или на повышение фиксированной выплаты к пенсии;

4) сведения о трудовой деятельности, предусмотренные пунктом 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона;

5) дату заключения, дату прекращения и иные реквизиты договора гражданско-правового характера о выполнении работ (об оказании услуг), договора авторского заказа, договора об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательского лицензионного договора, лицензионного договора о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договора о передаче полномочий по управлению правами, заключенного с организацией по управлению правами на коллективной основе, на вознаграждение по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы, и периоды выполнения работ (оказания услуг) по таким договорам;

6) сведения, предусмотренные частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений";

7) документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости;

8) другие сведения, необходимые для правильного назначения страховой пенсии и накопительной пенсии, иных видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Сведения представляются по формам, утвержденным Постановлением Правления ПФ РФ от 06.12.2018 N 507п (для СЗВ-СТАЖ).

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон № 27-ФЗ) страхователь представляет о каждом работающем у него лице сведения: дату заключения, дату прекращения и иные реквизиты договора гражданско-правового характера о выполнении работ (об оказании услуг) и т.д.

Согласно пункту 6 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь представляет указанные сведения, не позднее рабочего дня, следующего за днем заключения с застрахованным лицом соответствующего договора, а в случае прекращения договора не позднее рабочего дня, следующего за днем его прекращения.

Форма и порядок заполнения сведений утверждены Постановлением Правления ПФ РФ от 31.10.2022 N 245п (зарегистрировано в Минюсте России 19 декабря 2022 г. N 71663).

За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, к страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица (часть 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ).

Как следует из материалов дела, страхователь представил исходную форму СЗВ-М за май 2022 года – 31.05.2022 на 1 (одного) человека.

Также, заявителем по телекоммуникационным каналам связи 10 июня 2022 года представлены сведения по форме СЗВ-М с типом "исходная" на 10 застрахованных лиц в установленный законом срок с ошибкой. Сведения не приняты, что подтверждается Уведомлением об устранении ошибок от 10.06.2022, направленным по ТКС 10.06.2022.

В результате сверки представленных страхователем сведений по форме СЗВ-М и сведений по форме СЗВ-ТД выявлены следующие расхождения: страхователем сведения по форме СЗВ-М за «май» 2022 года не представлены на 10 застрахованных лиц.

Уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся расхожденийи протокол проверки направлены страхователю по ТКС 07.06.2024 года, чтоподтверждается извещением о доставке от 13.06.2024 г.

Исправленные сведения по форме СЗВ-М на 10 застрахованных лиц за отчетный период «май» 2022 года страхователь не представил.

В силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Заявитель представил требуемые доказательства, которые приобщены к материалам дела. Решение о привлечении к ответственности соответствует ст.17 Закона N 27-ФЗ. При вынесении заявителем решения о привлечении к ответственности требования, установленные ст.101 Налогового кодекса Российской Федерации, соблюдены; ответчик извещен о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

Судом проверена правильность начисления суммы финансовых санкций. Финансовые санкции исчислены органом Фондом в соответствии с действующим законодательством.

Между тем, суд считает возможным снизить размер штрафных санкций, руководствуясь следующим.

Согласно части 3 статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "б обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (в ред. Федеральных законов от 24.07.2009 N 213-ФЗ, от 03.12.2012 N 243-ФЗ) правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулировались до 01 января 2017 года Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", если иное не предусматривалось настоящим Федеральным законом.

С 01 января 2017 года правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть третья в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ).

Информационным письмом от 11.08.2004 N 79 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании" Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации разъяснил, что к правоотношениям, связанным с контролем за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, применимы, в частности положения главы 15 Налогового кодекса Российской Федерации "Общие положения об ответственности за совершение налоговых правонарушений".

Следовательно, при решении вопроса о снижении размера штрафных санкций в данной ситуации арбитражный суд вправе применить нормы Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе положения статей 112 и 114 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза.

Подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, бесспорно смягчающие ответственность правонарушителя, и при учете таких обстоятельств в решении вопроса о применении налоговых санкций является наличие причинно-следственной связи между этими обстоятельствами и совершенным правонарушением.

Вместе с тем, согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации, суд вправе признать в качестве смягчающих ответственность иные обстоятельства.

Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика приведен в статье 112 Налогового кодекса Российской Федерации, который не является исчерпывающим и в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность и иные обстоятельства, круг которых не ограничен.

Таким образом, право относить те или иные фактические обстоятельства, не отнесенные прямо статья 112 Налогового кодекса Российской Федерации к обстоятельствам, смягчающим ответственность лица, и устанавливать размер, в том числе и кратность размера, снижения налоговых санкций, установленных законом, предоставлено как суду, так и налоговому органу.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005г. № 9-П сформулирована правовая позиция, в силу которой при рассмотрении вопроса о налоговой ответственности необходимо исходить из таких принципов, как справедливость, соразмерность, пропорциональность и неотвратимость, также вытекающих из статей 6, 19, 55 и 57 Конституции Российской Федерации принципов налогообложения, таких, как юридическое равенство налогоплательщиков, всеобщность и соразмерность налогообложения, равное налоговое бремя.

Аналогичная позиция изложена в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 30.07.2013г. № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", в котором разъяснено, что если при рассмотрении дела, связанного с применением санкции за налоговое правонарушение, будет установлено наличие хотя бы одного из смягчающих ответственность обстоятельств (пункт 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации), суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой Налогового кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 15.07.1999г. N 11-П, необходимо отметить, что назначаемые санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть справедливыми и соразмерными, конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного толкования и применения.

Как разъяснено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016г. № 2-П, если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа. По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003г. № 349-О также разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Таким образом, полномочие суда на снижение размера штрафных санкций, исходя из вышеуказанных принципов, является конституционной прерогативой суда.

Рассматривая возможность уменьшения размера финансовой санкции, арбитражный суд в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив характер и обстоятельства совершенного страхователем правонарушения, учитывая смягчающие обстоятельства, отсутствие причинения существенного вреда государственным и общественным интересам, совершение правонарушения впервые, отсутствие у заявителя намерений уклониться от исполнения законодательно возложенной обязанности, учитывая несоразмерность суммы штрафной санкции характеру совершенного правонарушения, суд считает возможным снизить размер штрафа до 500 руб.

Снижение размера штрафных санкций соответствует как интересам лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства, сам факт привлечения ответчика к ответственности уже выполняет предупредительную функцию наказания.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

Государственная пошлина по заявлению подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст.333.22 Налогового Кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мега-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) финансовые санкции за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в размере 500 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мега-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья А.А. Волкова