АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>
E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru
https://tatarstan.arbitr.ru
https://my.arbitr.ru
тел. <***>
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Казань Дело № А65-37826/2024
Дата принятия решения – 12 февраля 2025 года.
Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ивановой И.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Бугульма (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Северная Нива Татарстан", г. Бугульма(ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору №86 от 05.08.2022г. в размере 221 475 руб., пеней в размере 34 726 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Бугульма (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) (далее – истец) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Северная Нива Татарстан", г. Бугульма(ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №86 от 05.08.2022г. в размере 221 475 руб., пеней в размере 34 726 руб.
Определением от 02.12.2024 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Факт извещения истца и ответчика подтверждается материалами дела.
23.12.2024 от ответчика поступил отзыв на иск, в котором указал, что ответчиком произведена частичная оплата поставленного товара; истцом неверно произведен расчет неустойки, просит его снизить до 29 234 руб. 70 коп.
24.12.2024 от истца поступило уточнение иска до 201 475 руб. суммы долга, 34 726 руб. пеней; также приложил оригиналы документов.
30.01.2024 от истца поступило ходатайство об уточнении суммы иска до 161 475 руб., пеней до 34 726 руб.
Судом уточнение иска принято в порядке ст.49 АПК РФ; представленные сторонами документы приобщены к материалам дела в порядке ст.159 АПК РФ.
28.12.2024 от ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в обоснование указывает, что имеется спор о праве.
Относительно заявленного ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд усматривает следующее.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей шестьсот тысяч рублей.
Как следует из ч. 5 ст. 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:
1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;
2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;
3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.
Ответчик не представил каких-либо доказательств наличия указанных в ч. 5 ст. 227 АПК РФ обстоятельств, являющихся основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
На основании вышеизложенного, основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства отсутствуют, суд отказывает в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства.
Судом, 03.02.2025 с учетом внесенных в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации изменений, действующих с 01.06.2016 года, было вынесено решение путем подписания резолютивной части решения.
Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 04.02.2025.
Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
От ответчика 05.02.2025 поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.
Как усматривается из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор №86 от 05.08.2022г. на продажу канцелярских, хозяйственных товаров, в рамках которого истцом выполнялась продажа товара по заявкам ответчика, а ответчиком товар принимался и производилась оплата его стоимости, с условием платежа по факту поставки товара (л.д.13).
Истцом товар поставлен на общую сумму 327 622 рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами, которые содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные частью 2 статьи 9 Закона N 402-ФЗ, в том числе подпись лица, получившего товар (л.д.14-29).
В соответствии с пунктом 2.1 договора, покупатель производит оплату по факту получения товара.
Датой поставки товара считается дата подписания сторонами или уполномоченными представителями сторон товарной накладной.
С учетом частичных оплат ответчика, сумма задолженности на день подачи иска составила 221 475 рублей.
В ходе судебного разбирательства, ответчиком произведена частичная оплата на сумму 40 000 руб., что учтено истцом, заявлено об уточнении иска.
Учитывая, что ответчик произвел лишь частичную оплату за приобретенный им товар, задолженность ООО «Северная Нива Татарстан» перед ИП ФИО1 по указанному договору составляет 161 475 рублей.
В досудебном порядке спор не урегулирован; 05.11.2024 по делу №А65-35463/2024 Арбитражным судом РТ вынесен судебный приказ о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "СЕВЕРНАЯ НИВА ТАТАРСТАН" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 251 873 руб. долга по договору поставки №86 от 05.08.2022, 30 114 руб. 1 коп. неустойки за период с 14.07.2024 по 01.11.2024, который был отменен по возражениям ответчика 08.11.2024г.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.
В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).
Поставка товара ответчику подтверждается представленными в материалы дела документами (л.д.14-29).
Ответчик факт поставки товара не опроверг, указал на частичную оплату поставленного товара; указанные оплаты истцом учтены, заявлено уточнение суммы основного долга, которое судом принято в порядке ст.49 АПК РФ.
В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая, доказанность факта поставки товара, требование истца о взыскании оплаты за поставленный товар подлежит удовлетворению на сумму 161 475 руб.
Истцом также заявлено о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара.
В соответствии с п.2.1. договора №86 от 05.08.2022г., в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения условий по настоящему договору покупателем, последний уплачивает пени в размере 0,1% от стоимости продукции за каждый день просрочки.
Согласно расчету истца, пени за просрочку оплаты проданного/полученного товара составляет 34 726 рублей; период начисления с 14.07.2024 по 22.11.2024 (129 дней) (л.д.12).
Неустойка рассчитана за период с 14 июля 2024г., с учетом разумного срока для оплаты проданного товара (30 календарных дней) после поставки последней партии товара.
Последняя партия товара отгружена продавцом и получена покупателем 14 июня 2024г. Таким образом, по состоянию на 14.07.2024г. все сроки по оплате приобретенного товара истекли.
Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пени). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Согласно п.73-74 Постановления Пленума № 7 от 24.03.2016г. бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).
Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявлял, доказательств ее несоразмерности не представил.
Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.
Согласно контррасчету ответчика, размер неустойки составляет 29 234 руб. 70 коп. за период с 14.07.2024 по 22.11.2024 (132 дня), при сумме долга 221 475 руб.
Отклоняя доводы ответчика о неверности расчета пеней и необходимости снижения их размера, суд указывает, что представленный истцом расчет неустойки произведен с учетом условий договора и частичных оплат (л.д.12).
Частичные оплаты ответчиком произведены уже на момент наступления просрочки обязательств по оплате поставленного товара, ввиду чего истцом правомерно начисляется неустойка на изначальную сумму поставки с последующим ее уменьшением с учетом поступающих частичных оплат (с 14.07.2024 по 04.09.2024 на сумму 281 873 руб., с 05.09.2024 по 30.10.2024 на сумму 271 873 руб., с 31.10.2024 по 07.11.2024 на сумму 251 873 руб., с 09.11.2024 по 22.11.2024 на сумму 221 475 руб.).
На основании изложенного, требование истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.
Судебные расходы судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении ходатайства ответчика – Общества с ограниченной ответственностью "Северная Нива Татарстан", г. Бугульма (ОГРН <***>, ИНН <***>) о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.
Уменьшение суммы основного долга до 161 475 руб. принять.
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Северная Нива Татарстан", г. Бугульма (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Бугульма (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) долга по договору №86 от 05.08.2022г. в размере 161 475 руб., пени за период с 14.07.2024 по 22.11.2024 в размере 34 726 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 810 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.
Судья И.В. Иванова