АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,
тел. <***>; факс <***>
https://irkutsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Иркутск Дело № А19-6133/2025
29.05.2025 г.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Красько Б.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению КОМИТЕТА ПО ГОРОДСКОМУ ХОЗЯЙСТВУ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА УСОЛЬЕ-СИБИРСКОЕ (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665452, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. УСОЛЬЕ-СИБИРСКОЕ, УЛ. БОГДАНА ХМЕЛЬНИЦКОГО, ЗД. 30)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Иркутская область, г. Ангарск)
о взыскании 403 692 руб. 19 коп.,
УСТАНОВИЛ:
КОМИТЕТ ПО ГОРОДСКОМУ ХОЗЯЙСТВУ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА УСОЛЬЕ-СИБИРСКОЕ (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании суммы неустойки (пени, штрафа) в размере 403 692 руб. 19 коп.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства согласно главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения по настоящему делу принята 20.05.2025 года.
Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 21.05.2025.
От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.
Поскольку указанное заявление подано в срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд составляет мотивированное решение.
Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, о чем стороны извещены определением о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 25.03.2025.
Ответчик отзыв не представил.
Исследовав имеющиеся по делу доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и гр. ФИО2 (продавец) заключен муниципальный контракт от 28.08.2024 года № 608/2024 на приобретение благоустроенного жилого помещения (квартиры) в муниципальную собственность для переселения граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 01.01.2017 года, площадью не менее 74,20 кв.м. (далее – контракт).
Предметом контракта являлось жилое помещение (квартира) по адресу: <...> на 1 этаже многоквартирного дома, общей площадью 74,20 кв.м.
Как следует из контракта договор со стороны продавца подписан индивидуальным предпринимателем ФИО1, действующим на основании нотариальной доверенности от имени и в интересах гражданина ФИО2.
Актом от 18.12.2024 приемочная комиссия, состоящая из должностных лиц истца, установила соответствие жилого помещения условиям контракта.
По документу о приемке от 27.12.2024 квартира была передана истцу.
Позднее, истец, полагая, что продавцом нарушены обязательства по контракту, направил ответчику требование (претензию) от 14.01.2025 об оплате неустойки (пени, штрафа) в связи с просрочкой исполнения обязательств, ненадлежащим исполнением обязательств по муниципальному контракту от 28.08.2024 № 608/2024.
В связи с тем, что изложенные в претензии требования не были удовлетворены истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.
Пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с пунктом 2 указанной статьи обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу пункта 1 статьи 307 ГК РФ требование об исполнении обязательства может быть предъявлено только к должнику по обязательству.
Как следует из искового заявления требование заявлено в связи с ненадлежащим исполнением обязательств контракту, предметом которого являлась купля-продажа жилого помещения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Поскольку речь идет о передаче права собственности на имущество, продавец такого имущества должен обладать правом собственности на него.
В данном случае продавцом является ФИО2, права которого на жилое помещение на дату заключения контракта подтверждены представленной истцом выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Ответчик – ФИО1, согласно контракту, действовал от имени и в интересах ФИО2 на основании доверенности.
В силу пункта 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона, либо акте уполномоченного на то государственного органа, или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Из смысла указанной нормы права следует, что представительство является средством временного юридического расширения личности представляемого для его участия в гражданском обороте, позволяющим приобретать права и исполнять обязанности через представителей одновременно и в территориально удаленных друг от друга местах, исключающих его личное присутствие.
Таким образом, у ФИО1 не возникло каких-либо обязательств перед истцом на основании контракта, соответственно, он не может быть признан судом надлежащим ответчиком по данному требованию.
Какие-либо процессуальные действия в порядке ст.ст. 46, 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не совершены.
При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.
Судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
Судья: Б.В. Красько