ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

25 октября 2023 года Дело № А40-135064/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 25 октября 2023 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Кочергиной Е.В., Цыбиной А.В.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности от 30.01.2023

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

от конкурсного управляющего ПАО «Пятовское карьероуправление» ФИО2: ФИО3 по доверенности от 14.02.2023

от ООО «Торговый дом Пятовское»: ФИО4 по доверенности от 20.07.2022

рассмотрев 19 октября 2023 года в судебном заседании кассационные жалобы конкурсного управляющего ПАО «Пятовское карьероуправление» ФИО2 (в порядке п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35) и общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Пятовское» (в порядке ст. 42 АПК РФ),

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 06 октября 2022 года

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда

от 29 августа 2023 года

по иску общества с ограниченной ответственностью «Чувашстрой»

к обществу с ограниченной ответственностью «Карьероуправление»

третье лицо: ООО «Лизинговая компания «Линк»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Чувашстрой" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Карьероуправление" о взыскании задолженности по договору займа в размере 165 000 000 руб., процентов за пользование займом в размере 83 995 772 руб. 65 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 165 000 000 руб., начиная с 01.10.2022 по день фактической уплаты долга, обращении взыскания на следующее заложенное имущество согласно договору залога недвижимого имущества от 01.02.2019, с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Линк".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Пятовское» (в порядке с. 42 АПК РФ), конкурсный управляющий ПАО «Пятовское карьероуправление» ФИО2 (в порядке п.24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35) обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2023 производство по апелляционным жалобам Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Пятовское», конкурсного управляющего ПАО «Пятовское карьероуправление» ФИО2 на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2022 прекращено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Пятовское» (в порядке с. 42 АПК РФ), конкурсный управляющий ПАО «Пятовское карьероуправление» ФИО2 (в порядке п.24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35) обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить решение и определение.

Требования кассационных жалоб мотивированы неправильным применением норм права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

Представленный истцом отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии кассационных жалоб к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции представители конкурсного управляющего ПАО «Пятовское карьероуправление» ФИО2 и ООО «Торговый дом Пятовское» поддержали жалобы по заявленным доводам, представитель истца возражал против удовлетворения кассационных жалоб.

Ответчик и третье лицо явку представителей в судебной заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы рассмотрены в их отсутствие.

При рассмотрении кассационных жалоб конкурсного управляющего ПАО «Пятовское карьероуправление» ФИО2 (в порядке п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35) и общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Пятовское» (в порядке ст. 42 АПК РФ), на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2022 Арбитражный суд Московского округа установил основания для прекращения производства по вышеназванным кассационным жалобам в связи со следующим.

Исходя из смысла пункта 6 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 10-П заинтересованные лица, в том числе не привлеченные к участию в деле, вправе обратиться в суд за защитой своих прав, нарушенных неправосудным судебным решением.

Согласно части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Действующим процессуальным законодательством установлен принцип последовательного обжалования судебных актов судов первой и апелляционной инстанций в суд кассационной инстанции (часть 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который распространяется как на лиц, участвующих в деле, так и на тех лиц, которые к участию в деле привлечены не были, но считают, что их права нарушены принятым по делу судебным актом даже в том случае, если судами вышестоящих инстанций законность таких актов была проверена.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции ограничен в полномочиях по сбору и оценке доказательств (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Такими полномочиями обладают только суды первой и апелляционной инстанций (статьи 65, 71, 162 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В этой связи право на обжалование судебных актов в порядке, установленном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 24 Постановления № 35, должно осуществляться таким образом, чтобы гарантии, обеспечивающие возможность представления новых доказательств и заявления новых доводов, могли быть осуществимы с учетом соблюдения принципа последовательного обжалования судебных актов и полномочий соответствующих судов.

Порядок вступления в дело лиц, обращающихся с жалобой в соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и желающих представить новые доказательства по спору, разъяснен в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в соответствии с которым жалобу таких лиц следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Следовательно, вступление в дело лиц, обращающихся с жалобой в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункта 24 Постановления № 35, и желающих представить новые доказательства, должно осуществляться аналогичным образом, то есть применительно к правилам о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в суде апелляционной инстанции (часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах в рассматриваемом случае реализация конкурсным управляющим ПАО «Пятовское карьероуправление» ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом Пятовское» права на обжалование судебного акта с представлением новых доказательств должна осуществляться в специальном порядке, а именно, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления № 12.

Вступившим в законную силу Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2023 производство по апелляционным жалобам Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Пятовское», конкурсного управляющего ПАО «Пятовское карьероуправление» ФИО2 на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2022 прекращено.

При таких обстоятельствах производство по кассационным жалобам Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Пятовское», конкурсного управляющего ПАО «Пятовское карьероуправление» ФИО2 на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2022 подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей конкурсного управляющего ПАО «Пятовское карьероуправление» ФИО2, ООО «Торговый дом Пятовское», истца, обсудив доводы кассационных жалоб на определение Девятого арбитражного апелляционного суда, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в определении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.02.2019 между ООО «Чувашстрой» (займодавец) и ООО «Лизинговая компания «Линк» (заемщик) заключен договор займа.

По условиям вышеуказанного договора займодавец обязался предоставить займ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик – возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них, а также иные платежи займодавцу в порядке, предусмотренном договором.

Сумма займа определена в п.1.2 договора в размере 165 000 000 руб. на срок 18 месяцев. Порядок уплаты процентов согласован в п. 1.3 договора – со дня, следующего за днем выдачи займа по дату возврата займа включительно проценты за пользование займом уплачиваются заемщиком из расчета 18% годовых. Начиная с даты исполнения заемщиком своих обязательств, определенных п.4.2 договора, проценты за пользование займом уплачиваются заемщиком из расчета 15% годовых.

Согласно п.4.1 договора исполнение заемщиком обязательств по договору обеспечивается, в том числе залогом движимого и недвижимого имущества, принадлежащего третьему лицу (ООО «Карьероуправление»), перечень которого согласован в приложениях к договору займа.3 А40-135064/22

Дополнительным соглашением от 02.02.2019 стороны согласовали, что сумма займа может быть предоставлена как путем перечисления денежных средств, так и путем передачи банковских векселей или векселей иных эмитентов.

Во исполнение обязательств по договору займа истец передал, а заемщик принял в качестве суммы займа по акту приема-передачи от 02.02.2019 №З-1 векселя на сумму 110 000 000 руб.

Кроме того, по акту от 10.04.2019 №З-3 заемщику были переданы векселя на сумму 37 000 000 руб., по акту от 15.03.2019 №З-2 на сумму 20 000 000 руб.

В обеспечение обязательств по договору займа между истцом (залогодержатель) и ответчиком (залогодатель) заключен договор залога недвижимого имущества от 01.02.2019.

По условиям вышеуказанного договора истец принял в залог недвижимое имущество, поименованное в приложении №1 к договору. Предметом залога является обеспечение исполнения всех обязательств заемщика - ООО «Лизинговая компания «Линк» по договору займа от 01.02.2019.

10.03.2022 между ООО «Чувашстрой» (кредитор, займодавец), ООО «Лизинговая компания «ЛИНК» (должник, заемщик_ и ООО «Карьероуправление» (новый должник, заемщик) заключено соглашение л переводе долга.

По условиям указанного соглашения первоначальный должник передал, а новый должник принял на себя в полном объеме обязательства первоначального должника по заключенному между первоначальным должником (заемщик) и кредитором (займодавец) договору займа от 01.02.2019.

Согласно п.3 соглашения обязательства первоначального должника, переходящие к новому должнику, на момент подписания соглашения составляют 165 000 000 руб. основного долга, а также обязательства по уплате процентов за пользование займом за период с 02.02.2019 по 10.03.2020 в сумме 30 075 269 руб. 61 коп.

Дополнительным соглашением от 30.06.2020 стороны продлили срок возврата займа до 31.12.2021.

В связи с невозвратом займа в установленный срок истец направил в адрес ответчика претензию от 15.05.2022 №2/5 с требованием о погашении задолженности.

Претензия получена ответчиком, о чем свидетельствует подпись генерального директора и печать организации.

Поскольку требование претензии исполнено не было, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования, мотивировал принятое решение тем, что доказательств исполнения обязательств ответчиком суду не представлено, указав на то, что размер и расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет суммы задолженности не представлен.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства, требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 165 000 000 руб. удовлетворено судом первой инстанции.

Суд принял во внимание, что ответчиком нарушены сроки возврата займа, истцом правомерно начислены проценты за пользование займом в размере 83 995 772 руб. 65 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга в размере 165 000 000 руб., начиная с 01.10.2022 по день фактической уплаты долга. Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным. Расчет ответчиком не оспорен.

Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество согласно договору залога недвижимого имущества от 01.02.2019.

По условиям договора залога от 01.02.2019 стороны согласились, что обоснованные требования залогодержателя подлежат удовлетворению за счет заложенного имущества в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Требование истца об обращении взыскания на задолженное имущество, перечень и стоимость которого согласованы сторонами в приложениях к договору, признаны судом правомерными.

Прекращая производство по апелляционным жалобам, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 42, 113, 114, 257, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что оспариваемый судебный акт не затрагивает права и обязанности ПАО «Пятовское карьероуправление» и ООО «Торговый Дом Пятовское» на момент его вынесения, доказательств обратного в материалы дела не представлено, учитывая, что Определение Арбитражного суда Калужской области от 15.07.2022 г. по делу №А23-8191/2017, на которое ссылаются апеллянты, на момент вынесения обжалуемого судебного акта не вступило в законную силу и не являлось препятствием для вынесения решения суда по иску ООО «Чувашстрой», исходил из того, что обжалуемый судебный акт не принят о правах и обязанностях апеллянтов, что указывает на отсутствие права на его обжалование. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывал, что ООО «Чувашстрой» не обращалось с требованием о включения в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве ПАО «Пятовское карьероуправление»; ООО «Чувашстрой» не предъявляет каких-либо требований к ПАО«Пятовское карьероуправление», вытекающих из обжалуемого судебного акта; при этом ПАО «Пятовское карьероуправление» на момент рассмотрения настоящего дела не являлось собственником спорных объектов недвижимого имущества; право собственности как на момент вынесения оспариваемого судебного решения, так и на момент вынесения оспариваемого постановления зарегистрировано за ООО «Карьероуправление»; объекты недвижимого имущества, являющиеся предметом залога, на которые обращено взыскание, в конкурсную массу ПАО «Пятовское карьероуправление» не включены и не являются его собственностью, в силу чего судом первой инстанции принималось решение исходя их фактических обстоятельств, имевших место на дату вынесения обжалуемого судебного акта.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Суд апелляционной инстанции, оценив доводы, заявленные в обоснование ходатайств о восстановлении срока на подачу апелляционных жалоб, установив, когда апеллянты узнали или должны были узнать об обжалуемом судебном акте, исходил из того, что обжалуемый судебный акт был вынесен 06.10.2022 г., апеллянты обратились с апелляционными жалобами 06.07.2023 г. и 02.08.2023г. соответственно, т.е. спустя более полугода после вынесения спорного судебного акта, что доказательств наличия каких-либо объективных и непреодолимых обстоятельств, препятствующих апеллянтам обратиться в суд с апелляционной жалобой в пределах установленного месячного срока, в том числе в пределах шестимесячного срока, в материалы дела не представлено.

Суд кассационной инстанции считает, что определение суда апелляционной инстанции о прекращении производства по апелляционным жалобам является законным и обоснованным, вынесенным с правильным применением норм процессуального права.

Таким образом, доводы кассационных жалоб, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом апелляционной инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Таким образом, учитывая доводы кассационных жалоб, нормативное регулирование на момент рассмотрения спора, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены вынесенного апелляционным судом определения о прекращении производства по апелляционным жалобам, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2023 года по делу № А40-135064/2022 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Прекратить производство по кассационным жалобам конкурсного управляющего ПАО «Пятовское карьероуправление» ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Пятовское» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 октября 2022 года по делу № А40-135064/2022.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Пятовское» из федерального бюджета госпошлину в размере 3000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы, уплаченную чек-ордером от 07.09.2023.

Председательствующий-судья Н.Н. Колмакова

Судьи: Е.В. Кочергина

А.В. Цыбина