ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-38611/2025
г. Москва Дело № А40-292189/24
28 октября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,
судей А.А. Комарова, А.Г. Ахмедова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Кирилловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2025 рассмотренное в порядке упрощенного (документарного) производства, о признании обоснованными и включении в реестр требований кредиторов ФИО1 с удовлетворением в третью очередь требование ООО ПКО «АСВ» в размере 21 074 руб. основного долга, в рамках дела о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,
в отсутствии лиц, участвующих в деле.
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2025 в отношении гражданина введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО2; сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 07.03.2025.
В суд 17.04.2025 направлено заявление ООО ПКО «АСВ» о включении в реестр требований кредиторов должника 21 074 руб. основного долга.
Определением от 14.07.2025 Арбитражный суд города Москвы
определил:
«признать обоснованным и включить в реестр требований кредиторов ФИО1 с удовлетворением в третью очередь требование ООО ПКО «АСВ» в размере 21 074 руб. основного долга.»
Не согласившись с принятым судебным актом, должник обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2025 отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.
Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.
В обоснование требования ООО ПКО «АСВ» сослалось на неисполнение должником с 07.11.2023 по 19.04.2024 обязательств по договору займа от 07.10.2023 № 2722271, подтвержденных судебным приказом мирового судьи судебного участка № 276 района Новокосино города Москвы от 24.06.2024 по делу № 2-1358/2024, которым с должника в пользу кредитора взысканы 20 664 руб. основного долга, 410 руб. расходов по гос. пошлине.
Доказательств отмены, изменения или пересмотра вступившего в законную силу 10.07.2024 судебного приказа не представлено, реальность заемных отношений должника и кредитора не опровергнута.
Возражения не заявлены, расчет задолженности не оспорен.
В силу части 2 статьи 9 и части 1 статьи 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий и должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при применении положений статей 71 и 100 Закона о банкротстве арбитражному суду следует исходить из того, что в реестр подлежат включению только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом с учетом возражений против указанных требований, заявленных арбитражным управляющим, другими кредиторами или другими лицами, участвующими в деле о банкротстве. Признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. При рассмотрении обособленного спора суд с учетом поступивших возражений проверяет требование кредитора на предмет мнимости или предоставления компенсационного финансирования.
В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Таким образом, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.
Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.
Апеллянт в своей жалобе указал, что суд первой инстанции не известил должника о дате и времени судебного разбирательства; требование ООО ПКО «АСВ» основано на судебном приказе мирового судьи судебного участка №276 Перовского судебного района г. Москвы от 24.06.2024 по делу № 02-1358/2024, который определением от 07.05.2025 отменен.
Апелляционный суд отклоняет данные доводы апеллянта.
В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» лица, участвующие в деле о банкротстве, считаются извещенными о вынесении определения о принятии заявления к производству на следующий день после дня размещения текста судебного акта в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» без дополнительного направления копии определения о принятии на бумажном носителе (абзац второй части 1 статьи 122, часть 1 статьи 186 АПК РФ).
Установив, что определение от 22.04.2025 о принятии к производству заявления ООО ПКО «АСВ» опубликовано в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также что должник о наличии возбужденного в отношении него дела о банкротстве надлежаще извещен (в определении суда от 28.02.2025 отражено, что ФИО1 подано ходатайство об отложении судебного заседания), суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии препятствий для рассмотрения заявления по существу.
Должник не представил в материалы спора доказательства отмены судебного приказа до объявления резолютивной части обжалуемого судебного акта (06.06.2025).
Апелляционный суд отмечает, что апеллянт не лишен возможности обратиться в суд с заявление о пересмотре судебного акта в порядке Главы 37 АПК РФ.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.
Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2025 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: Ю.Л. Головачева
Судьи: А.А. Комаров
А.Г. Ахмедов