Решение по делу № А41-92368/2023 от 25.12.2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

25 декабря 2023 года Дело №А41-92368/23

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.С. Шайдуллиной

Протокол судебного заседания вела секретарь с/з А.В.Блохина

рассматривает в открытом предварительном судебном заседании заявление

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ,КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

к арбитражному управляющему ФИО1

о привлечении к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП

в судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель заявителя не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, представил отзыв.

В соответствии ч. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассмотрел дело по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела и установлено судом, сотрудником Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области при рассмотрении жалобы ФИО2 на действия (бездействия) при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ФИО1, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 31.08.2023г..

В ходе проведения административного расследования, административным органом установлено, что определением Арбитражного суда Московской области по делу №А41-604/16 от 05.02.2016 в отношении Должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Московской области по делу №А41-604/16 от 26.09.2016 в отношении Должника введена процедура банкротства - внешнее управление, внешним управляющим утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда Московской области по делу №А41-604/16 от 19.03.2018 внешним управляющим Должника утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Московской области по делу №А41-604/16 от 19.02.2020 внешним управляющим Должника утвержден ФИО1, член Союза арбитражных управляющих «Авангард».

Решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-604/16 от 16.03.2020 (резолютивная часть решения объявлена 12.03.2020) Должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО1, член Союза арбитражных управляющих «Авангард».

Арбитражный управляющий не предпринимал действия, направленные на постановку на кадастровый учет малоэтажного жилого дома №3, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:40:0020504:30, что привело к выбытию из конкурсной массы вышеуказанного жилого дома.

В ходе административного расследования при изучении материалов дела, сведений из Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), а также картотеки арбитражных дел www.kad.arbitr.ru, установлено следующее.

В соответствии с абз. 6 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Малоэтажный жилой дом № 3 (строительный адрес МО, <...>) расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:40:0020504:30 является объектом незавершенного строительства, с разрешением на строительство RU 50319000-176.

Согласно отчету, опубликованному в сообщении № 4081846 от 21.08.2019 на сайте ЕФРСБ, № ИП-98.19-РН-1 об оценке объекта: имущественные права на 32 квартиры, площадью 1 967,3 кв.м., по адресу: <...>, в том числе 44/100 доли в праве аренды земельного участка, расположенного по адресу: 290 м по направлению на северо-восток от ориентира: <...>, кадастровый номер 50:40:020504:30, общей площадью 4 618 кв.м. (далее по тексту - отчет) степень строительной готовности (ССГ) малоэтажного жилого дома № 3 (строительный адрес - <...>) составляет 49,22% (стр. 30).

В инвентаризационной описи объектов незавершенного капитального строительства № 1 от 08.02.2021 года малоэтажный жилой дом № 3 (далее - Объект) также указан как объект незавершенного строительства, при этом на кадастровый учет малоэтажный жилой дом № 3 как объект незавершенного строительства не поставлен.

При указанных обстоятельствах для дела о банкротстве имеет значение наличие или отсутствие того или иного имущества должника, подлежащего включению в конкурсную массу для удовлетворения требований кредиторов.

Имущественные права на 32 квартиры в строящемся малоэтажном жилом доме № 3 были включены в конкурсную массу Должника и реализованы в торгах посредством публичного предложения.

Определением Арбитражного суда Московской области по делу №А41 -604/16 от 09.07.2021 унитарной некоммерческой организации в организационно-правовой форме фонда «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Московской области» переданы: земельный участок (право аренды земельного участка) с кадастровым номером 50:40:0020504:30 площадью 4 618 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для малоэтажного жилищного строительства (местоположение земельного участка: <...>, в 290 м. на северо-восток), на котором расположен объект незавершенного строительства, включенный в реестр проблемных объектов: малоэтажный жилой дом № 4, 2-х секционный, 33-х квартирный расположенный примерно в 290 м по направлению северо-восток от ориентира: <...> (идентификатор объекта: р-15846), разрешение на строительство от 01.08.2011;

обязательства Должника перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства Должника.

Определен способ исполнения переданных Фонду обязательств - путем предоставления гражданам-участникам долевого строительства соответствующего жилого помещения, машино-места и (или) нежилого помещения.

Исходя из материалов дела о банкротстве Должника, на вышеуказанном земельном участке также располагается еще один объект незавершенного строительства, идентификатор объекта: р-22820 (малоэтажный жилой дом №3).

Между тем, на момент передачи Фонду вышеуказанного земельного участка со всеми неотделимыми улучшениями строительство дом № 3 не завершено, дом в эксплуатацию не введен, в связи с чем, данный объект рассматривается в качестве неотделимого улучшения земельного участка, переданного Фонду.

Из вышеизложенного следует, что объект незавершенного строительства в виде жилого дома №3 выбыл из конкурсной массы на основании определения Арбитражного суда Московской области.

При этом, решением Арбитражного суда Московской области по делу №А41-604/16 от 06.12.2022 Определение Арбитражного суда Московской области от 09.07.2021 отменено по вновь открывшимся основаниями, а именно обнаружением несоответствия объектов незавершенного строительства нормам инсоляции, в связи с чем, спорное имущество возвращено в конкурсную массу Должника.

Постановлением Десятого Арбитражного суда апелляционного суда от 24,04.2023 Решение Арбитражного суда Московской области по делу №А41-604/16 от 06.12.2022 оставлено без изменения.

Ввиду чего, с 24.04.2023 у Арбитражного управляющего вновь возникла обязанность по постановке на кадастровый учет малоэтажного жилого дома № 3 (строительный адрес МО, <...>). расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:40:0020504:30.

Таким образом, в целях надлежащего формирования конкурсной массы Должника и оформления прав Должника на спорное имущество Арбитражный управляющий должен был поставить указанный дом на кадастровый учет.

При этом, на дату освобождения Арбитражного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Должника (определение Арбитражного суда Московской области от 11.09.2023), обязанность по постановке на кадастровый учет малоэтажного жилого дома № 3 (строительный адрес МО, <...>). расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:40:0020504:30 им не исполнена.

Факт того, что малоэтажный жилой дом № 3 (строительный адрес МО, <...>) расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:40:0020504:30, являющийся объектом незавершенного строительства, не поставлен на кадастровый учет, свидетельствует о недобросовестном и ненадлежащем исполнении Арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей.

Таким образом, арбитражным управляющим нарушены требования п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве.

2. Согласно сообщению в ЕФРСБ № 11543126 от 26.05.2023, Арбитражным управляющего назначено к проведению собрание кредиторов Должника в очной форме на 15.06.2023 11:00.

В силу п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов 15.06.2023, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся должно быть опубликовано в ЕФРСБ не позднее 22.06.2023.

Между тем, сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов 15.06.2023, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, на дату составления настоящего протокола, не опубликовано в ЕФРСБ.

Таким образом, Арбитражным управляющим нарушены требования п. 4 ст. 20.3, п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве.

02.10.2023 по итогам проверки административным органом, в отношении ФИО1, составлен протокол об административном правонарушении № 02625023.

Учитывая, что дела об административных правонарушениях предусмотренных ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, в соответствии с ч.1 ст.23.1 КоАП РФ административный орган направил рассматриваемое заявление в арбитражный суд.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере деятельности саморегулируемых организаций, в частности, в сфере деятельности арбитражных управляющих при введении процедур банкротства.

Объективную сторону составляют действия или бездействие арбитражного управляющего, повлекшие неисполнение обязанностей, предусмотренных действующим законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Заявитель указывает, что согласно п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Согласно сообщению в ЕФРСБ № 11543126 от 26.05.2023 собрание назначено в очной форме на 15.06.2023 11:00.

Таким образом, судом установлено, что арбитражным управляющим в нарушении . 7 ст. 12 Закона о банкротстве, сообщение о назначении собрания кредиторов опубликовано с нарушением срока.

Кроме того, как указывает заявитель, малоэтажный жилой дом № 3 (строительный адрес МО, <...>), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:40:0020504:30, являющийся объектом незавершенного строительства, не поставлен на кадастровый учет, данное свидетельствует о недобросовестном и ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 201.15-1 Закона о банкротстве при урегулировании обязательств застройщика применяется возмездная передача его имущества (в том числе имущественных прав) и обязательств иному застройщику, который будет являться приобретателем (далее - приобретатель). В качестве встречного представления приобретатель исполняет за застройщика полученные от него в порядке перевода долга обязательства перед участниками строительства по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений.

К имуществу застройщика, которое может быть передано приобретателю в соответствии с указанной статьей, относятся земельные участки (права на земельные участки), предназначенные для размещения объектов незавершенного строительства, неотделимые улучшения на таких земельных участках (включая объекты незавершенного строительства), права на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения

Приобретателем может быть публично-правовая компания «Фонд развития территорий» (далее - Фонд) либо Фонд субъекта Российской Федерации на основании принятого Фондом или Фондом субъекта Российской Федерации решения о финансировании мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства.

Арбитражный управляющий в обосновании своих доводов указывает, что 09.07.2021 определением арбитражного суда по делу №А41-604/2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда (резолютивная часть) от 15.06.2022, в порядке ст. 201.15-1 Закона о банкротстве произведена возмездная передача имущества (в том числе имущественных прав) и обязательств ООО «Эстейт Инвестментс» перед гражданами участниками строительства, требования которых были включены в реестр требований участников строительства, Фонду.

Во исполнение Определения, которое подлежит немедленному исполнению, между Администрацией городского округа Дубна Московской области, ООО «Эстейт Инвестментс» в лице арбитражного управляющего ФИО1 и Фондом 10.08.2021 было заключено Дополнительное соглашение к Договору аренды земельного участка от 01.03.2019 № 146-030, в соответствии с которым произведена замена арендатора на нового арендатора - Фонд.

Управлением Росреестра по Московской области осуществлена государственная регистрация смены стороны в договоре аренды. 10.09.2021 заключен договор обследования технического состояния строительных конструкций объекта, 21.09.2021 - на проектно-изыскательские работы.

Фонд является арендатором земельного участка, его застройщиком и кредитором, право требования которого включено в реестр требований кредиторов ООО «Эстейт Инвестментс» в размере 7 213 300,0 руб., на основании пункта 4 статьи 201.15-1 Закона о банкротстве.

В п. 1 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» указан список лиц, которые имеют право подать заявление на осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Согласно данной норме, зарегистрировать объект недвижимого имущества вправе исключительно правообладатель земельного участка, на котором этот объект возведен. Таким правообладателем может быть собственник земельного участка или арендатор, которому земельный участок передан под застройку.

С 09.07.2021 года новым обладателем прав на застройку стал Фонд, а конкурсный управляющий утратил право на осуществление действий по постановке объектов незавершенного строительства на кадастровый учет.

Вместе с тем, данный факт не говорит об утрате правовой возможности осуществления подобных действий.

Постановка на кадастровой учет по-прежнему может быть произведена по заявлению текущего правообладателя земельного участка, на котором возведен объект незавершенного строительства по итогам завершения строительства.

При этом, как отмечает Арбитражный управляющий, оценка Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области, в соответствии с которым принято постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 20.01.2023 года.

Арбитражный управляющий в своих возражениях указал, что вышеуказанные факты не повлекли нарушение прав и законных интересов кредиторов.

Вместе с тем, само по себе отсутствие нарушения прав кредиторов, не освобождает арбитражного управляющего от обязанности исполнить возложенные но него обязанности Законом о банкротстве.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено наличие состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ по всем вменяемым эпизодам.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", не установлено.

Срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Порядок привлечения к административной ответственности административным органом не нарушен

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 18 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10) разъяснил судам, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Назначение административного наказания арбитражному управляющему в данном деле не приведет к достижению целей административной ответственности в правовом государстве, установленных статьями 1.2 и 3.1 КоАП РФ.

Согласно указанным положениям федерального законодательства административная ответственность как сложное правовое явление характеризуется не только своей карательной функцией, но и функцией стимулирования позитивного развития охраняемых отношений, раскрывающей социальную ценность административной ответственности как средства, обеспечивающего становление правопорядка и дисциплины.

В рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

Суд отмечает, что допущенное арбитражным управляющим правонарушение, выразившееся в нарушении требований закона о банкротстве, не повлекли каких-либо убытков как для кредиторов, так и должника.

Таким образом, учитывая требования ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ, и разъяснения Конституционного суда Российской Федерации, содержащиеся в Постановлении от 12.05.1998 N 14-П, которые предусматривают, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности, принимая во внимание, отсутствия обстоятельств отягчающих административную ответственность, суд полагает возможным применить положения о малозначительности правонарушения и ограничивается устным замечанием.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением однородного административного правонарушения является совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Поскольку в отношении вменяемого правонарушения судом применены положения ст. 2.9 КоАП РФ в виде малозначительности деяния, следовательно, отсутствует квалифицирующий признак объективной стороны вменяемого правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 14.13 КоАП РФ в виде повторности.

С учетом изложенного, заявление административного органа о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности по ч.3.1 ст. 14.13 КоАП РФ подлежит отклонению.

Руководствуясь статьей 2.9 КоАП РФ, статьями 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд –

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.

Судья А.С. Шайдуллина