ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, <...>

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 марта 2025 года

г. Вологда

Дело № А52-7155/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2025 года.

В полном объёме постановление изготовлено 11 марта 2025 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Болдыревой Е.Н., судей Алимовой Е.А. иФИО1 при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Псковской области от 14 мая 2024 года по делу № А52-7155/2023,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги»(ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 107174, город Москва, муниципальный округ Басманный, улица Новая Басманная, дом 2/1, строение 1; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Псковской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 180000, <...>; далее – таможня) о признании незаконным и отмене постановления от 26.09.2023 № 10209000-4174/2023, которым заявитель привлечен к административной ответственности по статье 16.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 14 мая 2024 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с таким решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование жалобы указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указывает, что таможней срок таможенного транзита (до 10.05.2023) установлен с нарушением положений пункта 2 статьи 144 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), тогда как названный срок подлежал установлению до 10.06.2023, что исключает в деянии общества событие административного правонарушения.

Таможня в отзыве доводы жалобы отклонила, просила в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, 10.04.2023 таможенным постомжелезнодорожного пункта пропуска (далее – ЖДПП) Посинь таможни под таможенную процедуру таможенного транзита по транзитной декларации (далее – ТД) № 10209140/100423/0000014 (номер присвоен вручную при неисправной базе электронных данных, после устранения сбоев в программе ТД присвоен номер 10209140/130423/0005209) помещен товар «продукты, используемые для кормления животных...», следующий на железнодорожной платформе № 94964160 в контейнере EVRU 4264181 по накладной от 06.04.2023 № 01480833, приложению к инвойсу от 31.03.2023 № LFL4181. Грузоотправителем товара является «Сильвиром» ОЮ (Эстония), грузополучателем – ТОО «Предприятие Рубиком» (Казахстан), перевозчиком – общество.

Срок таможенного транзита установлен таможенным органом – по 10.05.2023.

Согласно ТД таможенный пост ЖДПП Посинь открыл перевозчику 10.04.2023 таможенную процедуру таможенного транзита товара до 10.05.2023, местом доставки товара установлен таможенный пост Павлодар – ЦТО, являющегося внутренним таможенным органом на территории Республики Казахстан.

Департамент государственных доходов по Павлодарской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан (далее – департамент) письмом от 29.05.2023 сообщил таможне, что 25.05.2023 в зону деятельности департамента для завершения таможенной процедуры таможенного транзита представлены четыре ТД, в том числе

10209140/130423/0005209 (10209140/100423/0000014),

10209140/12042/0005203 (10209140/100423/0000008),

10209140/130423/0005210 (10209140/100423/0000015),

10209140/120423/0005204 (10209140/100423/0000009).

Международная перевозка по территории Российской Федерации осуществлялась перевозчиком – обществом, а по территории Республики Казахстан – ТОО «КТЖ-Грузовые перевозки».

Согласно предоставленным документам, а также пояснениям перевозчика ТОО «КТЖ-Грузовые перевозки» железнодорожные платформы 94963576, 9494160 (контейнеры № EVRU4264216, EVRU4260458, EVRU4264181, EVRU4260484), по ж/д накладным № 01480830, 01480833, 01480834, 01480835, следовавшие по маршруту Эстония – Казахстан, ввезены на территорию Республики Казахстан 20.05.2023, прибыло в зону деятельности департамента 25.05.2023 с истекшим сроком таможенного транзита.

На основании вышеизложенного в соответствии со статьями 372 - 373 ТК ЕАЭС департамент просил рассмотреть вопрос о привлечении общества к административной ответственности за нарушение срока таможенного транзита.

С целью установления всех причин, повлиявших на нарушение срока таможенного транзита, 22.06.2023 таможней в адрес общества направлен запрос о представлении информации о фактах обращения в таможенный орган с заявлением о продления срока таможенного транзита товара, перемещаемого в контейнере № EVRU 4264181 на платформе № 94964160 по транзитной декларации № 10209140/100423/0000014.

В таможню 05.07.2023 поступил ответ общества, согласно которому перевозчик о продлении срока таможенного транзита до истечения срока не обращался, обстоятельства, препятствующие доставке товара в установленные сроки таможенного транзита, не известны.

Таможней установлено, что 18.05.2023 на Карталинский таможенный пост Челябинской таможни от представителя общества поступило обращение о продлении установленного срока таможенного транзита по ТД № 10209140/100423/0000014, 10209140/100423/0000008, 10209140/100423/0000015, 10209140/100423/0000009 до максимального – 08.06.2023.

Поскольку указанное обращение перевозчика в таможенный орган поступило 18.05.2023, то есть после истечения срока таможенного транзита (10.05.2023), Карталинский таможенный пост Челябинской таможни отказал обществу в продлении срока таможенного транзита на основании подпункта «б» пункта 6 Порядка совершения таможенных операций, связанных с продлением срока таможенного транзита, утвержденного решением Комиссии Евразийской экономической комиссии от 13.12.2017 № 170.

На основании письма департамента от 29.05.2023 таможней вынесено определение от 21.07.2023 № 10209000-004174/2023 о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении по статье 16.10 КоАП РФ и проведении административного расследования.

По результатам административного расследования таможней в отношении общества составлен протокол от 21.08.2023 об административном правонарушении по названной норме Кодекса.

Постановлением таможни от 26.09.2024 № 10209000-4174/2023 общество привлечено к административной ответственности по статье 16.10 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда ввиду следующего.

Статьей 16.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение перевозчиком установленного таможенным органом срока таможенного транзита или определенного таможенным органом маршрута перевозки товаров либо доставка товаров в зону таможенного контроля, отличную от определенной таможенным органом в качестве места доставки.

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в несоблюдении перевозчиком установленного таможенным органом срока таможенного транзита.

В пункте 26 статьи 2 ТК ЕАЭС предусмотрено, что перевозчиком является лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу Союза и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 ТК ЕАЭС, товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с названным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 142 ТК ЕАЭС процедура таможенного транзита – это таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся (транспортируются) от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру.

Пунктом 1 статьи 144 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита таможенный орган отправления устанавливает срок, в течение которого товары должны быть доставлены от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения (далее – срок таможенного транзита).

Согласно пункту 4 статьи 144 ТК ЕАЭС установленный таможенным органом срок таможенного транзита по мотивированному обращению декларанта или перевозчика может быть продлен в пределах срока, установленного пунктом 3 настоящей статьи.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 150 ТК ЕАЭС перевозчик при перевозке (транспортировке) товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, независимо от того, является ли он декларантом товаров, помещенных под такую таможенную процедуру, за исключением случая, указанного в пункте 2 статьи 150 ТК ЕАЭС, обязан доставить товары и документы на них в установленный таможенным органом отправления срок в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту перевозки (транспортировки) товаров, если он установлен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 ТК ЕАЭС действие таможенной процедуры таможенного транзита завершается после доставки товаров в место доставки товаров, определенное таможенным органом отправления.

Несоблюдение перевозчиком установленного таможенным органом срока таможенного транзита влечет административную ответственность, установленную статьей 16.10 КоАП РФ.

Суд первой инстанций установил, материалами дела подтверждается и обществом не оспаривается, что при установленном сроке таможенного транзита до 10.05.2023 процедура таможенного транзита завершена 25.05.2023, то есть с нарушением установленного срока, что образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.10 КоАП РФ.

Факт совершения обществом административного правонарушения подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств и апеллянтом, по существу, не опровергнут.

Таким образом, в деянии общества доказано событие вмененного ему в вину административного правонарушения.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод заявителя об отсутствии в деянии общества события и состава правонарушения, мотивированный ссылкой на установление таможней необоснованно короткого срока доставки товара.

Как верно учтено судом первой инстанции в обжалуемом решении, установление таможенным органом срока до 10.05.2023 не противоречит пункту 2 статьи 144 ТК ЕАЭС. Более того, продолжительность установленного таможней срока составляет не менее нормативного срока доставки, регламентированного Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245, с учетом грузовой скорости и пути следования.

При этом судом справедливо принято во внимание, что из сведений архивной справки по вагону (платформе) № 94963576 следует, что у общества в действительности имелась реальная возможность соблюсти установленный таможенным органом срок. По пути следования вагон в период с 17.04.2023 по 17.05.2023 не перемещался, находился на станции Карталы 1 ЮУ. Таким образом, вагон со спорным контейнером простоял без движения 30 суток. Сдача вагона осуществлена 20.05.2023. Причины простоя общество не пояснило, соответствующие доказательства не представлены.

Кроме того, обладая информацией о простое вагона, общество имело объективную возможность направить мотивированное обращение о продлении установленного срока таможенного транзита, чего не сделало. Лишь 18.05.2023 общество обратилось в Карталинский таможенный пост Челябинской таможни с заявлением о продлении установленного срока таможенного транзита товара, в удовлетворении которого отказано, поскольку обращение имело место после истечения установленного срока таможенного транзита.

Эти действия таможенного органа обществом в судебном порядке не обжаловались, что свидетельствует о согласии апеллянта с действиями таможенного органа.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению действующего законодательства, в материалы дела не представлено.

Какие-либо неустранимые сомнения в виновности общества отсутствуют.

Доказательств невозможности соблюдения заявителем приведенных выше требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии заявителя состава правонарушения, предусмотренного статьей 16.10 КоАП РФ.

Данный вывод суда соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 октября 2024 года по делу № А52-7142/2023 с аналогичными обстоятельствами и с участием этих же сторон.

Существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности таможней не допущено.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Судом первой инстанции дана оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и применения по данному делу статьи 2.9 КоАП РФ не установлено. Апелляционный суд также не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным с учетом характера общественных отношений, на которые посягает допущенное правонарушение, отсутствия исключительных обстоятельств совершения правонарушения.

Совокупность оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение отсутствует.

Административный штраф в сумме 10 000 руб. назначен обществу в пределах санкции статьи 16.10 КоАП РФ, при этом правомерно учтено повторное совершение однородного административного правонарушения, что в силу статьи 4.3 Кодекса является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Назначенное наказание согласуется с принципами юридической ответственности, является соразмерным характеру и тяжести допущенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, установив выявление таможней нескольких правонарушений (по ТД 10209140/100423/0000014, 10209140/100423/0000008, 10209140/100423/0000015, 10209140/100423/0000009) из одного и того же письма департамента от 29.05.2023 и наличие в связи с этим оснований для назначения наказания за все соответствующие правонарушения в порядке части 5 статьи 4.4 КоАП РФ как за совершение одного административного правонарушения, верно заключил, что оспариваемым по настоящему делу постановлением как первым из вынесенных по соответствующим правонарушениям наказание назначено обществу законно и обоснованно.

Таким образом, суд первой инстанции верно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судом первой инстанции правовых норм, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил :

решение Арбитражного суда Псковской области от 14 мая 2024 года по делу № А52-7155/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный судСеверо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Болдырева

Судьи

Е.А. Алимова

А.Ю. Докшина