АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Орел Дело №А48-4774/2023

05 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 28.06.2023.

В полном объеме решение суда изготовлено 05.07.2023.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Ю.В. Полиноги, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вороновой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1 (302024, Орловская обл., г. Орел) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области (302020, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене определения №37 от 04.05.2023,

при участии в деле в качестве третьего лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Лайф Иншуренс» (117105, г. Москва, вн. тер. <...>, адрес для направления корреспонденции: 117105, г. Москва, ан. Тер. <...>, эт. 3, комн. 50, оф. А5Г, ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии:

от заявителя- представитель ФИО2 (доверенность 57 АА №1345164 от 12.05.2023, диплом);

от ответчика – представитель ФИО3 (удостоверение, доверенность №1 от 09.01.2023);

от третьего лица – представитель не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом;

установил:

ФИО1 (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области о признании незаконным и отмене определения №37 от 04.05.2023.

К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Лайф Иншуренс».

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что включение страхователем ООО «Лайф Иншуренс» в заявление на присоединение к договору коллективного страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств, связанных с гарантией сохранения стоимости транспортного средства (GAP) №МДГАП - К000000001-004784 от 19.01.2023 и в Договор возмездного оказания услуг по прикреплению (присоединению) к Программе добровольного коллективного страхования гарантии сохранения стоимости транспортного средства (финансовых рисков владельцев транспортных средств (GAP) условия об оплате застрахованным лицом действий Страхователя, связанных с присоединением заемщика к программе добровольного коллективного страхования ущемляют права ФИО1 как потребителя, поскольку влекут нарушение права на получение услуги страхования без незаконного обременения, учитывая, что по смыслу положений ст. 424 ГК РФ цена страховой услуги, определяемая размером страховой премии (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 №20), не может носить множественного характера и являются условиями, которые обуславливают приобретение услуги по страхованию обязательным приобретением дополнительных услуг ООО «Лайф Иншуренс», в том числе предусматривают обязательное заключение иного договора, что законом не предусмотрено.

Ответчик возражал относительно заявленных требований, в письменном отзыве указал, что возбуждение дела об административном правонарушении должностным лицом контрольного (надзорного) органа, а также привлечение виновного лица к административной ответственности, с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336, возможно только в рамках проведения контрольным (надзорным) органом контрольного (надзорного) мероприятия, при наличии оснований для его проведения и на основании результатов проведенного контрольного (надзорного) мероприятия с взаимодействием с контролируемым лицом. Оснований для проведения внеплановых контрольных мероприятий не установлено.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, отзыв на заявление не предстаивло.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, рассмотрев представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

12.04.2023 в Управление Роспотребнадзора по Орловской области поступило обращение гражданина ФИО1, содержащее сведения о нарушении ООО «Лайф Иншуренс» его прав потребителя при оказании услуг по присоединению к программе добровольного коллективного страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств.

Как следует из обращения гражданина ФИО1, заявление на присоединение к Договору коллективного страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств, связанных с гарантией сохранения стоимости транспортного средства (GAP) № МДГАП-К000000001-004784 от 19.01.2023 и Договор возмездного оказания услуг по прикреплению (присоединению) к Программе добровольного страхования гарантии сохранения стоимости транспортного средства содержат условия, ущемляющие права потребителей, в частности, обуславливающие присоединение к Программе добровольного страхования гарантии сохранения стоимости транспортного средства оказанием дополнительных платных услуг.

Заявитель просил привлечь ООО «Лайф Иншуренс» к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

В ответ на обращение от 11.04.2023 должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Орловской области заместителем начальника отдела защиты прав потребителей ФИО4 было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №37 от 04.05.2023.

Оспариваемое определение направлено заявителю письмом от 05.05.2023 №57-00-04/Ж-912-2023.

Не согласившись с вышеуказанным определением, заявитель обратился в Арбитражный суд Орловской области с требованием о признании незаконным определения.

Суд полагает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

В части 1 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствие с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 данной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

Такое определение может быть обжаловано в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством в арбитражный суд (части 3 и 4 статьи 30.1 КоАП РФ).

Из материалов дела усматривается, что гражданин ФИО1 обратился к ответчику с обращением в отношении общества с ограниченной ответственностью «Лайф Иншуренс» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

Как указал ФИО1, в заявление на присоединение к договору коллективного страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств, связанных с гарантией сохранения стоимости транспортного средства (GAP) №МДГАП - К000000001-004784 от 19.01.2023, страхователь ООО «Лайф Иншуренс» включил условие об оплате застрахованным лицом, в связи с присоединением меня к договору коллективного страхования финансовых рисков владельцев: согласование перечня документов, необходимых для осуществления договора страхования, консультирование и информирование по страховым программам, подбор и согласование индивидуальных условий программы страхования, анализ правоустанавливающих документов на транспортное средство, формирование пакета документов для оформления настоящего, техническая работа, услуга по подготовке настоящего заявления, проведение осмотра транспортного средства, согласование со страховой компанией условий, на которых осуществляется присоединение к договору страхования.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, ущемляющими признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

На основании п. п. 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ (ред. от 06.12.2021) "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон N 248-ФЗ) под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации (далее - государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

Настоящий Федеральный закон регулирует отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, устанавливает гарантии защиты прав граждан и организаций, как контролируемых лиц.

В силу положений пункта 1 статьи 3 Закона N 248-ФЗ нормативно-правовое регулирование отношений, возникающих в связи с организацией и осуществлением государственного контроля (надзора), муниципального контроля, осуществляется настоящим Федеральным законом, а в случаях и пределах, установленных настоящим Федеральным законом, также другими федеральными законами, актами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами.

Порядок организации и осуществления федерального государственного контроля (надзора) в области защиты прав потребителей (далее - государственный контроль (надзор), установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2021 N 1005 "Об утверждении Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) в области защиты прав потребителей" (далее - Постановление N 1005).

Пунктами 2, 3 Постановления N 1005 предусмотрено, что государственный контроль (надзор) в области защиты прав потребителей осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - контрольный (надзорный) орган). Должностными лицами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), являются должностные лица контрольного (надзорного) органа, должностными регламентами которых установлена обязанность по осуществлению государственного контроля (надзора), в том числе проведение профилактических и контрольных (надзорных) мероприятий.

Так, Управление Роспотребнадзора по Орловской области является контрольным (надзорным) органом, осуществляет свои полномочия в порядке указанного закона и постановления.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, ответчик сослался на положения постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля".

Так, пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" (ред. от 10.03.2023, действовавшей на момент принятия оспариваемого определения) в 2022 - 2023 годах в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируются Федеральным законом "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий) внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся исключительно по основаниям, установленным названным пунктом.

На основании п. 9 указанного Постановления №336 должностное лицо контрольного (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение дела об административном правонарушении, в случаях, установленных законодательством, вправе возбудить дело об административном правонарушении, если состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля (за исключением государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти и органов местного самоуправления), исключительно в случае, предусмотренном пунктом 3 части 2 статьи 90 Федерального закона "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (за исключением случаев необходимости применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности).

Таким образом, возбуждение должностным лицом контрольного (надзорного) органа дела об административном правонарушении в рамках Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации возможно исключительно после проведенных контрольно-надзорных мероприятий, предусмотренных Законом N 248-ФЗ.

Решением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 30.08.2022 N АКПИ22-494, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 9 Постановления N 336, указано, что, анализ законоположений статьи 28.1 КоАП РФ и Постановления N 336 позволяет прийти к выводу о том, что дело об административном правонарушении в этом случае не может быть возбуждено без проведения контрольного (надзорного) мероприятия, проверки и оформления акта по результатом такого мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом.

Следовательно, Управлением обоснованно сделан вывод о том, что дело об административном правонарушении не может быть возбуждено без проведения контрольных (надзорных) мероприятий.

Кроме того на основании пункта 10 Постановления допускается проведение профилактических мероприятий, мероприятий по профилактике нарушения обязательных требований, контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, мероприятий по контролю без взаимодействия в отношении контролируемых лиц в соответствии с Законом о государственном контроле и Законом о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Проведение контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, мероприятий по контролю без взаимодействия не требует согласования с органами прокуратуры.

05.05.2023 Управление Роспотребнадзора по Орловской области выдало ООО «Лайф Иншуренс» предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, предусмотренных п. 1, 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей».

В силу статьи 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта (действия) закону и иному нормативному правовому акту и нарушение указанным актом (действием) прав и законных интересов заявителя.

Таким образом определение Управления Роспотребнадзора по Орловской области от 04.05.2023 №37 принято в пределах, предоставленных административному органу полномочий, является законным и обоснованным, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Указанная правовая позиция согласуется с судебной практикой, изложенной в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 10.10.2022 по делу №А23-3579/2022 и от 27.04.2023 по делу №А64-6046/2022.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 208, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Ю.В. Полинога