388/2023-42882(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-8174/2023
г. Казань Дело № А12-33009/2022 07 сентября 2023 года
Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Хайбулова А.А.,
судей Гильмановой Э.Г., Мельниковой Н.Ю.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шанько Александра Юрьевича
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.04.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2023 по делу № А12-33009/2022
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Шанько Александра Юрьевича (ИНН 920253486195, ОГРНИП 317920400002552) к Благотворительному фонду «Помогать легко» (ИНН 3459054398, ОГРН 1143400001733) о взыскании задолженности по договору подряда от 04.10.2021 в размере 427 800 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 556 руб.,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Шанько Александр Юрьевич (далее – ИП Шанько А.Ю., истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Благотворительному фонду «Помогать легко» (далее БФ «Помогать легко», ответчик, Фонд) о взыскании задолженности по договору подряда от 04.10.2021 в размере 427 800 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.04.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2023, в иске отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 04.10.2021 между БФ «Помогать легко» (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) заключен договор на выполнение ремонтно-строительных работ, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательство в установленный договором срок выполнить ремонтно-строительные работы (Приложение № 1) на объекте заказчика, а заказчик обязуется принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором цену. Объем, стоимость и сроки выполнения работ определяются в соответствующем приложении, подписанном сторонами и являющимся неотъемлемой частью договора.
Конкретный перечень работ, а также их объем и стоимость определяется сторонами в сметах (Приложение № 2), оформляемых в качестве приложений к настоящему договору и являющиеся его неотъемлемой частью. Сметы действительны с момента утверждения заказчиком.
Строительная площадка - территория или помещение, необходимая для выполнения строительных работ по настоящему договору, расположена по адресу: Республика Крым, <...>.
Акт сдачи-приемки выполненных работ по договору - документ, подтверждающий выполнение (сдачу-приемку) подрядчиком работ и приемку объекта (или его части) заказчиком.
В силу пункта 2.1. договора за выполненную работу заказчик обязуется заплатить подрядчику сумму в размере 2 353 630,51 руб., в том числе НДС 0%.
Пунктами 2.1.2., 2.1.3. договора предусмотрено, что оплата выполненных работ подрядчику производится на основании подписанных сторонами актов выполненных работ, составляемых на основании завершения этапов строительных работ, указанных в Приложении № 1, с учетом первоочередного зачета средств авансового платежа, указанного в пункте 2.1.1 договора.
Общая стоимость работ по объекту, а также стоимость работ по каждому этапу определяется согласно утвержденными сторонами приложениям (сметам), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.
Окончательный расчет, оставшийся от стоимости работ по приложениям (сметам) заказчик оплачивает в течение 5 банковских дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки объекта.
Истец, ссылаясь на то, что у ответчика имеется задолженность по возмещению затрат за аренду лесов в размере 312 300 руб. и по оплате работ по покраске откосов в соответствии с актом от 10.08.2022 № 7 в размере 115 500 руб., которая последним не оплачена, с учетом досудебного урегулирования спора, обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что истец не выполнил по договору значительный объем работ, отраженных в перечне ремонтно-строительных работ, в плане-графике и сметной стоимости, представив приложения к договору с отметками о невыполненных работах; начислял дополнительную оплату за работы, которые и так включались в отделочные работы (например, работы по откосам, такие как укладка шпаклевки в два слоя и штукатурки, которые и без того являются частью фасада); все необходимые работы изначально были включены в стоимость договора и отражены (согласованы в Приложениях №№ 1 и 2 к спорному договору); на отсутствие задолженности за выполненные подрядчиком работы, ссылаясь на подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 20.05.2022, где задолженность ответчика перед истцом составляла 274 450 руб., которая оплачена в полном объеме (платежное поручение от 20.05.2022 № 289), то есть вся задолженность ответчика перед истцом была своевременно погашена; после окончательного расчета истец работы на объекте не выполнял; в пункте 4 дополнительного соглашения от 26.11.2021 № 4 стороны договорились, что площадь работ по фасаду учитывается без учета площади
окон, дверей и арок, ранее произведенные расчеты по работам площади фасада пересчитываются согласно данному пункту дополнительного соглашения.
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства в обоснование своих требований и возражений, суды нижестоящих инстанций, установив, что работы выполнены подрядчиком и оплачены заказчиком, в связи с чем правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по спорному договору в размере 427 800 руб. не имеется, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 431, 702, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», отказали в иске.
Как указали суды, из содержания дополнительного соглашения от 26.11.2021 № 4, подписанного сторонами, следует, что в нем определен порядок определения площади фасада, в то же время работы по покраске фасада, включая пространство вокруг окон и дверей, входили в состав работ по фасаду. Если истец полагает, что выполненный объем работ вокруг дверей и окон превышает ранее согласованный, тогда указанные работы являются дополнительными и в соответствии с пунктом 5 статьи 709 ГК РФ подлежали согласованию с заказчиком, что истцом сделано не было.
Проанализировав буквальное значение условий договора, в том числе положения пункта 5.1.19 дополнительного соглашения от 08.04.2022, суды, придя к выводу, что указанными условиями договора не закреплена обязанность заказчика дополнительно к оплате выполненных работ возмещать аренду лесов подрядчику, не установив виновных действий заказчика при исполнении договора, в цену спорного договора аренда лесов не входила, указали, что твердая цена договора изменению не подлежит.
Судами также принят во внимание акт сверки взаимных расчетов, подписанный сторонами по состоянию на 20.05.2022, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляла 274 450 руб., составленный на основании первичных документов, в том числе актов и платежных документов, оставшаяся сумма задолженности ответчика перед истцом в размере 274 450 руб. полностью оплачена ответчиком.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций отказавших в удовлетворении иска и не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку они были исследованы судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.
В силу статьи 286 АПК РФ переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Таким образом, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, нарушений норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено, в связи с этим кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.04.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2023 по делу № А12-33009/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2
Электронная подпись действительна.
Арбитражного Дпарноныцее сЭсПу:аУлдьонстоовгеоря юкщоидй ецкенстра К Разонасчсейистйвос кРооссйи иФедерации.
Дата 26.05.2023 6:10:00
Кому выдана Хайбулов Айрат АсфановичПредседательствующий судья А.А. Хайбулов
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 15.05.2023 8:29:00
Судьи Э.Г. Гильманова
Кому выдана ФИО2
Электронная подпись действительна.
ФИО2
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 15.05.2023 16:36:00
Кому выдана Гильманова Эльмира Георгиевна