АРБИТРАЖНЫЙ СУД
КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело №А27-24492/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
31 июля 2023 г. г. Кемерово
Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 31 июля 2023г.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе
судьи Переваловой О.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурзиной Д.И..,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей
истца по доверенности от 18.11.22 – ФИО1,
дело по иску некоммерческой организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса», город Кемерово (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬ", г. Прокопьевск, ОГРН: <***>, ИНН: <***>,
об обязании устранить недостатки выполненных работ третье лицо: обществу с ограниченной ответственностью "СИНТЕРНО", г. Новокузнецк, ОГРН: <***>, ИНН: <***>
Государственная жилищная инспекция Кузбасса, г. Кемерово, ОГРН: <***>, ИНН: <***>
общество с ограниченной ответственностью "АМПИР", г. Киселевск, ОГРН: <***>, ИНН: <***>
общество с ограниченной ответственностью "УСПЕХ", г. Новокузнецк, ОГРН: <***>, ИНН: <***>,
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания на Волынова", г.Прокопьевск, ОГРН: <***>, ИНН: <***>,
установил:
некоммерческая организация НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬ" об обязании в течение 20 дней с момента вступления решения в законную силу устранить следующие недостатки выполненных работ по многоквартирному дому 3А, расположенному по ул. Оренбургская, в городе Прокопьевске: разрушение (разрывы, трещины, вымывание защитного слоя) отдельных участков покрытия кровли, а также выполнить и восстановить плотное прилегание рулонного ковра к кровле; вывести ливневую канализацию от стен здания не менее чем на 2 метра (с учетом принятого судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "СИНТЕРНО", г. Новокузнецк, Государственная жилищная инспекция Кузбасса, г. Кемерово, общество с ограниченной ответственностью "АМПИР", г. Киселевск, общество с ограниченной общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания на Волынова", г.Прокопьевск, ответственностью "УСПЕХ", г. Новокузнецк.
Иск мотивирован обнаружением недостатков выполненных работ в пределах гарантийного срока, что установлено предписанием №14-604 Государственной жилищной инспекции Кузбасса от 15.11.2022, часть которых устранена подрядчиком в ходе настоящего судебного разбирательства, отсутствие доказательств устранения других следует из протокола осмотра ГЖИ Кузбасса от 06.07.2023.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, отзыв по существу иска не представил, возражений против рассмотрения дела в его отсутствии не заявил.
Согласно отзыву ООО «УК на Волынова», многоквартирный дом по адресу: <...> находился под управлением третьего лица в период с 16.04.2015 по 31.05.2020, недостатков выполненных работ в период эксплуатации после ремонта не выявлено, что отражено в актах весеннего и осеннего осмотра.
В настоящем судебном заседании истец поддержал требование с учётом принятого судом уточнённого перечня недостатков, подлежащих устранению.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в отдельсн6оти и в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит основания для удовлетворения иска, при этом исходит из следующего.
Судом установлено, что 21.05.2019 между некоммерческой организацией НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» (заказчик) и ООО «Строитель» (подрядчик) заключен договор на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов № 04-19/53.КР.19 (далее по тексту - Договор), по условиям которого ООО «Строитель» обязалось выполнить работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного в <...> ЗА (пункт 1.1. договора), общей стоимостью работ 6953007,32 руб. (пункт 1.2 договора).
В соответствии с п. 8.1. договора гарантийный срок на выполненные ООО «Строитель» работы составляет 60 (шестьдесят) месяцев со дня подписания акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3, а также акта рабочей (приемочной) комиссии оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Работы по капитальному ремонту крыши вышеуказанного многоквартирного дома были выполнены ООО «Строитель» 11.11.2019 года, что подтверждается комиссионным актом выполненных работ по капитальному ремонту.
Государственная жилищная инспекция Кузбасса 14.11.2022 вынесла предписание №14-604, в рамках которого определен перечень недостатков, подлежащих устранению НО «Фонд капитального ремонта» в срок до 13.12.2022, а именно: восстановить плотность покрытия металлического фартука к парапетной части кровли и восстановить надежное крепление металлического фартука к элементам здания; восстановить н отдельных участках парапетной части кровли металлический фартук, выполнить и обеспечить уклон металлического фартука в парапетной части; устранить разрушение (разрывы, трещины, вымывания защитного слоя) отдельных участков покрытия кровли, а также выполнить и восстановить плотное прилегание рулонного ковра к кровли; выполнить ремонт дверного блока выхода на кровлю; восстановить и выполнить плотное прилегание рулонного покрытия к выступающим элементам кровли (стояки фановой канализации, мусоропроводов, вентиляционных труб, выходов на кровлю); вывести стояки фановой канализации на высоту 700 мм согласно проекту, заменить поврежденные участки труб; выполнить и восстановить защитное оборудование водоприемных воронок внутреннего водостока кровли; вывести ливневую канализацию от стен здания не менее чем на 2 метра.
23.11.2022 за исх. № 16844 в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости устранить безвозмездно в рамках гарантийных обязательств вышеуказанные недостатки, но ответа не последовало, что послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Согласно статье 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока.
Содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать его с момента приемки и до окончания действия гарантийного срока.
Подразумевается, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает ввиду ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по выполнению работ.
Таким образом, пункт 2 статьи 755 ГК РФ содержит презумпцию ответственности подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленные в пределах гарантийного срока. Иными словами, именно на подрядчике лежит обязанность доказывания того, что работы выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных работ.
Между тем, в данном случае ответчик наличие подобных обстоятельств не подтвердил.
Так, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что недостатки образовались вследствие ненадлежащей эксплуатации объекта.
Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства сторонами принимались меры к мирному урегулированию, в том числе, направленные на устранение выявленных ГЖИ Кузбасса недостатков, о чем свидетельствует акт осмотра технического состояния МКД от 15.05.2023, составленный комиссионно сторонами с участием ООО «Синтерно» и ООО УК «Успех».
Кроме того, согласно протоколу осмотра от 06.07.2023 ГЖИ Кузбасса, проведенному на основании решения о выездной проверки от 04.07.2023, установлено не устранение следующих недостатков: разрушения (разрывы, трещины, вымывание защитного слоя) отдельных участков покрытия кровли, а также выполнения и восстановления плотного прилегания рулонного ковра к кровле; вывод ливневой канализации от стен здания не менее чем на 2 метра, устранение которых заявлено по иску, с учетом принятого судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку заявленные недостатки возникли в пределах гарантийного срока, при этом ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что они возникли вследствие ненадлежащей эксплуатации, то требование об их безвозмездном устранении подлежит удовлетворению.
Определяя срок устранения недостатков, арбитражный суд исходит из срока, установленного предписанием который равен 1 месяцу, и по убеждению суда, является достаточным для исполнения решения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы от уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на ответчика в полном объеме.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск удовлетворить.
Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬ" (ИНН: <***>) в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу устранить следующие недостатки по многоквартирному дому 3А, расположенному по ул. Оренбургская, в городе Прокопьевске: разрушение (разрывы, трещины, вымывание защитного слоя) отдельных участков покрытия кровли, а также выполнить и восстановить плотное прилегание рулонного ковра к кровле; вывести ливневую канализацию от стен здания не менее чем на 2 метра.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬ" (ИНН: <***>) в пользу некоммерческой организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» (ИНН: <***>) 6000руб. расходов от уплаты государственной пошлины по иску.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.
Судья О.И. Перевалова