СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 17АП-11806/2023(1)-АК

г. Пермь

09 ноября 2023 года Дело № А60-56503/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 ноября 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Мартемьянова В.И.,

судей Темерешевой С.В., Шаркевич М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шмидт К.А.

при участии:

от лиц, участвующих в деле: не явились, извещены,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 Анатольевны

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 21 сентября 2023 года

по делу № А60-56503/2022,

о завершении процедуры реализации имущества

по заявлению ФИО3 (ИНН <***>, СНИЛС: <***>) о признании несостоятельным (банкротом),

установил:

В Арбитражный суд Свердловской области 14.10.2022 поступило заявление ФИО3 (ИНН <***>, СНИЛС: <***>) о признании несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 07.12.2022 в отношении должника введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим должника утверждена кандидатура ФИО4, члена СРО – Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих", с установлением единовременного вознаграждения в размере 25 000 рублей. Судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве назначено на 18.04.2023 в 10-00, в помещении суда по адресу: ул. Шарташская, д. 4, г. Екатеринбург, обл. Свердловская, зал № 601.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве 12.12.2022 (номер сообщения № 10308223).

13.09.2023 от финансового управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества и освобождении должника от исполнения обязательств с приложением документов, в том числе, отчет о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21 сентября 2023 процедура реализации имущества ФИО3 завершена. Применены в отношении ФИО3 положения п. 3 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении от обязательств.

Не согласившись с определением, кредитор ФИО5 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, отказать в освобождении от задолженности перед кредитором ФИО5

В апелляционной жалобе заявитель ссылается, в том числе, на то, что должник последовательно и планомерно наращивала долги перед кредиторами, действуя совместно со своим мужем ФИО6 , в том числе, путем получения денежных средств в кредитных организациях.

Должник не сообщал финансовому управляющему и суду о задолженности перед ФИО5

До обращения за займом к ФИО5 должник уже имела значительную задолженность перед кредиторами. В период получения от нее займа должник продолжала наращивать задолженность и оформлять займы .

Финансовым управляющим не представлено доказательств принятия надлежащих мер по получению сведений об имуществе и обязательствах должника.

Заявитель считает, что срок реализации имущества должника следовало продлить для выявления имущества должника и его бывшего супруга, а также для анализа сделок по отчуждению общего имущества должника и его супруга.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для приобщения дополнительных доказательств , приложенных к апелляционной жалобе, в силу п. 2 ст. 268 АПК РФ.

Должник против доводов апелляционной жалобы возражает по основаниям, указанным в письменном отзыве.

От заявителя поступили письменные дополнения к апелляционной жалобе от 26.10.2023 г. , к которым приложена копия постановления СО ОМВД России по г. Первоуральску от 02.10.2023 , данные документы приобщены к материалам дела, поскольку представлены доказательства их направления в адрес других участвующих в деле лиц, постановление не могло быть представлено , поскольку вынесено после принятия обжалуемого определения.

В удовлетворении ходатайства заявителя о приобщении письменных объяснений, представленных в суд 07.11.2023 г. и приложенных к ним доказательств судом отказано, поскольку они поступили в суд незаблаговременно, доказательства их направления иным лицам , участвующим

в деле, не представлены.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены обжалуемого судебного акта исходя из следующего .

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным этим Кодексом, с особенностями, установленными указанным Законом.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно, разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен в п. 7 ст. 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий финансового управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

Согласно п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Следовательно, выявление имущества должника, анализ сделок должника, прогнозирование возможности оспаривания сделок, выявление признаков фиктивного или преднамеренного банкротства является профессиональной деятельностью финансового управляющего и осуществляется им добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Объем и перечень мер, которые должен осуществить финансовый управляющий во исполнение обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, подлежит определению в каждом конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств, рассматриваемого заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

При этом в соответствии с п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В силу пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 названной нормы по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлена обязанность финансового управляющего принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В силу положений пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Таким образом, для формирования конкурсной массы необходимо установить состоит или состоял ли должник в браке и имеется ли у него имущество, принадлежащее на праве общей совместной собственности с супругом (бывшим) супругом. При этом, необходимо учитывать, что согласно положениям статьи 34 СК РФ такое имущество может быть зарегистрировано на супруга должника.

Финансовым управляющим должника, в нарушение пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, не представлены запросы в регистрирующие органы с целью выявления совместно нажитого имущества, на которое в установленном законом порядке может быть обращено взыскание, сведения о доходах бывшего супруга должника в период брака, принадлежащем ему имуществе, в том числе сведения об его счетах в банках .

Каких-либо сведений о наличии совместно нажитого с супругом имущества или доказательств направления соответствующих запросов в отношении бывшего супруга должника в материалах дела не содержится.

Между тем, из материалов дела следует, что должник состоял в зарегистрированном браке с 17.11.2017 по 08.11.2021 с ФИО6

Таким образом, в трехлетний период подозрительности, предусмотренный п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве ( заявление о признании банкротом принято к производству 19.10.2022), должник состоял в браке, следовательно, имущественное состояние бывшего супруга должно быть проанализировано финансовым управляющим и при необходимости оспорены его сделки, в том числе, с имуществом , которое было приобретено им в период брака с должником.

Как поясняет кредитор ФИО5 при обращении к ней за получением займа, должник ссылалась на то , что денежные средств ей были необходимы на приобретение автомобиля супругом должника.

Кроме того, как указывал сам должник в заявлении о признании банкротом он имеет неисполненные кредитные обязательства перед 22 кредиторами , подавляющее большинство из кредитных договоров с которыми заключено в 2019 г., также в реестр требований кредиторов была включена ФИО5 которую должник в числе кредиторов в своем заявлении о признании банкротом не указал (займ предоставлен в феврале 2019 г.).

О явной недобросовестности должника могут свидетельствовать, в частности, заведомое отсутствие у него реальной возможности исполнить обязательство в соответствии с условиями договора, сокрытие лицом информации о наличии задолженностей при принятии на себя новых долговых обязательств.

Между тем, судом не исследован вопрос о том, за счет каких источников должник намерен был погашать свои обязательства перед кредиторами, в том числе перед ФИО5, беря на себя новые долговые обязательства.

Основанные на доказательствах и фактических обстоятельствах пояснения по указанному вопросу должником суду не представлены .

Таким образом, следует согласиться с заявителем апелляционной жалобы, который отмечает, что выводы суда о добросовестности ФИО3 сделаны без исследования вопроса о реальной возможности должника исполнить взятые на себя обязательства , являются преждевременными, основанными на неполном выяснении фактических обстоятельств дела.

Кроме того, финансовым управляющим не исследован вопрос о движении денежных средств по шести счетам должника в банках , указанных в отчете о своей деятельности от 12.09.2023 за трехлетний период подозрительности в целях возможного оспаривания сделок.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что финансовым управляющим в ходе проведения процедуры реализации имущества гражданина проведены не все мероприятия по выявлению имущества ФИО3, судом не исследован вопрос о добросовестности должника при принятии на себя денежных обязательств перед кредиторами, совершения им сделок , направленных на причинение вреда кредиторам, в связи с чем завершение процедуры реализации имущества гражданина является преждевременным.

Исходя из изложенного, определение Арбитражного суда Свердловской области от 21.09.2023 подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также в связи несоответствием выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела (пункты 1, 3 части 1 статьи 270 АПК РФ).

В силу ст. 110 АПК РФ, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы на определение о завершении процедуры реализации имущества должника и освобождении от дальнейшего исполнения обязательств не уплачивается.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 21 сентября 2023 года по делу № А60-56503/2022 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

Судьи

С.В. Темерешева

М.С. Шаркевич