АРБИТРАЖНЫЙ СУД
КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело №А27-17344/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 ноября 2023г. г. Кемерово
Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2023 г.
Решение в полном объеме изготовлено 27 ноября 2023 г.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Кормилиной Ю.Ю. при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Брызгаловой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя прокуратуры Колесовой Е.В. (удостоверение)
дело по заявлению Прокуратуры Кемеровской области - Кузбасса (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Прокурора Центрального района г. Кемерово, город Кемерово
к ФИО1, город Кемерово
о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
третье лицо: конкурсный управляющий ООО «Транссервис» ФИО2, город Омск.
установил:
Прокуратура Кемеровской области – Кузбасса (далее – заявитель, прокуратура) в лице прокурора Центрального района г. Кемерово обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ).
Определением суда от 28.09.2023 заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Транссервис», ИНН <***> (далее – ООО «Транссервис») ФИО2.
Предварительное судебное заседание назначено судом на 24.10.2023 и отложено на 21.11.2023.
В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал. Указывает, что ФИО1, являясь учредителем ООО «Транссервис», не исполнила требование конкурсного управляющего о передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей, направленное по адресу юридического лица.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) явку в судебное заседание не обеспечили, ходатайств не представили.
В отзыве конкурсный управляющий ООО «Транссервис» ФИО2 требования прокуратуры поддержал.
Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ФИО1, ФИО2 по представленным доказательствам.
В порядке части 4 статьи 137 АПК РФ при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству в судебном заседании.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав доводы представителя заявителя, суд установил следующее.
В ходе проверки прокуратурой Центрального района установлено, что ООО «Транссервис» зарегистрировано в инспекции ФНС России по г. Кемерово с 03.04.2009, с 02.11.2010 являлась ФИО1 учредителем организации, а в период с 13.11.2013 по 03.12.2021 - директором.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.12.2021 (резолютивная часть - 30.11.2021) по делу №А27-2449/2021 отсутствующий должник ООО «Транссервис» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца, полномочия органов управления и руководителя должника прекращены. Определением суда от 03.12.2021 (резолютивная часть - 30.11.2021) по делу №А27-2449/2021 конкурсным управляющим ООО «Транссервис» утвержден ФИО2
10.12.2021 ФИО2 ФИО1 направлены уведомления о последствиях введения процедуры конкурсного производства, запрос сведений о передаче бухгалтерской и иной документации ООО «Транссервис».
Поскольку указанные в запросе информация и документы не были представлены, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с ходатайством об истребовании информации и документов. Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.04.2022 №А27-244/2021 данное ходатайство было удовлетворено.
В соответствии с частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.
По факту выявленных нарушений прокурором Центрального района города Кемерово в рамках предоставленной компетенции (ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ, ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации") вынесено постановление от 15.09.2023 о возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.
На основании статьи 23.1 КоАП РФ прокуратура обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.
Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, изучив доводы лиц, участвующих в деле, суд признает требования заявителя неподлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт совершения его лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
При выявлении административного правонарушения административный орган обязан обеспечить установленные в положениях статей 25.1 и 28.2 КоАП РФ гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
В силу пункта 1 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.
Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.
В силу положений статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается соответствующая запись в протоколе. Вышеуказанным лицам должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении.
По смыслу статей 26.2, 28.2, 28.3, 28.4 КоАП РФ факт совершения административного правонарушения (его событие) устанавливается именно протоколом об административном правонарушении.
Перечисленные нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без их предоставления дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.
Следовательно, протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).
Исходя из анализа вышеизложенных норм, требование об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении применяется и к постановлению прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении.
В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.03 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.
В пункте 24 постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.
На основании статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).
Таким образом, КоАП РФ не ограничивает перечень средств для извещения лица, участвующего в производстве по административному делу, однако в качестве критерия надлежащего извещения должен устанавливаться факт вручения, то есть, выбранный способ извещения должен позволять зафиксировать факт вручения такого извещения, равно как и его отправки.
Из материалов дела следует, что постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в отсутствии лица, привлекаемого к административной отвесттвенности.
В качестве доказательства извещения лица о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (15.09.2023) в материалы дела представлено требование № 496ж-2022 от 16.06.2023, в котором указано на необходимость явки ФИО1 26.06.2023 10 час. 00 мин., направленное 16.06.2023 посредством почтовой связи (идентификатор 80096385032121).
Как следует из отчета об отслеживании указанное почтовое отправление прибыло в место вручения 19.06.2023 и возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения 20.07.2023.
При этом постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено прокуратурой 15.09.2023.
Определением суда от 24.10.2023 прокуратуре предложено представить надлежащие доказательства извещения ФИО1 о рассмотрении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
Однако доказательств надлежащего извещения ФИО1 (почтовый конверт, уведомление, телефонограмма и пр.) о рассмотрении прокурором 15.09.2023 вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении не представлены.
На основании изложенного, прокуратурой не были приняты необходимые и достаточные меры для заблаговременного извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.
Следовательно, постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, составленное без участия ФИО1 и при отсутствии доказательств ее надлежащего извещения, то есть с нарушением требований закона, гарантирующих защиту прав лица, привлекаемого к ответственности, в силу статьи 64 АПК РФ и статьи 26.2 КоАП РФ не может быть признано доказательством по делу.
В связи с этим суд, руководствуясь пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" приходит к выводу о том, что нарушения, допущенные при рассмотрении административного дела носят существенный характер и не могут быть устранены при рассмотрении дела в арбитражном суде.
Поскольку данное обстоятельство само по себе является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных административным органом требований, иные доводы не имеют правового значения.
При указанных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требований Прокуратуре Кемеровской области – Кузбасса в лице Прокурора Центрального района г. Кемерово о привлечении ФИО3 к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении заявления отказать.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.
Судья Ю.Ю. Кормилина