Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

17 июля 2025 г. Дело № А76-31934/2024

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 17 июля 2025 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Крылов И.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сатюковой П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домоуправ-Стандарт», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Дирекция единого заказчика Калининского района», ОГРН <***>, г. Челябинск, об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1, паспорт, доверенность № 27 от 01.10.2024, диплом;

от ответчика: представитель ФИО2, паспорт, доверенность от 15.10.2024, диплом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДомоуправСтандарт» (далее – истец, ООО «УК «Домоуправ-Стандарт») обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ««Дирекция единого заказчика Калининского района» (далее – ответчик, ООО «ДЕЗ Калининского района»), об обязании передать в срок, не превышающий 30 дней со дня вступления решения в законную силу, техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным домом по адресу: <...> в составе:

1. техническая документация на многоквартирный дом, отражающая сведения о составе и состоянии общего имущества:

1.1. документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме;

1.2.документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

1.3.акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования. в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям. журнал осмотра;

1.4. акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду;

2. иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом:

2.1. заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме;

2.2. проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома;

2.3. список лиц, использующих общее имущество на основании договоров;

2.4. договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

3. техническая документация длительного хранения:

3.1. план участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем;

3.2. проектно-сметная документация и исполнительные чертежи дом;

3.3. схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, электроснабжения;

3.4. исполнительные чертежи контуров заземления.

3.5. протоколы измерения сопротивления изоляции электросетей.

Взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 3 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с 31 дня после вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения.

Определением суда от 12.09.2024 исковое заявление принято к производству.

В суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку передача документации, истребованной истцом в уточненном иске, либо не предусмотрена законодательством, либо такая документация отсутствует у ответчика, в связи с чем не может быть передана истцу, либо она уже была передана истцу по актам.

Истец представил возражения на отзыв ответчика.

На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом по ходатайству истца принято уточнение исковых требований (ходатайство поступило в судебном заседании 18.06.2025), согласно которому истец просил обязать ответчика передать в срок, не превышающий 30 дней со дня вступления решения в законную силу, техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным домом по адресу: <...>, в составе:

1. Техническая документация на многоквартирный дом, отражающая сведения о составе и состоянии общего имущества:

1.1. Подлинные документы на установленный коллективный (общедомовой) прибор учета холодного водоснабжения и сведения о проведении его ремонта, замены, поверки;

1.2. документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме за 2019 г.;

1.3. акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций много-квартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра в период 2019 г.;

2. Иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом:

2.1. проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома;

3. Техническая документация длительного хранения:

3.1. план участка в масштабе 1:1000 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем;

3.2. схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, электроснабжения;

В случае отсутствия у ответчика документов, истец просил обязать ООО «ДЕЗ Калининского района» в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу восстановить (изготовить) данные документы и передать их ООО «УК «Домоуправ-Стандарт» по акту приема-передачи.

Истец просил взыскать с ООО «ДЕЗ Калининского района» в пользу ООО «УК «Домоуправ-Стандарт» судебную неустойку в размере 3 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с 31 дня после вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения.

В судебном заседании 18.06.2025 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 02.07.2025, 03.07.2025. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика поддержал доводы отзыва на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «УК «Домоуправ-Стандарт» в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, с 01.07.2022 осуществляет управление указанным домом.

До 01.07.2022 управление многоквартирным домом по адресу: <...>, осуществляло ООО «ДЕЗ Калининского района».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Правила № 416).

Разделом V данных Правил установлен порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом.

В случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения. Указанное уведомление должно содержать наименование организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, ее адрес.

В связи с тем, что в нарушение ч. 10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) ООО «ДЕЗ Калининского района» не исполнена обязанность по передаче всей техническую и другую документацию на дом новой управляющей компании, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в силу следующего.

В силу п. 10 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на МКД и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Согласно п. 27 Правил № 491, ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом. В п. 24 Правил № 491 содержится перечень технической документации на многоквартирный дом, в п. 26 Правил № 491 поименованы иные связанные с управлением многоквартирным домом документы (открытый перечень).

В разделе V Правил № 416 установлен порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом. Организация, ранее управлявшая МКД и получившая уведомление, передает техническую документацию на дом, иные документы, связанные с управлением домом, а также сведения, указанные в подпункте «б» пункта 4 Правил, в том числе, органу управления товарищества по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Кодекса (п. 19 Правил № 416).

Согласно п. 20 Правил № 416, техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491. Подлежащие передаче документы должны содержать актуальные на момент передачи сведения о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 30.03.2010 № 17074/09, отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица. Как указано в определении Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 03.08.2021 № 303-ЭС21-5287 по делу № А04-2984/2020, порядок передачи технической документации на МКД и иных связанных с управлением таким домом документов, технических средств и оборудования определен разделом V Правил № 416.

До 26.09.2018 пункт 21 Правил № 416 был изложен в редакции, согласно которой в случае отсутствия у ранее управляющей МКД организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на МКД, иных документов, связанных с управлением МКД, указанных в Правилах № 491, которые были переданы ей в установленном порядке, такая организация обязана в течение трех месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 Правил № 416, принять меры к восстановлению таких документов и в порядке, предусмотренном пунктом 22 Правил № 416, передать их по отдельному акту организации, выбранной собственниками помещений в МКД для управления этим домом.

Согласно приведенной редакции пункта 21 Правил № 416, которая перестала действовать с 26.09.2018, управляющая организация была обязана передать новой управляющей организации только ту техническую документацию и документы, которые, в свою очередь, были ранее получены от предыдущей управляющей организации, но были утрачены (отсутствовали) на момент возникновения обязанности по их передаче.

В соответствии с п. 21 Правил № 416 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 13.09.2018 № 1090 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам управления многоквартирными домами», подлежащей применению к спорным правоотношениям) в случае отсутствия у ранее управлявшей МКД организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на МКД, и иных связанных с управлением таким МКД документов, технических средств и оборудования такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 настоящих Правил, принять меры к их восстановлению и в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в МКД для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

Таким образом, действующая с 26.09.2018 редакция п. 21 Правил № 416 предусматривает обязанность управляющей организации, прекратившей управление МКД, восстановить и передать новой управляющей организации не только техническую документацию, ранее полученную ею от предшественника и утраченную в течение осуществления деятельности по управлению МКД, но и любую техническую документацию, предусмотренную пунктами 24, 26 Правил № 491, независимо от того, передавалась ли такая документация от ранее действующей управляющей организации той, у которой впоследствии возникла обязанность по ее передаче.

Прием, ведение, хранение, актуализация и восстановление (при необходимости) технической документации на МКД и иных связанных с управлением МКД документов, предусмотренных Правилами № 491, подпунктом «а» пункта 4 Правил № 416 прямо отнесены к стандартам управления МКД. В соответствии с пунктом 20 Правил № 416 техническая документация на МКД и иные документы, связанные с его управлением, подлежат передаче в составе (комплекте), предусмотренном Правилами № 491.

В п. 24 Правил № 491 содержится перечень технической документации на МКД, а в п. 26 поименованы иные связанные с управлением МКД документы. Согласно подп. «е» п. 26 Правил № 491 в состав иных документов, связанных с управлением МКД, включаются, в том числе, иные связанные с его управлением документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.

Состав технической документации, в том числе документации длительного хранения, и состав документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия, приведены в п.1.5.1 - 1.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее также – Правила № 170).

Таким образом, по общему правилу при рассмотрении исков об истребовании технической документации на многоквартирный дом рекомендуется исходить из презумпции наличия у лица, осуществлявшего функции по управлению многоквартирным домом, всей предусмотренной действующим законодательством документации, связанной с управлением таким домом (п. 24, 26 Правил № 491, п. 1.5.1, 1.5.3 Правил № 170).

Обратное будет свидетельствовать о ненадлежащем исполнении обязательства по управлению МКД управляющей организацией.

Вместе с тем, учитывая п. 22, 23 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и исходя из конкретных обстоятельств дела, суд может сделать вывод об объективной невозможности исполнения обязательства по передаче определенного документа, относящегося к технической документации на многоквартирный дом или иным связанным с управлением таким домом документам, и отказать в удовлетворении искового требования в данной части. Бремя доказывания объективной невозможности исполнения обязанности по восстановлению и передаче технической документации лежит на ответчике.

Таким образом, отсутствие у прежней управляющей организации истребуемой документации может свидетельствовать о невозможности исполнения обязательства в натуре, в том числе, путем восстановления таких документов.

Судом не установлено оснований для удовлетворения исковых требований по п. 1.1 уточненного иска в части обязанности ответчика передать подлинные документы на установленный коллективный (общедомовой) прибор учета холодного водоснабжения и сведения о проведении его ремонта, замены, поверки в силу следующего.

Согласно п. 24 указанных Правил № 491 техническая документация на многоквартирный дом включает в себя:

а (1) документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний.

Согласно представленному акту приема-передачи документов от 05.07.2022 (п. 6, 7) ответчиком истцу переданы паспорт счетчика холодной и горячей воды (копия), акт ввода в эксплуатацию водомерного узла (копия).

Согласно акту приема-передачи документов от 31.01.2025 (п. 17-19) ответчиком истцу переданы проект пункта учета воды на базе водосчетчика WPHK-I-50 (копия), акт осмотра водомерного узла № СУЭ ПУ/080 от 27.04.2012 (копия), паспорт счетчика воды WPH № 05002976.

Из буквального толкования подпункта «а (1)» п. 24 Правил № 491 не следует, что данный подпункт обязывает представить именно оригинал указанных в подпункте «а (1)» документов. В случае необходимости представить оригинал или копию законодатель прямо на это указывает в нормативном акте. Например, в подпункте «в» п. 26 Правил № 491 указано на обязанность предоставления именно заверенной копии градостроительного плана земельного участка, а в подпункте «д (3)» п. 26 Правил № 491 - оригиналов решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что оригиналы документов имеются в натуре и в настоящее время находятся непосредственно у ответчика, а также что ответчик ее удерживает или уклоняется от их передачи.

Кроме того, истец не представил возражений и доказательств того, что в переданных ему копиях документов на установленный коллективный (общедомовой) прибор учета холодного водоснабжения содержится недостоверная информация, или то, что их содержание не позволяет ему осуществлять управление многоквартирным домом.

Согласно части 1 статьи 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В связи с изложенным в удовлетворении исковых требований в указанной части следует отказать.

Судом не установлено оснований для удовлетворения исковых требований по п. 1.2 уточненного иска в части обязанности ответчика передать документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме за 2019 г., а также п. 1.3 в части обязания передать акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций много-квартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра в период 2019 г., в силу следующего.

Действующим законодательством (Правила № 416, Правила № 491, Правила № 170) не предусмотрено дополнительное требование о передаче технической документации с обязательным условием ее предоставления за 5 предшествующих лет, и что последствием не соблюдения такого срока, предоставления такой документации за меньший или больший период, будет признание обязанности неисполненной.

По смыслу разъяснений, изложенных в пунктах 22 и 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при предъявлении требования об исполнении обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным; по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель не вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

Из содержания статьи 16 АПК РФ и статьи 308.3 ГК РФ следует обязанность суда исследовать вопрос фактического нахождения всех истребуемых документов и материальных ценностей у лица, к которому предъявлено требование об их передаче. Судебный акт, обязывающий передать документы и имущество, отсутствующие у лица, и которое он не обязан восстановить, и может восстановить, не может обладать признаками исполнимости. Вынесение неисполнимого судебного акта недопустимо, поскольку иначе он не будет соответствовать части 1 статьи 16 АПК РФ и может создать угрозу необоснованного привлечения лица к ответственности за его неисполнение (в частности, в случае взыскания в пользу кредитора неустойки в соответствии со статьей 308.3 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 30.07.2001 № 13-П и от 05.02.2007 № 2-П отметил, что принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений; судебные акты должны быть исполнимы реально и безусловно.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что истребуемая документация (за 5 лет) имеется в натуре и в настоящее время находится непосредственно у ответчика, а также что ответчик ее удерживает или уклоняется от ее передачи.

Из актов приема-передачи от 05.07.2022, от 31.01.2025 следует, что ответчик передал документы, относящиеся к деятельности по управлению спорным МКД.

Согласно п. 13(1) Правил № 491 осмотры общего имущества могут быть текущие, сезонные и внеочередные.

Текущие осмотры могут быть общие, в ходе которых проводится осмотр всего общего имущества, и частичные, в ходе которых осуществляется осмотр элементов общего имущества. Общие и частичные осмотры проводятся в сроки, рекомендуемые в технической документации на многоквартирный дом и обеспечивающие надлежащее содержание общего имущества в том числе в зависимости от материалов изготовления элементов общего имущества.

Сезонные осмотры проводятся в отношении всего общего имущества 2 раза в год: весенний осмотр проводится после таяния снега или окончания отопительного периода в целях выявления произошедших в течение зимнего периода повреждений общего имущества. При этом уточняются объемы работ по текущему ремонту; осенний осмотр проводится до наступления отопительного периода в целях проверки готовности многоквартирного дома к эксплуатации в отопительный период.

Внеочередные осмотры проводятся в течение одних суток после произошедших аварий, опасного природного процесса или явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия.

В соответствии с п. 14 Правил № 491 результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (далее - акт осмотра).

Техническое состояние элементов общего имущества, а также выявленные в ходе осеннего осмотра неисправности и повреждения отражаются в документе по учету технического состояния многоквартирного дома (журнале осмотра).

Заявленное истцом в данной части требование соответствует подпункту «в» п. 24 Правил № 491, согласно которому техническая документация на многоквартирный дом включает в себя: «акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра».

Указанные документы переданы истцу по актам приема-передачи от 05.07.2022, от 31.01.2025.

Согласно части 1 статьи 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кроме того, указанные документы в соответствии с пунктом 1.5.3. Правил № 170 относятся к заменяемой документации в связи с истечением срока ее действия, следовательно, с учетом изложенных выше мотивов относительно сроков хранение документации, требование истца «за последние 5 лет», не формирует оснований для его удовлетворения.

Суд также не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований по п. 2.1 уточненного иска в части обязанности ответчика передать проектную документацию (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома, с учетом следующего.

Разделом 5 Правил № 416 установлен порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, технических средств и оборудования, согласно которого (пункт 20) техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами № 491.

Пунктом 26 Правил № 491 предусмотрен перечень технической документации на многоквартирный дом, обязанность по передаче которой возникает у передающей управляющей организации по отношению к принимающей, в указанном перечне установлена обязанность по передаче указанных в пункте документов при их наличии.

Таким образом, для рассмотрения указанных обстоятельств, существенное значение имеет обстоятельство наличия такой документации у ответчика, либо обстоятельств того, что она должна у него иметься, то есть такая обязанность не является безусловной.

Вместе с тем, ответчик, действуя разумно, последовательно, осмотрительно, добросовестно с той степенью заботливости, которая требовалась от него по характеру обязательства, приведены обоснованные обстоятельства, представлены доказательства отсутствия у него такой документации, что является надлежащим основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований в рассмотренной части.

Так, отсутствие возможности восстановления проектной документации подтверждается письмами ПК «Головной проектный институт Челябинскгражданпроект» от 15.10.2024 № 1311Ю, ГУ «Объединенный Государственный архив Челябинской области» от 09.10.2024 № 1300д, Управление архитектуры и градостроительства города Челябинска от 09.10.2024 № 1301.

То есть ответчиком предпринимались разумные и достаточные меры по розыску проектной документации.

Как разъяснено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», по смыслу статьи 416 ГК РФ невозможность исполнения является объективной, когда по обстоятельствам, не зависящим от воли или действий должника, у него отсутствует возможность в соответствии с законом или договором исполнить обязательство как лично, так и с привлечением к исполнению третьих лиц.

Согласно ч. 11.1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации после окончания строительства объекта капитального строительства лицо, осуществляющее строительство, обязано передать застройщику такого объекта результаты инженерных изысканий, проектную документацию, акты освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения объекта капитального строительства, иную документацию, необходимую для эксплуатации такого объекта. Положениями статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации также предусмотрена необходимость получения застройщиком разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию. Перечень документов к заявлению о выдаче разрешения для предоставления их в компетентный орган определен частью 3 указанной статьи.

Строительные нормы и правила, действовавшие в период ввода дома в эксплуатацию, предусматривали, что техническая и иная необходимая для эксплуатации дома документация, представляемая подрядчиком и заказчиком в государственные приемочные комиссии, после приемки объекта должна храниться у эксплуатационной организации. При этом к обязанностям застройщика в рамках организации процесса приемки объекта относится комплектование, хранение и передача соответствующим организациям исполнительной и эксплуатационной документации (пункт 4.18 СНиП 3.01.04-87 «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения», пункт 4.4 СП 68.13330.2017. Свод правил. «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 3.01.04-87»).

Формальное воспроизведение положений действующего доказательства в части, требуемых истцом документов при изложении исковых требований, и при их удовлетворении судом первой инстанции, без оценки и соотношения с конкретными фактическими обстоятельствами настоящего дела, в том числе, без учета того, когда МКД построен, какие положения законодательства в связи с этим требуется учесть, не может быть достаточным для признания исковых требований обоснованными.

Кроме того, суд полагает заслуживающим внимание довод ответчика о том, что МКД № 38А по ул. Чичерина - 1994 года постройки, то есть строительство дома осуществлялось до утверждения формы градостроительного плана земельного участка, в связи с чем истребование настоящего документа не обосновано.

На момент получения разрешения на ввод объекта капитального строительства, нормативные правовые акты, которые приводит истец в обоснование своих доводов, не действовали. Из приведенной справочной информации следует, принимая также во внимание дату создания ответчика как юридического лица, введенный в эксплуатацию многоквартирный дом, а также документы, связанные со строительством дома, не могли быть переданы от застройщика в управляющую компанию, которой является ответчик.

Доводы истца о том, что проектная документация может быть восстановлена посредством услуг сторонней организации отклоняются судом. Согласно представленным истцом скриншотам переписки по электронной почте указанная в письме организация указала только на готовность рассмотреть вопрос по восстановлению проектной документации, запросила у истца дополнительные сведения, в том числе фото и видеоматериалы, позволяющие оценить саму возможность выполнения работ на объекте.

Таким образом, возможность выполнения работ по восстановлению проектной документации применительно к спорному МКД истцом не подтверждена.

Кроме того, указанная истцом организация в качестве метода выполнения работ предложила наземное лазерное сканирование (НЛС), что представляет собой определение пространственных координат точек поверхности объекта с помощью лазерного сканера для создания трехмерных моделей и обмерных чертежей зданий.

Таким образом, предложенный метод не приведет к восстановлению проектной документации в редакции, на основании которой строился МКД.

Судом не установлено оснований для удовлетворения исковых требований по п. 3.1, 3.2 уточненного иска в части обязанности ответчика передать план участка в масштабе 1:1000 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем, схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, электроснабжения, с учетом следующего.

Как указывалось ранее, ответчиком направлены письма в Производственный кооператив «Головной проектный институт Челябинскгражданпроект» № 1311ю от 15.10.2024, в ГУ «Объединенный Государственный архив Челябинской области» № 179ю от 24.02.2025, в Управление Архитектуры и градостроительства г. Челябинска от 24.02.2025 № 180ю, с целью получения и восстановления проектной, технической документации, чертежей и схем инженерных коммуникаций в части разделов: схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, электроснабжения.

От Производственного кооператива «Головной проектный институт Челябинскгражданпроект» 30.10.2024 поступил ответ об отсутствии запрашиваемой документации.

ГУ «Объединенный Государственный архив Челябинской области» 26.02.2025 письмом ответил об отсутствии запрашиваемой документации.

Управление Архитектуры и градостроительства г. Челябинска в письме от 03.03.2025 указало на отсутствие запрашиваемой документации.

Таким образом, ответчик представил надлежащие доказательства отсутствия у него технической документации, истребуемой истцом, наличие которой у ответчика, как организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, в данном случае презюмируется. Ответчик доказал объективную невозможность исполнения обязательства по восстановлению и передаче истребуемой документации.

Истцом не представлены в материалы дела доказательства фактического существования в настоящий момент времени данных документов.

Согласно п. 1.5.1. Правил № 170 в состав технической документации длительного хранения входит: план участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на каждый дом; акты приемки жилых домов от строительных организаций; акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др. (схема внутридомовых сетей прилагается для сведения); паспорта котельного хозяйства, котловые книги; паспорта лифтового хозяйства; паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок; исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление). Такое требование основано на положениях пункта 1.5.1. Правил № 170, указанные документы являются документами длительного хранения.

Суд отмечает, что безусловная обязанность по передаче плана участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; исполнительных чертежей на дом; схем внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, электроснабжения не установлена, поскольку такая документация не относится к составу передаваемой технической документации в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в указанной части следует отказать.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 03.09.2024 № 2131.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска.

Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Из материалов дела следует, что ответчиком в процессе рассмотрения добровольно удовлетворялись исковые требования.

В частности, ответчиком истцу после обращения с требованиями по настоящему делу переданы заявленные в первоначальной редакции исковых требований паспорта готовности к отопительному сезону, что подтверждается актом приема-передачи от 31.01.2025.

Таким образом, заявленные истцом исковые требования фактически были в части требований о передаче перечисленных выше документов обоснованными, уточнение исковых требований путем исключения части истребуемых документов связано с удовлетворением данных требований ответчиком в добровольном порядке после принятия иска к рассмотрению арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, ввиду частичной обоснованности исковых требований и неприменения принципа пропорционального распределения судебных расходов к требованиям, не подлежащим оценке, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дирекция единого заказчика Калининского района» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домоуправ-Стандарт» в возмещение расходов по уплате госпошлины 6 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья И.И. Крылов

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru