Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-11982/2023

26 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 26 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Г.А. Паликовым,

рассмотрев в судебном заседании дело по Общества с ограниченной ответственностью «РегионТрансСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 105066, <...>, этаж 5)

к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107174, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Басманный, ул. Нов. Басманная, д. 2/1, стр. 1)

о взыскании 44 546 руб. 14 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца (в режиме онлайн-заседания) – ФИО1 представитель по доверенности от 12.04.2023 № 278-Д23,

от ответчика – ФИО2 представитель по доверенности от 17.10.2023 № ДВОСТ НЮ-147/Д,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РегионТрансСервис» (далее – истец, ООО «РегионТрансСервис») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании убытков в размере 44 546 руб. 14 коп.

Определением суда от 02.08.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), возбуждено производство по делу № А73-11982/2023.

19.09.2023 от истца в суд (за вх. № 176809) поступило заявление о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в связи с намерением урегулировать спор мирным путём.

Определением от 25.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 25.10.2023 в 16 часов 00 минут.

Определением от 25.10.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 28.11.2023 в 16 часов 30 минут.

Определением от 28.11.2023 судебное разбирательство по делу отложено на 18.12.2023 на 17 часов 10 минут.

Предварительное судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции информационного сервиса «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) в целях участия представителя истца в судебном заседании.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, в обоснование привел доводы, изложенные в исковом заявлении и дополнительных письменных пояснениях.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласилась частично, привела возражения, изложенные в отзыве на иск.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «РегионТрансСервис» (Заказчик) и ОАО «РЖД» (Подрядчик) заключен договор № ТОР-ЦДИЦВ/57 от 01.07.2015 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов, по условиям которого, Заказчик поручает и обязуется оплачивать, а Подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов (далее - ТР-2), принадлежащих Заказчику, ЗАО «Русагротранс», ООО «ТрансЛес», ООО «Грузовая компания», ООО «Рустранском» на праве собственности, аренды или ином законном основании (далее - грузовые вагоны), в эксплуатационных вагонных депо дирекций инфраструктуры - структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» (далее - ВЧДЭ), указанных в Перечне эксплуатационных вагонных депо подрядчика (приложение № 1), а также обеспечивать ответственное хранение предоставленных Заказчиком и забракованных запасных частей, демонтированных с грузовых вагонов в процессе производства ТР-2 грузовых вагонов, на территории ВЧДЭ подрядчика с оказанием услуг по погрузке/выгрузке.

Согласно пункту 1.4 договора, основанием для отцепки грузового вагона в ТР-2 являются требования, установленные инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов), утвержденной на пятидесятом заседании совета по железнодорожному транспорту государств-участников содружества (протокол от 21 - 22 мая 2009 года № 50).

Пунктом 4.1.5 договора установлено, что Подрядчик обязуется принять на ответственное хранение запасные части, предоставленные Заказчиком для проведения ТР-2 грузовых вагонов, ремонтопригодные, не приобретаемые Подрядчиком и неремонтопригодные запасные части, образовавшиеся в процессе ТР-2 грузовых вагонов с оформлением соответствующих документов, указанных в подпункте 3.17.3 настоящего договора с указанием номеров дорогостоящих запасных частей для колесных пар, боковых рам, надрессорных балок, автосцепок, поглощающих аппаратов и тяговых хомутов.

Датой передачи ремонтопригодных, неремонтопригодных запасных частей, образовавшихся в процессе ТР-2 грузовых вагонов, а также датой передачи запасных частей Заказчиком для проведения ТР-2 грузовых вагонов на ответственное хранение является дата составления Подрядчиком акта формы № МХ-1.

В соответствии с разделом 1.15 дополнительного соглашения от 30.04.2021 № 12 к договору, при не предъявлении0 по требованию Заказчика переданных на хранение запасных частей сторонами подписывается акт о не предъявлении запасных частей.

Как следует из искового заявления и материалов дела, в рамках исполнения договор № ТОР-ЦДИЦВ/57 от 01.07.2015 в процессе проведения ремонта из под вагонов № 43283266 и № 54846357, принадлежащих истцу, ответчиком - подрядчиком были выкачены и приняты на ответственное хранение следующие детали:

- колесная пара № КП-0000012005-0060-1985, что подтверждается актом о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение/переработку от 21.06.2016 № 1155 (форма № МХ-1);

- поглощающий аппарат № ПА-0000037514-0012-2007, что подтверждается актом о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение/переработку от 23.07.2019 № 2174 (форма № МХ-1).

Так же истец указывает, что в связи с отсутствием у Подрядчика необходимых деталей, ООО «РегионТрансСервис» в декабре 2015 года предоставило Подрядчику боковую раму № БР-0000050981-0012-2004. Приобретение указанной боковой рамы подтверждается товарной накладной № М00450 от 31.12.2015.

В октябре 2022 года в ходе проведенных инвентаризационных сверок на территории эксплуатационного вагонного депо Комсомольск-на-Амуре ОАО «РЖД» выявлено отсутствие на ответственном хранении у Подрядчика вышеуказанных деталей, о чем были составлены инвентаризационные описи товарно-материальных ценностей от 13.10.2022 №№ 5692/2, 5692/4.

Письмом от 21.12.2022 № 2017/ДВ ВЧДЭ-10 ОАО «РЖД» сообщило ООО «РегионТрансСервис» о нахождении спорных деталей на ПТО Комсомольск-сортировочный.

В ответ на данное письмо ООО «РегионТрансСервис» письмом от 10.01.2023 № ХБ-23 запросило предоставить дополнительную информацию и подтверждающие фотоматериалы.

Однако ОАО «РЖД» не предоставило истцу документальное подтверждение действительного наличия вышеуказанных деталей.

ООО «РегионТрансСервис» письмом от 06.02.2023 исх. № РТС-786 направило в адрес ВЧДЭ Комсомольск-на-Амуре ОАО «РЖД» для подписания акт о непредъявлении запасных частей № 2 от 06.02.2023, а также копии инвентаризационных описей от 13.10.2022 №№ 5692/2, 5692/4.

ОАО «РЖД» подписанный акт о непредъявлении запасных частей № 2 от 06.02.2023 в адрес Заказчика не возвратило.

ООО «РегионТрансСервис» на основании Приказа «О создании постоянно действующей комиссии по определению рыночных цен запасных частей и деталей грузовых вагонов» от 29.12.2018 № 30-П и Протокола от 31.03.2022 № 2/1 определило рыночную стоимость утраченных запасных частей и деталей, которая составила 44 546 руб. 16 коп.

Претензией от 15.02.2023 исх. № РТС-П-578, направленной адрес ОАО «РЖД», ООО «РегионТрансСервис», ссылаясь на ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательства по хранению деталей, требовало возвратить спорные детали или возместить причиненные убытки в размере стоимости утраченных деталей.

ОАО «РЖД» претензионные требования истца оставило без ответа и удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «РегионТрансСервис» в Арбитражный суд Хабаровского края с рассматриваемым иском о взыскании убытков.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон основаны на обязательствах из договора на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов № ТОР-ЦДИЦВ/57 от 01.07.2015. Указанный договор по своей правовой природе является смешанным (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), содержащим в себе элементы договора подряда и договора хранения, поскольку условиями договора предусмотрено обязательство Подрядчика-ответчика обеспечивать ответственное хранение предоставленных Заказчиком-истцом для проведения текущего отцепочного ремонта (ТР-2) грузовых вагонов и забракованных запасных частей, демонтированных с грузовых вагонов в процессе производства ТР-2, на территории ВЧДЭ Подрядчика.

В этой связи правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 «Подряд» и главы 47 «Хранение» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями гражданского законодательства об исполнении обязательств надлежащим образом и об ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Рассматриваемый спор вытекает из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по хранению запасных частей, демонтированных с грузовых вагонов в процессе производства ТР-2, и запасных частей, предоставленных истцом для проведения ТР-2.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 889 ГК РФ если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.

Хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи. При отсутствии в договоре условий о таких мерах или неполноте этих условий хранитель должен принять для сохранения вещи также меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, в том числе свойствам переданной на хранение вещи, если только необходимость принятия этих мер не исключена договором (пункт 1 статьи 891 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 901 ГК РФ установлено, что хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 указанного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 902 ГК РФ убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 указанного Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» вина должника в нарушении обязательств предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Истец в обоснование исковых требований ссылается на утрату ответчиком запасных частей (колесная пара № КП-0000012005-0060-1985, поглощающий аппарат № ПА-0000037514-0012-2007, боковая рама № БР-0000050981-0012-2004), переданных ему на ответственное хранение в рамках исполнения договора № ТОР-ЦДИЦВ/57 от 01.07.2015 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов.

В подтверждение факта передачи на хранение ответчику в рамках договора № ТОР-ЦДИЦВ/57 от 01.07.2015 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов колесной пары № КП-0000012005-0060-1985 истец представил в материалы дела акт приема-передачи товарно-материальных ценностей на хранение/переработку (форма № МХ-1) от 21.06.2016 № 1155.

Факт передачи на хранение поглощающего аппарата № ПА-0000037514-0012-2007 подтверждается актом приема-передачи товарно-материальных ценностей на хранение/переработку (форма № МХ-1) от 23.07.2019 № 2174.

В части боковой рамы № БР-0000050981-0012-2004 в подтверждение передачи данной детали на хранение ответчику истец в материалы дела представил товарную накладную № М00450 от 31.12.2015.

По утверждению истца, вышеуказанные запасные части и детали утрачены ответчиком. В подтверждение факта отсутствия данных запасных частей и деталей на территории эксплуатационного вагонного депо Комсомольск-на-Амуре ВЧДЭ-10 ОАО «РЖД» истец представил инвентаризационные описи товарно-материальных ценностей от 13.10.2022 №№ 5692/2, 5692/4, а также подписанный в одностороннем порядке акт о непредъявлении запасных частей № 2 от 06.02.2023.

По требованию истца спорные запасные части и детали не были выданы ответчиком.

Согласно расчету истца, стоимость утраченных запасных частей и деталей составляет: колесная пара № КП-0000012005-0060-1985 – 20 055 руб. 74 коп., поглощающий аппарат № ПА-0000037514-0012-2007 – 1 775 руб. 00 коп., боковая рама № БР-0000050981-0012-2004 – 22 715 руб. 40 коп., всего 44 546 руб. 14 коп.

Рыночная стоимость спорных запасных частей определена ООО «РегионТрансСервис» на основании Приказа «О создании постоянно действующей комиссии по определению рыночных цен запасных частей и деталей грузовых вагонов» от 29.12.2018 № 30-П и Протокола от 31.03.2022 № 2/1.

Ответчик, возражая на иск, оспаривает факт передачи ему на хранение боковой рамы № БР-0000050981-0012-2004.

Возражения ответчика суд признает обоснованными исходя из следующего.

По условиям договора № ТОР-ЦДИЦВ/57 от 01.07.2015, передача запасных частей на ответственное хранение Подрядчику оформляется актом приема-передачи товарно-материальных ценностей на хранение/переработку (форма № МХ-1).

В отношении боковой рамы № БР-0000050981-0012-2004 истец акт формы № МХ-1 не представил. Ответчик отрицает оформление соответствующего акта и принятие на хранение спорной детали.

Товарная накладная № М00450 от 31.12.2015 не принимается судом в качестве доказательства передачи спорной боковой рамы на хранение ответчику, поскольку ОАО «РЖД» в данной товарной накладной не указано в качестве грузополучателя.

По указанной товарной накладной ООО «РегионТрансСервис» приобрело у ООО «ТрансЛес» запасные части, в том числе боковую раму № БР-0000050981-0012-2004 (позиция 429 в товарной накладной).

Относимых и допустимых доказательств передачи на хранение ОАО «РЖД» спорной боковой рамы № БР-0000050981-0012-2004 истец не представил. Не представлено истцом и доказательств того, что ОАО «РЖД» за период с января 2016 года по октябрь 2022 года выставляло к оплате стоимость услуги по хранению спорной детали.

Ссылка истца на письмо ОАО «РЖД» от 21.12.2022 3 2017/ДВ ВЧДЭ-10, в котором сообщалось, что боковая рама № 12-50981-04 находится на ПТО Комсомольск-сортировочный, так же не может быть принята в качестве доказательства факта передачи боковой рамы на хранение ответчику. Из буквального содержания указанного письма не следует, что ответчик безусловно признавал факт передачи ему на хранение спорной боковой рамы.

Кроме того, из представленных самим истцом сведений из базы данных ГВЦ ОАО «РЖД» следует, что боковая рама № БР-0000050981-0012-2004 установлена на вагон № 54526124, находящийся во владении иного лица.

При таких обстоятельствах суд признает не доказанным факт передачи истцом на хранение ответчику боковой рамы № БР-0000050981-0012-2004 и факт её утраты ответчиком.

В отношении колесной пары № КП-0000012005-0060-1985 и поглощающего аппарата № ПА-0000037514-0012-2007 ответчик не оспаривает факт их утраты. Доказательств действительного наличия на хранении указанных запасных частей в дело не представлено. Стоимость колесной пары № КП-0000012005-0060-1985 и поглощающего аппарата № ПА-0000037514-0012-2007 ответчик не оспорил, контррасчет стоимости утраченных запасных частей не представил. Отсутствие вины в ненадлежащем исполнении обязательства ответчиком не доказано.

На основании изложенного, исковое требование ООО «РегионТрансСервис» о взыскании с ОАО «РЖД» убытков подлежит удовлетворению частично в размере 21 830 руб. 74 коп. (20 055 руб. 74 коп. + 1 775 руб. 00 коп.).

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку иск удовлетворен частично, с ОАО «РЖД» в пользу ООО «РегионТрансСервис» следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет 980 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РегионТрансСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в размере 21 830 руб. 74 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 980 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Д.Л. Малашкин