АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Саратов

19 мая 2025 года

Дело № А57-30407/2024

Резолютивная часть решения оглашена 29 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2025 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Громовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чернявской А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (413701, <...>, ОГРНИП <***>, ИНН <***>) (далее – ИП ФИО1, Истец),

к Администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области (413720, <...> ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (далее – Администрация, Ответчик 1),

Обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Простор» (413722, Саратовская обл., м.р-н Пугачевский, <...> ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ООО «Агрофирма Простор», Ответчик 2),

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (410012, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – Управление Росреестра по Саратовской области, Ответчик 3)

третьи лица:

ФИО2 (413701, <...>) (далее – ФИО2, Третье лицо 1),

ФИО3 (<...> Нагатинская, д.4, корп.3, кв.55) (далее – ФИО3, Третье лицо 2),

о признании договора аренды недействительным в части,

при участии в судебном заседании:

от ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности от 14.03.2024, выданной сроком на три года,

от Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Простор» – ФИО5, действующая на основании доверенности от 19.02.2024, выданной сроком на три года.

иные лица участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился ИП ФИО1 с исковым заявлением о признании договора аренды от 11.01.2021 №1/21, номер государственной регистрации: 64:27:010305:655-64/075/2021-2 (с учетом дополнительного соглашения от 22.03.2021, номер государственной регистрации: 64:27:010305:655-64/137/2021-3), заключенного между Администрацией и ООО «Агрофирма Простор» незаконным (ничтожным), в части передачи ООО «Агрофирма Простор» земельного участка сельскохозяйственного назначения контур: 655(1), площадью 29 348 кв.м., входящего в состав многоконтурного земельного участка с кадастровым номером: 64:27:010305:655, общей площадью – 34 933 кв.м., вид разрешенного использования: обеспечение сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Саратовская обл., Пугачевский р-н, Надеждинское МО, <...> в 500 м на северо-восток от жилого дома 2/3, вернуть стороны в первоначальное состояние.

Истец также просит обязать Управление Росреестра по Саратовской области погасить запись в сведениях Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество об обременении в пользу ООО «Агрофирма Простор» в виде аренды, в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения контур: 655(1), площадью 29 348 кв.м., входящего в состав многоконтурного земельного участка с кадастровым номером: 64:27:010305:655, общей площадью – 34 933 кв.м., вид разрешенного использования: обеспечение сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Саратовская обл., Пугачевский р-н, Надеждинское МО, <...> в 500 м на северо-восток от жилого дома 2/3.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.10.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с последующими отложениями.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.12.2024 подготовка дела к судебному разбирательству признана оконченной, дело назначено к судебному разбирательству в суде первой инстанции.

Представитель Истца поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении экспертизы.

Представитель Ответчика поддержал ранее изложенные возражения против удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы.

Совещаясь на месте, с учетом мнения лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, суд,

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства Истца о назначении экспертизы (о чем вынесено протокольное определение) ввиду отсутствия процессуальных оснований, поскольку вопрос о необходимости проведения экспертизы в силу положений статьи 82 АПК РФ находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу. Данная норма не носит императивного характера, и принятие решения о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда. В рассматриваемом случае разъяснение вопросов, требующих специальных знаний, не требуется, поскольку Истцом перед экспертом поставлены вопросы правового характер, которые могут быть разрешены судом на основании имеющихся в деле допустимых и относимых доказательств, либо не имеют значения вовсе при рассмотрении настоящего спора.

Представитель Истца поддержал заявленные требования в полном объеме, дал пояснения по существу требований, заявленных в иске.

Представитель Ответчика поддержал ранее изложенные возражения против удовлетворения исковых требований.

В материалах дела имеется отзыв Администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области, согласно которому, в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

На основании части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, признаны судом надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями главы 12 АПК РФ, судебное разбирательство может быть проведено в их отсутствие.

Заявлений в порядке статей 24, 48, 49 АПК РФ не имеется.

Как установлено судом, согласно приложенной выписке из ЕГРН, публично-правовому образованию Пугачевский муниципальный район Саратовской области на праве собственности принадлежит земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: 64:27:010305:655, общей площадью - 34 933 кв.м., вид разрешенного использования: обеспечение сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Саратовская область, Пугачевский район, Надеждинское МО, <...> в 500 м на северо-восток от жилого дома 2/3 (далее - Земельный участок).

Согласно представленной выписке из ЕГРН, в пользу Ответчика 2 - ООО «Агрофирма Простор» имеется обременение, возникшее на основании Договора аренды № 1/21 от 11.01.2021, номер государственной регистрации: 64:27:010305:655- 64/075/2021-2 (с учетом дополнительного соглашения от 22.03.2021 г., номер государственной регистрации: 64:27:010305:655-64/137/2021-3), заключенного между Администрацией Пугачевского муниципального района Саратовской области (арендодателем) и ООО «Агрофирма Простор» (арендатором), согласно которому, Земельный участок с кадастровым номером 64:27:010305:655, предоставлен в аренду ООО «Агрофирма Простор».

Исковые требования Истец мотивирует тем, что 19.08.2024 обратился к Ответчику 1 - Администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области с заявлением о проведении аукциона в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения контур: 655(1), площадью 29 348 кв.м., входящего в состав многоконтурного земельного участка с кадастровым номером: 64:27:010305:655, расположенного по адресу: Саратовская обл., Пугачевский р-н, Надеждинское МО, <...> в 500 м на северо-восток от жилого дома 2/3. Однако, истцу было отказано, так как в отношении участка зарегистрированы ограничения прав и обременение объекта недвижимости (аренда) в пользу ООО «Агрофирма Простор», а также, он входит в состав многоконтурного земельного участка и может предоставляться только с данным кадастровым номером, а не контурами.

При этом, Истец ссылается на то, что, согласно сведениям, размещенным в Публичной кадастровой карте (https://pkk.rosreestr.ru) на контуре: 655(2) - 5 585 кв.м. Земельного участка, расположено нежилое здание мастерской, площадью 797,9 кв.м., кадастровый номер: 64:27:010305:404, <...>, которое принадлежит ООО «Агрофирма Простор» на праве собственности. На контуре: 655(1) - 29 348 кв.м. Земельного участка, каких-либо зданий, строений,

Ссылаясь на сведения ЕГРН и Публичной кадастровой карты, Истец указывает на то, что контур 655(2) - 5 585 кв.м, используемый ООО «Агрофирма Простор» для эксплуатации здания мастерской, площадью 797,9 кв.м., расположен отдельно (обособлено), а земельный участок - 29 348 кв.м, (контур: 655(1), находится через проезжую часть (ул. Фрунзе), на расстоянии, ориентировочно - 137 метров юго-восточнее от эксплуатируемого обществом контура: 655(2).

В свою очередь, Истец полагает, что, сформированный контур 655(1) земельного участка, площадью 29 348 кв.м., никак не обеспечивает и не может обеспечивать функциональное использование здания мастерской ООО «Агрофирма Простор» и никак не связан с данным объектом недвижимости, при том, что каких-либо зарегистрированных объектов недвижимости, позволяющих получить ООО «Агрофирма Простор» по Договору аренды № 1/21 от 11.01.2021 г., без проведения процедуры торгов, весь земельный участок, включая контур: 655(1) - 29 348 кв.м., у ООО «Агрофирма Простор» по закону не имелось и не имеется в настоящее время.

Таким образом, Истец делает вывод, что предоставление в пользу ООО «Агрофирма Простор» части Земельного участка, площадью 29 348 кв.м., в отношении которой ИП ФИО1 просил Администрацию организовать публичную процедуру торгов по продаже, является незаконным.

Кроме того, по мнению Истца, незаконно предоставленная часть Земельного участка, имеет площадь - 29 348 кв.м., а площадь Земельного участка, на которой располагается здание мастерской ООО «Агрофирма Простор», площадью 797,9 кв.м., имеет площадь - 5 585 кв.м.

Таким образом, Истец приходит к выводу, что незаконно предоставленный ООО «Агрофирма Простор» земельный участок имеет площадь, в 5 раз больше, чем другая часть земельного участка, которая действительно необходима для обеспечения функционального использования вышеуказанного здания мастерской. Следовательно, при заключении Договора аренды № 1/21 от 11.01.2021 г., Администрацией Пугачевского муниципального района Саратовской области не были учтены требования о соразмерности предоставления земельного участка расположенному на нем капитальному строению - здания мастерской 797,9 кв.м., что не допустимо в силу закона и прямо нарушает «экономические интереса заявителя - ИП ФИО1 и иных, потенциальных участников будущего аукциона».

В связи с чем, Истец делает вывод, что договор аренды № 1/21 от 11.01.2021, в части предоставления ответчику земельного участка, площадью - 29 348 кв.м., является недействительным (ничтожным).

Рассматривая исковое заявление, суд исходит из следующих норм материального и процессуального права, обстоятельств дела.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Таким образом, лицо обращающееся в защиту своих прав с требованием о признании договора недействительным, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Как установлено судом ранее, Ответом от 20.09.2024 исх. № 5506 Администрация отказала ИП ФИО1 в проведении аукциона по продаже, находящегося в муниципальной собственности, земельного участка, площадью - 29 348 кв.м., вид разрешенного использования: обеспечение сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Саратовская область, Пугачевский район, Надеждинское МО, <...> в 500 м на северо-восток от жилого дома 2/3, сославшись на то, что испрашиваемый земельный участок не может быть выставлен на аукцион, так как в отношении него зарегистрированы ограничения прав и обременение объекта недвижимости (аренда), а также он входит в состав многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 64:27:010305:655 и предоставляться может только с данным кадастровым номером, а не контурами.

Так, согласно пункту 1 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе, по заявлениям граждан или юридических лиц.

Пункт 8 указанной статьи предусматривает перечень оснований, при наличии которых земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона.

Так, в силу подпункта 7 п. 8 ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если он предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Земельный участок с кадастровым номером 64:27:010305:655, предоставлен в аренду ООО «Агрофирма Простор».

Действующим законодательством предусмотрено существование многоконтурных земельных участков. Так, Минэкономразвития России в своем письме от 16 января 2009 г. N 266-ИМ/Д23 "О многоконтурных земельных участках" указало, что в целях государственного кадастрового учета и последующей государственной регистрации прав под многоконтурным земельным участком понимается объект недвижимости (земельный участок), граница которого представляет собой несколько замкнутых контуров. В связи с этим, отдельные контуры границы земельного участка не являются земельными участками (самостоятельными объектами земельных отношений), входящими в состав много контурного земельного участка, либо его частями, на что также обратил внимание Верховный Суд РФ в Определении от 1 марта 2017 г. N 305-КГ15-7535.

Граница отдельного контура может совпадать с границей части многоконтурного земельного участка, если в пределах данного контура установлено либо устанавливается ограничение (обременение) вещных прав на такой многоконтурный земельный участок.

Каждый контур границы многоконтурного земельного участка отделяется от других контуров его границы иными земельными участками или землями (то есть контуры границы многоконтурного земельного участка не имеют общих характерных точек границ.

В отзыве, представленном Администрацией при настоящем рассмотрении, Администрация считает предоставление земельного участка с кадастровым номером: 64:27:010305:655 с соблюдением норм действующего законодательства.

Таким образом, с учетом законодательного определения контуров и многоконтурных земельных участков, Администрация не имела права выставлять на аукцион отдельный контур границы земельного участка, так как согласно действующему законодательству, отдельные контура не являются самостоятельными объектами земельных отношений.

Между тем, Истец не оспаривал в судебном порядке и не оспаривает в ходе настоящего судебного разбирательства отказ Администрации, ввиду того, что он был правомерен со стороны Администрации.

Тем самым, выбрав иной способ защиты своего права, обратившись с настоящим заявлением в суд.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 2 статьи 166 ГК РФ предусмотрено, что оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно пункту 3 той же статьи требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Под таким лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены в результате заключения этой сделкой.

Применительно к абзацу 3 пункта 2 статьи 166 ГК РФ субъектом, имеющим материально-правовой интерес в признании сделки недействительной, следует считать любое лицо, в чью правовую сферу эта сделка вносит известную неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять.

Лицо, не участвующее в договоре, заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке

Между тем, обращаясь с настоящим заявлением в суд, Истец, именуя себя «потенциальным участником будущего аукциона» не указал, в чем заключается нарушение именно его прав.

Указанные Истцом доводы не является основанием для признания истца заинтересованным лицом по смыслу приведенных норм права, доказательства прямого нарушения прав и законных интересов истца оспариваемым договором материалы дела не содержат.

Таким образом, суд не усматривает наличия юридической заинтересованности истца в оспариваемом договоре. Истцом не доказано нарушение его прав в результате заключения договора, стороной которого он не является.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для признания договора аренды от 11.01.2021 №1/21, номер государственной регистрации: 64:27:010305:655-64/075/2021-2 (с учетом дополнительного соглашения от 22.03.2021, номер государственной регистрации: 64:27:010305:655-64/137/2021-3), заключенного между Администрацией и ООО «Агрофирма Простор», в части передачи ООО «Агрофирма Простор» земельного участка сельскохозяйственного назначения контур: 655(1), площадью 29 348 кв.м., входящего в состав многоконтурного земельного участка с кадастровым номером: 64:27:010305:655, общей площадью – 34 933 кв.м., вид разрешенного использования: обеспечение сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Саратовская обл., Пугачевский р-н, Надеждинское МО, <...> в 500 м на северо-восток от жилого дома 2/3, недействительным (ничтожным).

Как установлено судом, Истцом в счет оплаты судебной экспертизы на депозитный счет арбитражного суда перечислены денежные средства в размере 110000 руб., что подтверждается платежным поручением № 29 от 18.12.2024.

Ввиду того, что судом отказано в удовлетворении заявления о назначении судебной экспертизы, суд считает необходимым перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Саратовской области ИП ФИО1 денежные средства, перечисленные за проведение судебной экспертиз, в размере 110000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 (413701, <...>, ОГРНИП <***>, ИНН <***>) - отказать.

Финансово- экономическому отделу Арбитражного суда Саратовской области перечислить денежные средства в сумме 110000 руб. (сто десять тысяч рублей) с депозитного счета Арбитражного суда Саратовской области по следующим реквизитам:

Получатель: Индивидуальный предприниматель ФИО1 Номер счёта: 40802810956000053679

Банк получателя: ПОВОЛЖСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК г.Самара

БИК: 043601607

Корр. счёт: 30101810200000000607

ИНН: <***>

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Саратовской области.

Информация о движении настоящего дела может быть получена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.saratov.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru); по телефону: <***>.

Судья

А.Ю. Громова