АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, <...>

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар

07 февраля 2025 года Дело № А32-33014/2024

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2025 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе: судьи Миргородской О.П.,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Богатых Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «Ростелеком» в лице Астраханского филиала (ИНН: <***>) г. Астрахань к ООО «ПОЖСТРОЙПРОЕКТ» (ИНН: <***>) г. Самара о взыскании суммы штрафа за неисполнение обязательств по договору

при участии в деле:

от истца: представитель по доверенности,

от ответчика: представитель по доверенности

установил:

ПАО «РОСТЕЛЕКОМ» в лице Астраханского филиала обратилось в суд с иском к ООО «ПОЖСТРОЙПРОЕКТ» о взыскании штрафа в размере 200 000 рублей по договору 10163933 от 08.11.2022 года за невыполнение обязательств по приемке на техническое обслуживание дополнительных Объектов Астраханского филиала ПАО «Ростелеком», перечисленных в приложениях №1 к Дополнительному соглашению №1 от 15.02.2023 года и Приложении №1 к Дополнительному соглашению №2 от 29.12.2023 года.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебное заседание явку представителя обеспечил ответчик, остальные участники, уведомленные надлежащим способом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ явку представителей не обеспечили.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требованиях.

Представитель ответчика возражал против исковых требований по доводам изложенных в отзыве.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между – ПАО "РОСТЕЛЕКОМ" (заказчиком) и ООО "ПОЖСТРОЙПРОЕКТ" (исполнителем) заключен Договор № 10163933, по условиям которого Исполнитель принял обязательства с даты начала выполнения работ выполнять на объектах работы, необходимые для надлежащего функционирования и поддержания работоспособности систем противопожарной защиты Заказчика, а Заказчик обязался принимать и оплачивать выполненные Исполнителем работы в порядке и на условиях, установленных договором.

В силу п. 2.1.1. договора исполнитель в течение 20 рабочих дней с даты подписания договора, но не позднее даты начала выполнения работ, производит приемку Систем на Объектах Астраханского филиала ПАО "РОСТЕЛЕКОМ". При проведении приемки Систем исполнитель проверяет количество и состав Систем, расположенных на Объекте, и оформляет Паспорт Системы (Приложением № 7) и акт приема на техническое обслуживание (Приложение № 8).

Согласно представленного в материалы дела Акта приема на техническое обслуживание исполнитель принял на обслуживание Системы противопожарной защиты 01.12.2022г.

В соответствии с п.2.1.3. договора Паспорта Систем оформляются и ведутся исполнителем в период действия договора и хранятся на объектах заказчика. Сведения о проведенных заменах (дополнениях) Систем исполнителем вносятся в раздел 3 Паспортов Систем в течение двух рабочих дней после проведения соответствующих работ.

Согласно п. 3.3.16 договора в случае изменения количества Объектов и (или) Систем исполнитель обязан подписать полученное от заказчика дополнительное соглашение к договору.

31.01.2023г. (дата подписания в системе Диадок 10.02.2023 г.) в связи с изменением количества Объектов сторонами заключено Дополнительное соглашение № 1. Приложением № 1 к Дополнительному соглашению № 1 внесены изменения в Приложение № 3 к договору "Перечень объектов Астраханского, Волгоградского и Калмыцкого филиалов ПАО "РОСТЕЛЕКОМ". Согласно п.3 Дополнительного соглашения № 1 исполнитель в течение 20 рабочих дней с даты подписания соглашения производит приемку Систем на дополнительных Объектах для проведения технического обслуживания систем противопожарной защиты, а заказчик организует своевременный допуск представителей исполнителя к принимаемым Системам. В силу п.4 Дополнительного соглашения № 1 исполнитель начинает выполнение работ с даты подписания Акта приема на техническое обслуживание.

17.12.2023 г. (дата подписания в системе Диадок 20.12.2023 г.) Сторонами было подписано Дополнительное соглашение N2, которым было внесено изменение в перечень обслуживаемых объектов.

Истцом в исковом заявлении указано на то, что Исполнитель не принял на обслуживание дополнительные объекты, предусмотренные вышеуказанным Дополнительным соглашением и Дополнительным соглашением № 2 от 29.12.2023г., что послужило основанием для начисления истцом штрафа, предусмотренного п. 6.10 Договора, в размере 200 000 руб. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

15.09.2023г. Истцом в адрес ответчика направлена претензия. В ответе на претензию от 25.09.2023г. ответчик ссылается на отсутствие с его стороны нарушений договорных обязательств.

Ответчик в своем отзыве на исковое заявление факт нарушения условий договора отрицает, требование о взыскании штрафа не признает.

При принятии решения суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Согласно п.3 Дополнительного соглашения № 1 от 31.01.2023г., а также Дополнительного соглашения № 2 от 17.12.2023г. Исполнитель в течение 20 (двадцати) рабочих дней с даты подписания настоящего Дополнительного соглашения производит приемку Систем на дополнительных объектах для проведения технического обслуживания систем противопожарной защиты, указанных в Приложении №1 к настоящему Дополнительному соглашению, в соответствии с требованиями п. 2.1.1. Договора, а Заказчик в соответствии с требованиями п.3.2.3 Договора организует своевременный допуск представителей Исполнителя к принимаемым Системам.

Таким образом, обязательства Исполнителя по принятию объектов на обслуживание является встречным по отношению к обязательствам Заказчика по организации допуска Исполнителя на объект.

Ответчиком в материалы дела представлены письменные доказательства, подтверждающий факт неисполнения Заказчиком обязанности по организации допуска Исполнителя на дополнительные объекты, в частности, Ответчиком в качестве доказательств представлены скриншоты переписки с заказчиком по электронной почте, а также письма исх. №66 от 26.06.2024 г., исх. № 80 от 09.07.2024 г., исх. №82 от 09.07.2024г. с требованием оформления допусков на указанные объекты.

Доказательств обратного, а именно факта своевременного предоставления Ответчику пропусков и организации допуска на объекты Заказчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст.328 ГК РФ, встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Таким образом, суд приходит к выводу, что принятие ответчиком дополнительных объектов на техническое обслуживание в 3 квартале 2024 года было невозможным по причине непредоставления истцом допусков сотрудникам исполнителя на указанные объекты.

Таким образом, вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования ПАО «РОСТЕЛЕКОМ» являются не обоснованными, следовательно, в их удовлетворении необходимо отказать.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края

решил :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

СудьяО.П. Миргородская