Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

07 ноября 2025 года Дело №А41-68581/2025

Резолютивная часть объявлена 21 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.С. Желонкина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.М. Аслановой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации городского округа ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 23.11.2002, юридический адрес: 142306, Московская область, ФИО2 город, Советская площадь, дом 3) к Обществу с ограниченной ответственностью «Автодизайн» (142300, <...>, помещ. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2003, ИНН: <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 30.04.2015)

Третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 25.12.2002, юридический адрес: 143407, <...>)

об обязании произвести демонтаж нестационарного торгового объекта,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле - согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа ФИО2 (далее – администрация, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Автодизайн», индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ООО «Автодизайн», ИП Нам В.Ю., ответчики) со следующими требованиями:

1. Обязать ответчиков в течение 1 месяца с момента вступления в законную силу решения суда произвести за свой счет демонтаж нестационарного торгового объекта на земельном участке с КН 50:31:0040506:1199.

2. В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскивать в пользу Администрации муниципального округа ФИО2 судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 3 000 рублей в день за каждый день просрочки исполнения;

3. В случае неисполнения ответчиками решения суда предоставить Администрации муниципального округа ФИО2 право осуществить мероприятия по демонтажу объекта самостоятельно, с привлечением иной (сторонней) организации, с последующим взысканием соответствующих расходов с ответчика.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Московской области.

В судебном заседании суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству по существу спора.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с актом осмотра №11 от 21.04.2025 проведено обследование земельного участка с КН 50:31:0040506:1199 по адресу: <...>.

На земельном участке выявлено наличие торгового объекта, не являющегося объектом капитального строительства, вид объекта: павильон.

Выявлены нарушения:

1.Отсутствие колористического паспорта торгового объекта, в нарушение раздела 2 ст. 5 «Благоустройство территории Московской области» Закона Московской области «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области» от 30.12.2014 №191/2014.

2.Вход в помещение НТО не оборудован пандусом, при наличии перепада высот и поверхности тротуара, в нарушение Федерального закона от 24.11.1995 №181 «О социальной защите инвалидов Российской Федерации».

Согласно акту осмотра собственником НТО является ИП ФИО1 (ИНН <***>).

Также в нарушении Правил благоустройства территории муниципального округа ФИО2, согласно которым должны соблюдаться условия доступности объектов и элементов благоустройства для инвалидов и других маломобильных групп населения муниципального округа ФИО2 обеспечиваются в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Московской области о социальной защите инвалидов, утвержденные Решением Совета депутатов муниципального округа ФИО2 от 20.05.2025 N 62/6-2025.

13.05.2025 ООО «Автодизайн» было направлено уведомление о необходимости осуществить демонтаж неправомерно размещенного и (или) эксплуатируемого нестационарного торгового объекта.

26.05.2025 был осуществлен осмотр нестационарного торгового объекта.

В ходе которого были выявлены те же самые нарушения, что и в акте осмотра от 21.04.2025.

Добровольный демонтаж нестационарного торгового объекта в установленный Комиссией по вопросу Демонтажа нестационарных торговых объектов на частных земельных участках срок календарных дней с даты получения уведомления осуществлен не был.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы сторон, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 45 и 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика

Как следует из пункта 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, а также соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Истец в обоснование своих требований указывает на размещение на земельных участках в отсутствие необходимых согласований нестационарных торговых объектов.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (пункт 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации»).

Следовательно, для размещения нестационарного торгового объекта в соответствии с действующим федеральным законодательством необходимо наличие Схемы размещения нестационарных торговых объектов, утверждаемой органами местного самоуправления в порядке, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок и основания для размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа ФИО2 регулируются административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Включение мест под размещение нестационарных торговых объектов в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа ФИО2 на основании предложений физических, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и уведомление о проведении аукциона», утвержденным Постановлением администрации городского округа ФИО2 от 11.10.2023 № 2831-ПА.

Пунктом 1.5 административного регламента установлено, что порядок размещения и использования НТО в стационарном торговом объекте, в ином здании, строении, сооружении или на земельном участке, находящихся в частной собственности, устанавливается собственником стационарного торгового объекта, иного здания, строения, сооружения или земельного участка с учетом требований, определенных законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:31:0040506:1199, площадью 395 м2 принадлежит на праве собственности ООО «Автодизайн». Земельный участок имеет разрешенное использование – для размещения объекта торговли.

Согласно Правилам землепользования и застройки территории (части территории) городского округа ФИО2 от 29.07.2021 N 1263/13-01, (ред. от 25.06.2025), утвержденным Постановлением администрации городского округа ФИО2 от 29.07.2021 N 1263/13-01 «Об утверждении правил землепользования и застройки территории (части территории) муниципального округа Чехов Московской области», земельный участок с кадастровым номером 50:31:0040506:1199 расположен в зоне транспортной инфраструктуры.

Основными видами разрешенного использования являются, в том числе - магазины (4.4), общественное питание (4.6).

Таким образом, размещение и эксплуатация НТО осуществляется собственником в соответствии с видом размещенного использования земельного участка.

При данных обстоятельствах, исходя из установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, принимая во внимание, что земельный участок с кадастровым номером 50:31:0040506:1199 используется собственником по целевому назначению без причинения ущерба окружающей среде, права и интересам третьих лиц, учитывая, что демонтаж является исключительной мерой, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

Ссылки истца на то, что Правилами благоустройства территории муниципального округа ФИО2, утвержденными решением Совета депутатов городского округа ФИО2 от 20 мая 2025 г. N 62/6-2025 (далее-Правила благоустройства) устанавливаются требования к нестационарным торговым объектам, расположенных на территории городского округа, в частности к внешнему облику объектов, сами по себе не свидетельствуют о допущенных ответчиком нарушениях, которые по своему характеру являются достаточными для возложения обязанности по демонтажу НТО.

Указанные судом выводы согласуются с позицией, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2024 № Ф05-6318/2024 по делу № А41-51053/2023.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья В.С. Желонкин