Решение по делу № А85-45/2025 от 18.02.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДОНЕЦКОЙ НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКИ

ул. 50-й Гвардейской Дивизии, д. 17, <...>

E-mail: a85.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Донецк

18 февраля 2025 года дело № А85-45/2025

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2025 года

Арбитражный суд Донецкой Народной Республики в составе судьи Шереметьевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мощенко В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Харцызский» (286700, <...>) о привлечении к административной ответственности Индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <***>, ФИО2 <***>, <...>) по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

при участии представителей сторон: ИП ФИО1 – паспорт, выписка из ЕГРИП; иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили,

УСТАНОВИЛ:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Харцызский» (далее – заявитель, административный орган, ОМВД России «Харцызский») обратился в Арбитражный суд Донецкой Народной Республики с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, ИП ФИО1) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований представитель административного органа по тексту заявления указал, что в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 проведена проверка и выявлено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, а именно осуществление предпринимательской деятельности в виде незаконного оборота алкогольной продукции в помещении магазина «Продукты» без специального разрешения. Алкогольная продукция изъята и передана на ответственное хранение в специализированное помещение.

Заявитель, ОМВД России «Харцызский», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, ходатайствуют о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, судебное заседание проведено и дело рассмотрено в его отсутствие.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ИП ФИО1 в судебном заседании вину признала в полном объеме, просила назначить наказание ниже минимального наказания, предусмотренного статьей 14.17.1 КоАП РФ, указав при этом на сложное материальное положение, социальный статус – пенсионерка, состояние здоровья, а именно необходимость проведения операции, совершенную накануне в магазине кражу товара, низкий оборот товаров в магазине, значительный для нее размер штрафного штрафа, предусмотренного статьей 14.17.1 КоАП РФ, экономическую ситуацию в ДНР, проведение на территории Донецкой Народной Республики – СВО, указала, что алкогольную продукцию приобрела как товарооборотную единицу для расчета с поставщиками услуг (расплачивалась алкогольной продукцией с гражданами, оказывающими ей услуги), не возражала против конфискации алкогольной продукции. При этом на вопрос суда пояснила, что документы подтверждающие легальность алкогольной продукции у нее отсутствуют.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

ФИО1 (ИНН <***>) зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ФИО2 <***>, и поставлена на учет 02.02.2023. Сведения об основном виде деятельности – торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах.

12.11.2024 ОМВД России «Харцызский» проведен осмотр помещения магазина «Продукты», расположенного по адресу Донецкая Народная Республика, г.о. Харцызск, пгт. Шахтное, ул. Гоголя, д. 1А, в котором осуществляет предпринимательскую деятельность ИП ФИО1 (протокол осмотра места происшествия от 12.11.2024).

В ходе осмотра установлено, что ИП ФИО1 осуществляет оборот алкогольной продукции без наличия специального разрешения (лицензии).

Факт оборота алкогольной продукции подтверждается протоколом осмотра места происшествия, составленным оперуполномоченным ОЭБиПК ОМВД России «Харцызский» старшим лейтенантом полиции ФИО3

В ходе осмотра была изъята из незаконного оборота алкогольная продукция в количестве 67 бутылок, маркированных федеральными специальными марками, в том числе:

- ящик под № 1, в котором находится одна бутылка коньяка «Армянский 3» объемом 0,5 л., одна бутылка бренди «Барон дэ Альффреда», объемом 0,5 л. – 40%;

- ящик под № 2, в котором находится водка «Горное озеро» объемом 0,25 л., крепостью 40%, в количестве 5 штук;

- ящик под № 3, в котором находится водка «Горное озеро» объемом 0,25 л., крепостью 40%, в количестве 20 штук;

- ящик под № 4, в котором находится водка «Наши традиции Premium водка» объемом 0,5 л., крепостью 40%, в количестве 20 штук;

- ящик под № 5, в котором находится водка «Tundra» объемом 500 мл., крепостью 40%, в количестве 9 штук;

- ящик под № 6, в котором находится водка «Kontinental» объемом 500 мл., крепостью 40%, в количестве 11 штук.

В ходе проверки сообщения о преступлении опрошена продавец ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая подтвердила факт розничной реализации алкогольной продукции в магазине «Продукты» (объяснение от 12.11.2024).

Данный факт зарегистрирован в ОЭБиПК ОМВД России «Харцызский» под № 6957 от 12.11.2024.

Постановлением от 14.11.2024 назначена экспертиза пищевых продуктов, изъятых 12.11.2024 в ходе осмотра.

Для проведения исследования направлены образцы ликероводочной продукции, а именно: стеклянные тары объемами 0,25 л в количестве 1 штука, 0,5 л в количестве 5 штук, упакованные и опечатанные в фиолетовом полиэтиленовом пакете под № 1, края которого зафиксированы узловым способом нитью, концы нити зафиксированы клеевым способом бумажной склейкой с текстом: «г. Харцызск. 13.11.2024 Оперуполномоченный ОЭБиПК ОМВД России «Харцызский», старший лейтенант полиции ФИО3. В присутствии понятых опечатал ПЭТ пакет № 1, в котором находится 6 штук стеклянных тар». На склейке имеются подписи понятых и оперуполномоченного ОЭБиПК ОМВД России «Харцызский», старшего лейтенанта полиции ФИО3

Согласно заключению эксперта от 28.12.2024 № 1158 представленная на экспертизу жидкость объемом 495 см? в бутылке с маркировочными обозначениями «ВОДКА KONTINENTAL КЛАССИЧЕСКАЯ…», является спиртосодержащей жидкостью с объемной долей этилового спирта (крепостью) – 40,0% об.

Данная жидкость соответствует требованиям ГОСТ 2712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» (для водок из спирта «Альфа») по упаковке, маркировке, по проверенным органолептическим и физико-химическим показателям, а также реквизитам, указанным на этикетке.

Представленная на экспертизу жидкость объемом 495 см? в бутылке с маркировочными обозначениями «Наши ТРАДИЦИИ Premium Водка...», является спиртосодержащей жидкостью с объемной долей этилового спирта (крепостью) - 39,9% об.

Данная жидкость соответствует требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» (для водок из спирта «Альфа») по упаковке, маркировке, по проверенным органолептическим и физико-химическим показателям, а также реквизитам, указанным на этикетке.

Представленная на экспертизу жидкость объемом 500 см? в бутылке с маркировочными обозначениями «Vodka TUNDRA Водка крайнего севера...», является спиртосодержащей жидкостью с объемной долей этилового спирта (крепостью) - 40,0% об.

Представленная на экспертизу жидкость объемом 250 см? в бутылке с маркировочными обозначениями «Водка ГОРНОЕ ОЗЕРО...», является спиртосодержащей жидкостью с объемной долей этилового спирта (крепостью) - 40,0% об.

Представленная на экспертизу жидкость объемом 495 см? в бутылке с маркировочными обозначениями «КОНЬЯК АРМЯНСКИЙ ОРДИНАРНЫЙ… трехлетний…», является спиртосодержащей жидкостью с объемной долей этилового спирта (крепостью) - 40,0% об.

Данная жидкость соответствует реквизитам, указанным на этикетке по проверенным органолептическим и физико-химическим показателям.

Представленная на экспертизу жидкость объемом 500 см? в бутылке с маркировочными обозначениями «Baron de'Alffredo Молодой BRANDY...», является спиртосодержащей жидкостью с объемной долей этилового спирта (крепостью) - 40,0% об.

Также в заключении эксперта указано, что предметы (бутылки без содержимого); первоначальная упаковка с бумажной склейкой - в одном пакете из полимерного материала (упаковка эксперта), верхняя часть которого перевязана нитью, концы нити зафиксированы клеевым способом полоской бумаги с оттиском круглой мастичной печати

«27 ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР*МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ ПО ДОНЕЦКОЙ НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКЕ», надписью «Заключение эксперта №? 1158 КУСП №? 6957 (12.11.24) эксперт /подпись/ ФИО5 - возвращены инициатору проведения исследования.

Усматривая в действиях ИП ФИО1 признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении № 038669 от 15.01.2025.

Предприниматель с протоколом ознакомлен, копию протокола получил в день его составления (подпись на протоколе, обратная сторона).

В порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) на основании абзаца 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении вместе с другими материалами дела направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.17.1 КоАП РФ, совершенных индивидуальными предпринимателями.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административном правонарушении является всесторонне, полное, объективное и своевременное выявление обстоятельств каждого дела.

С учетом положений пункта 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, пункта 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», приказа МВД России от 1 августа 2017 года № 583, приказа МВД России от 30 августа 2017 года № 685 «О должностных лицах системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание», арбитражный суд пришел к выводу, что проверка проведена, протокол об административном правонарушении и иные процессуальные документы составлены уполномоченными должностными лицами с соблюдением действующего законодательства. При возбуждении дела об административном правонарушении должностное лицо отделения действовало в рамках предоставленных полномочий. Требования статей 25.1, 28.5, 26.4 КоАП РФ соблюдены.

Как установлено частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Протокол составлен в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства об основах государственного регулирования торговой деятельности, в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции не может быть вынесено по истечении года со дня совершения административного правонарушения.

На момент рассмотрения настоящего дела срок давности не истек.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности, руководствуясь следующим.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.17.1 КоАП предусмотрено, что незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, выражается в осуществлении незаконной розничной продажи алкогольной продукции индивидуальным предпринимателем, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектами данного правонарушения могут быть граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью, крестьянское (фермерское) хозяйство.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ), постановлением Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 47).

В соответствии с подпунктом 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимаются ее закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 11 Закона № 171-ФЗ производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляются организациями, если иное не установлено Законом № 171-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 11 Закона № 171-ФЗ производство и оборот (за исключением розничной продажи) алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции (за исключением производства водки) вправе осуществлять казенные предприятия, а также иные организации, имеющие оплаченный уставный капитал (уставный фонд) в размере не менее чем 10 миллионов рублей.

Согласно подпунктам 3, 7 статьи 2 Закона № 171-ФЗ алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк, виноградная водка, бренди), вино, крепленое вино, игристое вино, включая российское шампанское, виноградосодержащие напитки, плодовая алкогольная продукция, плодовые алкогольные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха. Спиртосодержащая продукция - пищевая или непищевая продукция, спиртосодержащие лекарственные препараты, спиртосодержащие медицинские изделия с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции.

Пунктами 1, 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ определены виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, подлежащие лицензированию. Лицензии выдаются, в том числе, на розничную реализацию алкогольной продукции.

Выдача индивидуальным предпринимателям лицензий на осуществление розничной торговли алкогольной продукцией действующим законодательством не предусмотрена.

В пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ № 47 разъяснено, что в силу положений Закона № 171-ФЗ, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.

Исходя из толкования пункта 1 статьи 16 Закона № 171-ФЗ, индивидуальные предприниматели не имеют права осуществлять деятельность, связанную с розничной реализацией алкогольной продукции, поскольку такое право предоставлено только организациям.

Кроме того, пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ установлен запрет на оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, подтверждающих легальность производства и оборота такой продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, если иное не установлено настоящей статьей: товарно-транспортная накладная.

В силу пункта 2 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ алкогольная продукция, оборот которой осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 данной статьи, считается продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Осуществляя деятельность по розничной реализации алкогольной продукции, предприниматель, по сути, осуществлял незаконную деятельность без соответствующего разрешения.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также незаконного использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования.

Таким образом, исходя из приведенных положений статей 10.2, 25 и 26 Закона № 171-ФЗ, для признания алкогольной продукции находящейся в незаконном обороте достаточно установления одного лишь обстоятельства полного или частичного отсутствия названных выше сопроводительных документов.

Приведенные требования Закона № 171-ФЗ находятся во взаимной связи с законодательством о защите прав потребителей.

Так, в пункте 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» также определено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Предпринимателю вменяется административное правонарушение, выразившееся в обороте алкогольной продукции по адресу: г.о. Харцызск, пгт. Шахтное, ул. Гоголя, д.1А, помещение магазина «Продукты», в том числе хранение алкогольной продукции в подсобном помещении.

В силу пункта 2 статьи 18 и пункта 2 статьи 16 Закона № 171-ФЗ хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции подпадает под понятие оборот алкогольной продукции и лицензируется как самостоятельный вид деятельности.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», неотъемлемой частью деятельности по розничной продаже какого-либо товара является его хранение розничным продавцом в необходимых количествах.

Таким образом, действующим правовым регулированием запрещено хранение алкогольной и спиртосодержащей продукции предпринимателями.

Кроме того, суд критически относится к доводам предпринимателя о том, что алкогольная продукция приобретена ИП ФИО1 как товарооборотная единица для расчета с поставщиками услуг (расплачивалась алкогольной продукцией с гражданами, оказывающими ей услуги), поскольку указанные товарооборотные операции запрещены законодательством Российской Федерации.

Факт продажи алкогольной продукции подтверждается материалами дела: рапортом от 12.11.2024, объяснением ФИО4 от 12.11.2024, объяснением ФИО1 от 12.11.2024, заключением экспертизы от 28.12.2024 №1158, протоколом осмотра места происшествия от 12.11.2024, протоколом об административном правонарушении от 15.01.2025 года № 038669.

Как следует из материалов административного дела и не оспаривается предпринимателем, административным органом зафиксирован факт продажи и реализации алкогольной продукции по адресу: г.о. Харцызск, пгт. Шахтное, ул. Гоголя, д.1А, помещение магазина «Продукты».

Таким образом, в действиях предпринимателя имеются признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ предусматривает, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц составляет не менее 40 000 рублей.

Частью 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 названной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса.

Совершение вменяемого предпринимателю правонарушения влечет наложение административного штрафа в размере от 100 000 до 200 000 рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Суд не усмотрел оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, которой предусмотрена возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности правонарушения. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в действиях предпринимателя, выразившимся в незаконной розничной продаже алкогольной продукции. Доказательств, свидетельствующих о принятии им всех зависящих от него мер по соблюдению закона, доказательств объективной невозможности принятия им мер по недопущению совершения административного правонарушения материалы дела не содержат.

С учетом характера административного правонарушения, имущественного положения предпринимателя, отягчающих вину обстоятельств судом не установлено, ИП ФИО1 является субъектом малого предпринимательства и среднего предпринимательства (дата внесения сведений об индивидуальном предпринимателе в реестр 10.03.2023), осуществляет свою деятельность на территории Донецкой Народной Республики, которая существенно страдает от проведения боевых действий, принимая во внимание статус ответчика - пенсионерка, состояние здоровья, а именно необходимость проведения операции, совершенную накануне в магазине кражу товара, низкий оборот товаров в магазине, значительный для предпринимателя размер административного штрафа, предусмотренного статьей 14.17.1 КоАП РФ, экономическую ситуацию в ДНР, проведение на территории Донецкой Народной Республики – СВО, привлечение к ответственности по данной статье впервые, суд пришел к выводу о том, что предприниматель подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 50 000, 00 рублей, то есть в размере менее минимального размера штрафа по данной статье.

Согласно пункту 1 статьи 25 Закона №171-ФЗ изъятию из незаконного оборота подлежит этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без соответствующих лицензий.

Частью 9 статьи 27.10 КоАП РФ предусмотрено, что изъятые вещи и документы до рассмотрения дела об административном правонарушении хранятся в местах, определяемых лицом, осуществившим изъятие вещей и документов, в порядке, установленном соответствующим федеральным органом исполнительной власти.

Согласно подпункту 2 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ суд при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должен решить вопрос о предметах административного правонарушения, независимо от привлечения лица к административной ответственности или прекращения производства по делу.

Следовательно, если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона №171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Законом №171-ФЗ).

В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» также разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона № 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции – в соответствии с Законом № 171-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 3.7 КоАП РФ изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению, не является конфискацией.

Из положений пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ следует, что названные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция признаются находящимися в незаконном обороте.

Как разъяснено в пункте 1 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018) (далее - Обзор от 19.09.2018), указанные в пункте 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция находятся в незаконном обороте и подлежат изъятию, а не конфискации.

При этом принадлежность алкогольной продукции определенному лицу для разрешения вопроса о ее изъятии правового значения не имеет (пункт 4 Обзора от 19.09.2018).

Конфискация как безальтернативное (обязательное) дополнительное наказание, предусмотренное за совершение административного правонарушения, не может быть применена в отношении орудий совершения и предметов административных правонарушений, признаваемых на основании пункта 1 статьи 25 Закона №171-ФЗ находящимися в незаконном обороте (пункт 2 Обзора от 19.09.2018).

Согласно пункту 3 Обзора от 19.09.2018 этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, находящиеся в незаконном обороте и изъятые административным органом в рамках применения им мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не изымаются судом повторно. Определяя дальнейшие действия с названным имуществом, суд в резолютивной части судебного акта указывает на то, что оно подлежит уничтожению.

Исходя из вышеизложенного, реализуемая предпринимателем алкогольная и спиртосодержащая продукция на основании абзаца второго подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ находится в незаконном обороте и в силу указанной нормы, а также части 3 статьи 3.7 КоАП РФ подлежит изъятию из незаконного оборота и направлению ее на уничтожение в установленном Правительством Российской Федерации порядке.

Судом установлено, что алкогольная и спиртосодержащая продукция, обнаруженная в ходе осмотра помещения предпринимателя изымалась и направлялась в камеру хранения (специальное хранилище) в количестве 67 бутылок, направлена на исследование эксперту в количестве 6 бутылок, которые в последствии возвращены в ОМВД России «Харцызский» (в количестве 6 ед.) без содержимого.

Таким образом, являющаяся предметом административного правонарушения алкогольная продукция, обнаруженная в ходе осмотра помещений предпринимателя и изъятая согласно протоколам осмотра места происшествия ОМВД России «Харцызский» МВД от 12 ноября 2024 года подлежит уничтожению в установленном порядке, определенном Законом №171-ФЗ, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 №1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд, -

РЕШИЛ:

Заявление Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Харцызский» о привлечении к административной ответственности Индивидуального предпринимателя ФИО1 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка пгт Шахтное, г. Харцызск, Донецкой обл. Украина, ИНН <***>, ФИО2 <***>, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000,00 (пятьдесят тысяч) руб.

Алкогольную продукцию, изъятую у индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка пгт Шахтное, г. Харцызск, Донецкой обл. Украина, ИНН <***>, ФИО2 <***>, адрес 286709, <...>), по материалам КУСП № 6957 от 12.11.2024, и переданную в камеру хранения вещественных доказательств Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Харцызский» (адрес: 286700, <...>) по квитанции (расписка) №1/16 от 20.11.2024, направить на уничтожение в порядке, установленном Правилами уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Федерального закона, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа: получатель - УФК по Донецкой Народной Республике, г. Донецк (Министерство внутренних дел по Донецкой Народной Республике) ИНН <***>, КПП 930301001, ОКТМО 21730000, код № 03100643000000018200, БИК 042157901, КБК 18811601331010000140, кор/счет 40102810745370000095, Отделение Донецк //УФК по Донецкой Народной Республике, г. Донецк, УИН 18880493250000386692, штраф за административное правонарушение по решению № А85-45/2025 от 13.02.2025.

Документ, свидетельствующий об оплате штрафа, представить в Арбитражный суд Донецкой Народной Республики с обязательным указанием номера дела.

Штраф в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу.

Разъяснить индивидуальному предпринимателю ФИО1, что в случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения у Арбитражного суда Донецкой Народной Республики будет отсутствовать документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, экземпляр настоящего решения будет направлен судебному приставу-исполнителю для взыскания административного штрафа.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения решения. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Донецкой Народной Республики.

Судья Н.В. Шереметьева