110/2023-124317(1)
Арбитражный суд Республики Карелия ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625
официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Петрозаводск Дело № А26-3800/2023 27 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2023 года Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2023 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Терешонок М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ларионовой О.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Карельский экологический оператор»
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 14 329 руб. 37 коп.,
третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Меддрев", в отсутствие представителей сторон и третьего лица,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Карельский экологический оператор» (далее – ООО «КЭО», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 14 329 руб. 37 коп. – задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.03.2020 по 30.06.2020. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Определением от 23.06.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, - общество с ограниченной ответственностью "Меддрев".
Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе путем публичного размещения текстов судебного акта на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Суд рассматривает дело в отсутствие сторон и третьего лица по правилам части 2, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, позиции сторон и третьего лица, суд установил следующие обстоятельства.
В связи с принятием Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» на территории Российской Федерации деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами осуществляется только региональными операторами.
Истец на основании Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами от 19.02.2018, заключенного с Министерством строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия по результатам конкурса, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами с 01 мая 2018 года сроком на 10 лет. Тарифы на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами утверждены постановлениями Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам.
Законодательством не предусмотрены внедоговорные отношения по обращению с твердыми коммунальными отходами, поэтому в случае неподписания сторонами договора на оказание услуг по обращению с ТКО данный договор считается заключенным на условиях типового договора.
Как указано в исковом заявлении, истец на основании договора № 34-323 АСТ оказал ответчику услуги по вывозу твердых коммунальных отходов в период с 01.05.2018 по 30.06.2020 на общую сумму 117649,66 руб.
Ответчик оказанные услуги не оплатил, претензионное письмо от 08.07.2021 № 2973/ПИР оставил без удовлетворения, что послужило основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.
Ответчик в отзыве указал на пропуск срока исковой давности в части требований и заявил следующие возражения. Торговая точка по адресу: <...> имеет общую площадь в размере 59,8 кв.м., следовательно, норматив накопления ТКО в год по данной торговой точке расчетным путем составит 59,8*0,501= 29,96 м.куб/в год или 2,4967 м.куб. в месяц. По торговой точке по адресу: <...>, норматив накопления ТКО = 50,1 м.куб/год или 4,175м.куб.в месяц. Обязанность ответчика по оплате услуг наступает не в силу статуса регионального оператора, а лишь в результате фактического оказания истцом ответчику услуг по вывозу твердых коммунальных отходов, что при рассмотрении настоящего спора истцом не доказано. По торговой точке: <...> как в исковой период, так и в настоящее время действует договор аренды помещения № 01-16 от
01.01.2016 пролонгируемый на каждый год, согласно п. 3.4, которого арендная плата включает в себя плату за пользование арендуемым помещением и потреблением коммунальными услугами, как следствие у ответчика отсутствует обязанность уплаты такой коммунальной услуги как обращение с ТКО по данному объекту.
Третье лицо в судебных заседаниях поясняло, что по условиям договора аренды, заключенного с ответчиком, арендная плата включает в себя плату за потребленные коммунальные услуги по теплоснабжению, водоснабжению и
водоотведению. Затраты по возмещению расходов по оплате услуг по обращению с ТКО по условиям договора аренды на арендатора не возложены.
В ходе судебной процедуры, истец с учтём возражений ответчика и заявления о пропуске срока исковой давности, свои требования уточнил до суммы 14329,37 руб. за период с 01.03-30.06.2020.
При рассмотрении спора суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. На основании статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами; статус регионального оператора присваивается на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
Пунктом 2 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (далее - Правила).
Пунктом 4 Правил установлено, что региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Обращение с ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенных с потребителями. Региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с ТКО.
Истцу 19.02.2018 присвоен статус регионального оператора по обращению с ТКО на территории Республики Карелия.
Согласно пункту 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональный оператор не вправе отказать в заключении договора собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с ТКО собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.
При отсутствии письменного договора сторон на оказание услуг по обращению с ТКО фактически оказанные региональным оператором услуги по обращению с такими отходами подлежат оплате потребителем, в соответствии с условиями типового договора, форма которого утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156. Не подписание договора на оказание услуг по обращению с ТКО не означает невозможность оказания услуг, в частности по вывозу ТКО; тем более, что данный вид договоров в соответствии с положениями Федерального закона № 89-ФЗ является публичным.
Таким образом, договор № 34-323 АСТ на оказание услуг по обращению с ТКО (далее - договор) считается заключенным с ответчиком на условиях типового договора, утвержденного Правилами № 1156, с дополнительным соглашением от 30.04.2021, в котором определены объемы и место накопления твердых коммунальных отходов.
Объем ТКО (пункт 14 договора и приложение к договору) составлял: 50,10 куб.м/год по объекту – <...> и 50,10. куб.м/год по объекту – <...>. Количество расчетных единиц в договоре указано 100 кв.м. по каждому объекту. Способ учета объема - расчетным путем, исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема. Вместе с тем, ответчиком в материалы дела представлены технический паспорт и свидетельство о государственной регистрации права собственности по объекту – <...>, согласно которым площадь объекта составляет 59,8 кв.м а не 100 кв.м, как отражено в п. 14 договора, а из договора аренды № 01-16 от 01.2016 усматривается, что площадь объекта по ул. Лесной, 1 составляет 137,9 кв.м., а не 100 кв.м. Как уже указывалось судом, истец по объекту по ул. Советской, 10 выполнил перерасчет объема ТКО, применив фактическое количество расчетных единиц – 59,8 кв.м.
Согласно пункту 6 договора потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Оказание истцом услуг по транспортированию ТКО подтверждено представленными в материалы дела счетами на оплату, счетами-фактурами и актами оказанных услуг. В материалах дела отсутствуют доказательства предъявления ответчиком истцу претензий относительно качества и объема оказываемых услуг, не представлены доказательства уклонения регионального оператора от оказания услуг.
Доказательства, подтверждающие самостоятельный вывоз и утилизацию ТКО способами, не нарушающими санитарного законодательства, заключения соответствующих договоров с третьими лицами, на основании которых можно сделать вывод о том, что ответчик не пользовалась услугами истца по вывозу ТКО, также не представлены.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что совокупность предъявленных в материалы дела доказательств свидетельствует о доказанности факта оказания истцом ответчику услуг по обращению с ТКО в спорный период.
Объем оказываемых по договору услуг сторонами подтвержден, произведенный обществом уточненным расчетом размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО определен исходя из норматива накопления ТКО. Уточненный расчет задолженности проверен судом, признан верным. Расчет произведён без учета НДС, в связи с чем довод ответчика в указной части несостоятелен. Доказательств оплаты предъявленной к взысканию по настоящему делу стоимости услуг по обращению с ТКО, оказанных истцом в спорный период ответчиком не представлено.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с марта по июнь 2020 года в сумме 14329,37 руб.
Довод ответчика о пропуске срока исковой давности в части требований судом отклонен. Истец обратился в суд 17.04.2023, соответственно, с учетом приостановления срока исковой давности на основании пункта 3 статьи 202 ГК РФ в связи с направлением в адрес ответчика претензии и сроков оплаты, установленных договором, срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика основного долга за период с 01.03.2020 по 30.06.2020 не является истекшим.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.09.2021 № 306-ЭС21-8811, указание в статье 24.6 Закона № 89- ФЗ о том, что региональный оператор обязан оказывать услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, само по себе не исключает возможности представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг (статья 65 АПК РФ), подлежащих оценке при рассмотрении спора, равно не исключает и необходимость проверки судом заключения потребителем договора о вывозе ТКО с иным лицом в обход закона с целью уклонения от оплаты стоимости соответствующих услуг, размер которых определен нормативно.
Презумпцию образования ТКО как естественного результата ведения предпринимательской деятельности ответчик не опроверг.
Учитывая, что в силу статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ региональный оператор обязан оказывать услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, отсутствие непосредственно у дома № 50 по ул. Коммунистов в г. Петрозаводске организованной площадки для сбора ТКО и установленных контейнеров само по себе не свидетельствует о неоказании или ненадлежащем оказании региональным оператором данных услуг.
В случае осуществления коммерческого учета объема и массы ТКО, исходя из нормативов накопления ТКО, потребитель не ограничен в выборе мест накопления ТКО и имеет право складировать ТКО в любых общих местах накопления ТКО, включенных в реестр мест (площадок) накопления ТКО и
территориальную схему обращения с отходами. Реестр мест (площадок) накопления ТКО, размещен на официальном сайте Администрации Петрозаводского городского округа, согласно данному реестру в непосредственной близости от адреса: г. Петрозаводск, ул. Коммунистов, д. 50, имеются общедоступные муниципальные контейнерные площадки, которыми вправе воспользоваться ответчик.
В такой ситуации довод ответчика о том, что услуга по обращению с ТКО ему в спорный период не оказывалась, отклонен, поскольку не соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и имеющимся в деле доказательствам.
Судом отклоняется довод ответчика о том, что затраты по торговой точке: <...> должен нести арендатор - третье лицо, поскольку по условиям договора аренды № 01-16 от 01.01.2015 (пункт 3.4) на ООО «Меддрев» такая обязанность не возложена.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины по иску возлагаются на ответчика. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу.
В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Карельский экологический оператор" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 14 329 руб. 37 коп. задолженности, а также расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Карельский экологический оператор" из федерального бюджета госпошлину в сумме 3 927 руб., в том числе, в сумме 3 662 руб. уплаченную платежным поручением № 1783 от 12.04.2023 года и в сумме 265 руб. уплаченную платежным поручение № 823 от 02.03.2023 года.
3. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...> литер А);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Терешонок М.В.