Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита Дело № А19-13262/2023

29 января 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2025года

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2025года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Филипповой И.Н., Слесаренко И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смолиной Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А19-13262/2023 по правилам, установленным для суда первой инстанции исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО Иркутск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 387 955 руб. 16 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО Иркутск» обратилось в Арбитражный суд Иркутской с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 297 106 руб. 95 коп основного долга за оказанные в период с 01.01.2019 по 30.04.2023 услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, 90 848 руб. 21 коп. неустойки и 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 7 февраля 2024 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика взыскано 297 106 руб. 95 коп. основного долга, 90 848 руб. 21 коп. неустойки, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 2 000 руб. расходов по уплате государственной.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее заявитель указывает на ненадлежащее извещение о месте и времени судебного разбирательства, ввиду неполучения из почтового органа судебного отправления, в связи с чем, ФИО1 не могла представить мотивированные доводы и возражения по сути предъявленного иска. Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по сбору и утилизации ТБО, в том числе по следующим объектам: <...>. Площадь 47.1 кв.м.. кадастровый № 38:36:000031:5076; <...> площадь 121 кв.м., кадастровый № 38:36:000031:19734. Однако данные помещения не эксплуатировались весь спорный период, таким образом, накопление, сбор, вывоз и утилизация ТКО истцом не производились, а значит, начисление платы за обращение с ТКО является необоснованным. Кроме того, нежилое здание, находящийся по адресу: <...>. площадью 345,4 кв.м.. кадастровый № 38:36:000034:15451, находится в долевой собственности с ФИО2 и используется им для предпринимательской деятельности. На данный объект у ФИО2 с ООО «РТ-НЕО Иркутск» заключен договор от 17.01.2019 1126021- 2022/ТК на оказание услуг по обращению с ТКО и стоимость услуг полностью оплачивается.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2024 года восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2024 года в связи с получением от почтового органа подтверждения факта ненадлежащего оказания услуг почтовой связи и в этой связи подтверждения доводов заявителя жалобы об отсутствии сведений о начавшемся процессе, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению искового заявления по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании конкурсного отбора и Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Иркутской области (Зона 2) от 28.04.2018 №381 ООО «РТ-НЭО Иркутск» имеет статус регионального оператора в сфере обращения с отходами на территории Иркутской области, в том числе и на территории г. Иркутска.

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 на праве собственности в г. Иркутске принадлежат следующие объекты недвижимости:

- 4/10 доли в здании площадью 981,4 м? по адресу ул. Подгорная д. 21, кадастровый номер 38:000034:20780;

- 1/4 доли в здании 345,40 м? по адресу ул. Партизанская д. 32, кадастровый номер 38:36:000034:15451;

- 1/3 доли в здании34,5 м? по адресу ул. Партизанская д. 20 (во дворе жилого дома), кадастровый номер 38:36:000034:20739;

- 1/3 доли в нежилом помещении площадью 40,29 м? по адресу бул. ФИО3 д. 20б, кадастровый номер 38:36:000031:19734;

- 1/4 доли в здании площадью 101,30 м? по адресу ул. Софьи Перовской, д. 8в, кадастровый номер 38:36:000034:5624;

- 1/25 доли в нежилом помещении площадью 47,10 м? по адресу: г. Иркутск, бул. ФИО3, д. 31б, кадастровый номер 38:36:000031:5076;

Данный факт подтверждается имеющимися в материалах дела выписками из ЕГРН и ответчиком не оспаривается.

ИП ФИО1 включена в Территориальную схему обращения с ТКО в качестве лица, в деятельности которого образуются ТКО, что подтверждается материалами дела (т.1 л.д. 140-144).

ООО «РТ-НЭО Иркутск» исполнило обязанность по направлению публичной оферты; информация с приложением форм типовых договоров размещена в газете www.ogirk.ru/issue-print/292937/.

Поскольку ИП ФИО1 в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не направила региональному оператору заявку на заключение договора, то между ООО «РТ-НЭО Иркутск» (региональный оператор) и ИП ФИО4 (потребитель) сложились правоотношения на основании типового договора оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 17.01.2019 № 1149084-2020/ТКО (в редакции дополнительных соглашений от 09.01.2020 № 2, № 3 от 11.01.2021, № 5 от 10.01.2022, № 7 от 09.01.2023).

Дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами -01.01.2019 (пункт 4 договора).

Согласно пункту 15 договора учет объема ТКО осуществляется в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 года № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема.

При применении истцом нормативов накопления твердых коммунальных отходов учтены виды деятельности ответчика, а также виды разрешенного использования объектов (наименования).

В соответствии с договором местом накопления ТКО определены ближайшие контейнерные площадки, учтенные в схеме движения ТКО, расстояние до которых от объектов ответчика не превышает 100 метров.

Как указывает истец, за период с 01.01.2019 по 30.04.2023 ответчиком оплата оказанных услуг по договору оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 17.01.2019 № 1149084-2020/ТКО не произведена, образовалась задолженность в размере 297 106 руб. 95 коп.

Согласно пункту 22 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

На основании пункта 22 договора истец начислил ответчику неустойку в сумме 90 848 руб. 21 коп. за период с 12.02.2019 по 04.05.2023 исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации размере 7,5%, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Потребитель стоимость оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не оплатил, что послужило основанием для обращения регионального оператора в суд с настоящим иском о взыскании задолженности в сумме 297 106 руб. 95 коп.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

Предметом исковых требованием является взыскание стоимости оказанных ответчику услуг по обращению с ТКО.

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения сторон также регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Согласно статье 1 Закона № 89-ФЗ оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами – индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, осуществляющие деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.

Твердые коммунальные отходы (далее – ТКО) это отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Условием образования ТКО является смешение различных материалов и изделий, при утрате ими потребительских свойств, что обуславливает схожесть компонентного состава видов отходов, относящихся к ТКО, вне зависимости от источника образования, и агрегатное состояние «смесь материалов и изделий» (письмо Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 15.01.2019 N 12-50/00189-ОГ «Об обращении с ТКО»).

Обращение с ТКО это деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

В соответствии ч. 1 ст. 13.4, ч. 2 ст. 24.7 Закона №89-ФЗ накопление ТКО осуществляется исключительно с использованием контейнерных площадок. При этом, определение мест накопления ТКО входит в компетенцию органов местного самоуправления (п. 4 ст. 13.4., ст. 8 Закона № 89-ФЗ).

Согласно Правилам №1156, потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами.

Таким образом, из норм действующего законодательства следует обязанность потребителя, то есть фактически любого юридического лица или предпринимателя (учитывая презумпцию осуществления деятельности, объективно приводящей к образованию ТКО), осуществлять обращение с ТКО исключительно посредством услуг регионального оператора.

Подобный подход, закрепленный законодательно, является обязательным для потребителя (в данном случае ответчика).

В 2019 году Министерством природных ресурсов и экологии Иркутской области утверждена территориальная схема обращения с отходами в Иркутской области, в соответствии с территориальной схемой ответчик указан, как лицо, образующее отходы на те Согласно подпункту "а" пункта 12 Правил № 1130 раздел «Схема потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов» содержит графическое отображение движения отходов от источников образования отходов и мест накопления отходов до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов, объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов и расположенных в границах территории субъекта Российской Федерации.

По пункту 10 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность.

Обязательственные отношения сторон в данном случае урегулированы договором на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенному между сторонами спора в порядке пункта8 (10) Правил № 1056.

Указанным договором предусмотрены ближайшие доступные места сбора и накопления твердых коммунальных отходов ответчика на контейнерных площадках, включенных в Реестр мест (площадок) накопления ТКО, расстояние до которых не превышает 100 метров.

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлены отчеты по вывозу за спорный период, выкопировки из электронного маршрутного журнала, фотографии контейнерных площадок, сведения ГЛОНАСС.

Данные документы ответчиком не оспорены, доказательств наличия фактов ненадлежащего оказания услуг и обращений в этой связи к региональному оператору в материалы дела не представлено.

Учитывая, что ответчик не реализовал право на выбор одного из двух способов коммерческого учета ТКО, истец правомерно выполняет расчет на основании норматива накопления ТКО.

Поскольку доказательств несоблюдения региональным оператором схемы потоков ТКО от источников их образования и мест накопления до объектов их обработки, утилизации и обезвреживания ответчиком не представлено, а, соответственно, в данном случае региональным оператором соблюдаются установленные требования к исполнению услуги по обращению с ТКО.

Доводы ответчика о том, что в помещениях по адресам: б-р ФИО3 31б и 20б не осуществляется деятельность, а соответственно не образуются ТКО, не могут быть приняты апелляционным судом.

Так именно на ответчика возлагается бремя доказывания факта неиспользования недвижимого имущества в спорный период.

Представленные в материалы дела акт и фотографии, подтверждающие осмотр помещений в 2024 году, не могут служить доказательством неиспользования помещений в спорный период с 01.01.2019 по 30.04.2023.

Также судом отклоняются доводы ответчика о том, что за ТКО, образующиеся в помещении в доме 32 по ул. Партизанская, и находящееся в долевой собственности с ФИО2 и используется им для предпринимательской деятельности и на данный объект у ФИО2 с ООО «РТ-НЕО Иркутск» заключен договор от 17.01.2019 1126021- 2022/ТК на оказание услуг по обращению с ТКО и стоимость услуг полностью оплачивается.

Из материалов дела следует, что все принадлежавшие ответчику нежилые помещения находятся в долевой собственности с ФИО2

При этом согласно представленного в материалы дела договора, заключенного между ООО «РТ-НЕО Иркутск» и ФИО2, также как и в договоре с ответчиком, учтены права собственности в соответствующей доле, а расчет объемов оказанных истцом услуг, производится исходя из площади помещений с учетом долей собственников.

Доказательств того, что ФИО2 оплачивает оказанные ООО «РТ-НЕО Иркутск» услуги исходя из площади всего здания, ответчиком, несмотря на предложения суда, в материалы дела не представлено.

Расчет исковых требований судом проверен и признается верным.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о доказанности истцом факта оказания услуг в заявленном размере и в этой связи наличием оснований для удовлетворения исковых требований в части основанного долга в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно положениям пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 22 договора истец начислил ответчику неустойку в сумме 90 848 руб. 21 коп. за период с 12.02.2019 по 04.05.2024, исходя из 1/130 ключевой ставки в Центрального банка Российской Федерации размере 7,5% годовых, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет неустойки произведен с учетом действовавшего моратория на начисление неустоек, судом проверен и признается верным.

Истцом также заявлено требование о взыскании 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов включены государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг представителей и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвовавшего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) предусмотрено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение несения заявителем судебных расходов в материалы дела представлен договор №СТ-125292-2023 от 20.06.2023 на оказание комплекса услуг по поиску и взысканию дебиторской задолженности (досудебное, приказное, исковое, исполнительное производство) за оказание коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенный между ООО «РТ-НЭО Иркутск» (заказчик) и ООО «СТП Юридический сервис» (исполнитель).

Согласно пункту 1.2. договора способы оказания услуг по взысканию задолженности определены в Техническом задании (Приложение № 1) к договору.

В соответствии с пунктом 3.3. договора заказчик производит оплату услуги на стадии искового производства из расчета: 20 0000 руб. за каждое дело на основании расчета, предоставленного исполнителем, согласованного с заказчиком.

Факт оплаты подтвержден материалами дела.

Поскольку ответчиком не заявлено о чрезмерности судебных расходов в связи с оказанием представителем услуг и доказательств их явной чрезмерности не представлено, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в этой части в полном объеме.

Учитывая, что апелляционный суд в связи с установлением факта ненадлежащего извещения ответчика о начавшемся процессе перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, то решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 268 – 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 февраля 2024 года по делу № А19-13262/2023 отменить, принять новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО Иркутск»: 297 106 руб. 95 коп. основного долга и 90 848 руб. 21 коп. неустойки, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 759 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий: А.Е. Мацибора

Судьи И.В. Слесаренко

И.Н. Филиппова