АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, <...>
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Санкт-Петербург
08 декабря 2025 года Дело № А56-36477/2021
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковлева А.Э., судей Казарян К.Г., Тарасюка И.М.,
при участии от Международного банка Санкт-Петербурга (акционерного общества) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» представителя ФИО1 (доверенность от 24.12.2024), от ФИО2 представителя ФИО3 (доверенность от 13.02.2023), от финансового управляющего ФИО4 представителя
ФИО5 (доверенность от 09.01.2025),
рассмотрев 03.12.2025 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Международного банка Санкт-Петербурга (акционерного общества) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ФИО2 на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 02.10.2025 по делу № А56-36477/2021/ж.1,
установил:
акционерное общество Международный банк Санкт-Петербурга в лице
конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Агентство) 27.04.2021 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом).
Определением арбитражного суда от 28.04.2021 указанное заявление принято к производству.
Определением от 13.09.2021, резолютивная часть которого
объявлена 10.09.2021, заявление Агентства признано обоснованным, в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4.
Решением арбитражного суда от 16.08.2022 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4
Финансовый управляющий 03.04.2023 обратился с ходатайством об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника: 100 обыкновенных акций закрытого акционерного общества «Радиокомпания «Культура» (далее – Радиокомпания), доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Монолит» (далее – Общество) в размере 100 % (далее – Положение).
Определением суда первой инстанции от 10.07.2023 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 03.11.2023 определение от 10.07.2023 отменено, принят новый судебный акт, заявление финансового управляющего об утверждении Положения удовлетворено.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12.02.2024 определение от 10.07.2023 и постановление от 03.11.2023
отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Определением от 07.06.2024 назначено проведение судебной экспертизы для определения рыночной стоимости акций Радиокомпании. Производство по делу № А56-36477/2021/ж.1 приостановлено.
В обособленный спор по результатам проведения судебной оценочной экспертизы поступило заключение эксперта № ЗЭ-003/2025 от 25.02.2025 Акционерного общества «Аналитическая экспертная группа» (далее – Заключение эксперта), по результатам которого определена рыночная стоимость 100 обыкновенных акций Радиокомпании в размере 118 000 000 рублей.
Определением от 19.03.2025 в порядке статьи 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд возобновил производство по делу.
В материалы дела финансовым управляющим представлены уточнения к заявленным требования, согласно которым он просит суд утвердить положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника в редакции, представленной финансовым управляющим
от 16.04.2025 в отношении имущества должника – 100 обыкновенных акций Радиокомпании.
Определением от 02.06.2025 отменена оценка финансового управляющего от 29.03.2023 имущества должника: 100 обыкновенных акций Радиокомпании, доля в уставном капитале Общества в размере 100 %. В утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО2 100 обыкновенных акций Радиокомпании и доли в уставном капитале Общества отказано. В удовлетворении ходатайства финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО2 в редакции, представленной в судебном заседании 16.04.2025, отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 29.10.2025 определение суда первой инстанции от 02.06.2025 отменено в части отказа в утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО2, состоящего из 100 обыкновенных акций Радиокомпании и доли в уставном капитале Общества, и в части отказа в удовлетворении ходатайства финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества
ФИО2 в редакции, представленной в судебном
заседании 16.04.2025. В указанной части принят новый судебный акт. Утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО2: 100 обыкновенных акций Радиокомпании начальной стоимостью 118 000 000 руб. В остальной части определение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить постановление от 02.10.2025, оставить в силе определение от 02.06.2025.
ФИО2 полагает, что постановление от 02.10.2025 принято с нарушением норм материального права и при неправильном применении норм процессуального права, что привело к принятию неправосудного судебного акта.
По мнению подателя кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции в нарушение пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве (в новой редакции), утвердил новое положение о торгах, представленное финансовым управляющим, что повлекло нарушение прав лиц, участвующих в деле о банкротстве на разногласия, предоставленных абзацем четвертым пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве.
ФИО2 считает, что судом апелляционной инстанции нарушен порядок утверждения Положения о торгах, предусмотренный законом, и предполагающий представление финансовым управляющим разработанного положения собранию кредиторов для утверждения, и последующее разрешение судом разногласий, в случае их заявления лицами, участвующими в деле о банкротстве. Так, судом утверждено Положение о торгах до истечения срока на подачу заявлений о разногласиях по утвержденному положению на собрании кредиторов
Податель кассационной жалобы считает, что принятие решения судом апелляционной инстанции об утверждении спорного Положения разногласия лиц, участвующих в деле о банкротстве, относительно условий и порядка проведения торгов не разрешило, однако повлекло нарушение прав лиц участвующих в деле о банкротстве на разногласия, предоставленных абзацем четвертым пункта 1 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Судом апелляционной инстанции в нарушение
статей 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве отменен судебный акт первой инстанции в части отказа в утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО2 (акций Радиокомпании и доли в уставном капитале Общества), что в нарушение статей 167-169 АПК РФ привело к оставлению спора по данному вопросу не разрешенным.
Податель кассационной жалобы считает, что суд первой инстанции правомерно отказал в утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО2 (100 обыкновенных акций Радиокомпании и доли в уставном капитале Общества) в представленной финансовым управляющим редакции.
По мнению ФИО2, выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии нарушений при принятии решения финансовым управляющим об оценке долей участия в Обществе, а именно в связи с невыполнением обязанности финансовым управляющим по обеспечению сохранности
имущества должника и осуществления контроля за активами должника, противоречат фактическим обстоятельствам и доказательствам, представленным в материалы дела.
В кассационной жалобе Агентство просит отменить постановление от 02.10.2025 и направить дело на новое рассмотрение.
По мнению Агентства, выводы суда, основанные на заключении эксперта, составленном в рамках судебной экспертизы, сделаны с нарушением норм статей 4, 8 Федерального закона от 31.05.2001
№ 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».
Податель кассационной жалобы считает, что судом апелляционной инстанции необоснованно не утверждены в качестве организатора торгов
АО «Российский аукционный дом» (далее – АО «РАД»), а в качестве оператора - электронная площадка по выбору организатора торгов.
В отзыве, поступившем в суд в электронном виде, финансовый управляющий возражает против удовлетворения кассационной жалобы.
В судебном заседании представители Агентства и ФИО2 поддержали доводы своих кассационных жалоб, а представитель финансового управляющего возражал против их удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили; их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, при определении стоимости акций финансовый управляющий руководствовался Заключением специалиста
от 28.11.2022, составленным ООО НЭК «Бизнес-Советник».
Заключение специалиста составлено 28.11.2022, от финансового управляющего поступило ходатайство об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника.
Из содержания Решения об оценке от 29.03.2023 следует, что стоимость имущества определена финансовым управляющим на основании самостоятельного определения и с учетом мнения привлеченного финансовым управляющим профессионального оценщика, выраженного в Заключении специалиста от 28.11.2022, подготовленного ООО НЭК «Бизнес Советник». Согласно представленному Заключению эксперта
рыночная стоимость 100 обыкновенных акций Радиокомпании
составляет 118 000 000 руб.
В последствии Положение о торгах имуществом неоднократно вносились изменения, в части понижения стоимости недвижимого имущества.
Согласно утвержденным 02.05.2023 дополнениям к Положению о сроках, порядке и условиях проведения открытых торгов по продаже имущества и имущественных прав приняты короткие сроки для подачи заявок, при этом шаг на снижение составлял 3 календарных дня, так
с 15.05.2023 по 10.06.2023 цена имущества была снижена в два раза и составила 50 000 000 руб.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что безусловной обязанностью финансового управляющего является совершение действий, направленных на недопущение умаления состава и стоимости денежного требования ФИО2, а бездействие финансового управляющего (отказ от защиты имущественных интересов ФИО2 в рамках банкротства Общества) повлекло полную утрату возможности реализации долей участия, принадлежащих ФИО2
Таким образом, актив ФИО2 – доля в размере 100% в Обществе полностью утрачен.
Кроме того, отказывая в утверждении Положения о реализации имущества должника в новой редакции, с учетом положений пункта 1
статьи 213.26 Закона о банкротстве, суд первой инстанции указал на несоблюдение финансовым управляющим ФИО4 процедуры по созыву и проведению собрания кредиторов в целях утверждения нового Положения, поскольку судом рассматриваются только возникшие разногласия.
Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, утвердил Положение в редакции.
Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником.
В соответствии со статьей 213.26 Закона о банкротстве (в редакции, действующей на момент обращения финансового управляющего с соответствующим заявлением) в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.
В настоящее время полномочия по утверждению положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина принадлежат собранию кредиторов (абзац второй пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункт 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ
от 17.12.2024 № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).
Пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве установлено, что оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.
Суд апелляционной инстанции верно отметил, что при наличии разногласий по обстоятельствам продажи имущества должника арбитражный суд в порядке пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве (как в прежней редакции так и в действующей) выносит определение об утверждении положения о порядке, об условиях, о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества.
В рассматриваемом случае разногласия должника, кредитора и финансового управляющего разрешены судом апелляционной инстанции в порядке статьи 60 закона о банкротстве. Апелляционной суд исходил из Заключения эксперта, которым определена рыночная стоимость спорных акций в размере 118 000 000 руб., приняв во внимание отсутствие ходатайств о проведении повторной экспертизы, также достоверных сведений об иной стоимости спорного имущества.
Суд апелляционной инстанции обоснованно отметил, что наличие методических ошибок и использование в Заключении эксперта только одного сравнительного аналога само по себе не свидетельствует о недостоверности или неполноте проведенного исследования, а также о допущенных экспертом нарушениях. Более того, установленная заключением эксперта оценка имущества должника не влияет на определение его продажной стоимости, поскольку реализация имущества должника будет происходить посредством проведения открытых торгов в форме аукциона с открытой формой подачи предложений о цене имущества и объективную рыночную стоимость сформирует покупательский спрос участников торгов.
Оснований не согласиться с данными выводами суд кассационной инстанции не усмотрел.
Объективных доказательств, свидетельствующих о неверном установлении начальной цены продажи имущества и имущественных прав, должником вопреки положениям статьи 65 АПК РФ не представлено.
Само по себе несогласие должника и кредитора с порядком определения начальной продажной цены имущества не является основанием для вывода о ее неразумности. Действительная (рыночная) продажная цена объекта может быть определена только в процессе его реализации на свободных торгах путем сопоставления спроса и предложения, то есть окончательная цена формируется по итогам торгов в результате конкуренции публичных предложений потенциальных покупателей.
Доказательства того, что условия реализации имущества должника противоречат цели проведения процедуры банкротства либо нарушают права и законные интересы должника и кредиторов его семьи, в материалах дела отсутствуют.
В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции, разрешая разногласия относительно организатора торгов, правомерно исходил из того, что в качестве организатора торгов в данной ситуации может выступить финансовый управляющий, вследствие чего проведение торгов будет
осуществлено с минимальными затратами, без необходимости оплаты услуг привлеченной в процесс сторонней организации. Привлечение сторонней организации для этих целей должно быть обосновано какими-либо дополнительными аргументами, например, тем, что использование ее услуг сократит расходы должника на проведение торгов либо даст иные положительные эффекты, которые не могут быть достигнуты при проведении торгов арбитражным управляющим.
Агентство не представило надлежащих доказательств целесообразности привлечения АО «РАД» для выполнения функций, которые могут быть возложены на финансового управляющего. Доказательств невозможности провести мероприятия по продаже имущества должника финансовым управляющим самостоятельно без привлечения сторонней организации суду также не представлено. С учетом изложенного привлечение в качестве организатора торгов специализированной организации по решению кредитора экономически необоснованно и не соответствует целям процедуры банкротства, поскольку приведет к дополнительным расходам за счет средств должника.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно не усмотрел оснований для внесения изменений в Положение в редакции, разработанной финансовым управляющим, в раздел, касающийся организатора проведения торгов.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно разрешил разногласия относительно утвержденного Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина.
Выводы суда апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального права. Нарушения судами норм процессуального права суд кассационной инстанции не установил.
Кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.
В связи с окончанием кассационного производства приостановление исполнения постановления апелляционного суда от 02.10.2025, произведенное определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.11.2025, подлежит отмене в соответствии с частью 4
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2025 по делу № А56-36477/2021/ж.1 оставить без изменения, а кассационные жалобы Международного банка Санкт-Петербурга (акционерного общества) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ФИО2 – без удовлетворения.
Отменить приостановление исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2025 по делу № А56-36477/2021/ж.1.
Председательствующий А.Э. Яковлев Судьи К.Г. ФИО6 Тарасюк