Решение по делу № А41-77174/2025 от 07.11.2025 | АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

г. Москва

07 ноября 2025 года Дело № А41-77174/2025

Резолютивная часть объявлена 22 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Степаненко А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ООО СТАЛЕПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ РЕГИОН (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО ПРОМЫШЛЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании пени за нарушение договорных обязательств (просрочку поставки Товара) по Договору поставки № ПРТ000016 от 30.01.2024г. в размере 105 000,00 руб., пени за нарушение договорных обязательств (просрочку поставки Товара) по Договору поставки № ПРТ000017 от 30.01.2024г. в размере 116 150,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 058 руб., без вызова сторон

Исходя из части первой статьи 431 Гражданского кодекса, осуществляя толкование условий договора, суд анализирует буквальное значение содержащихся в тексте договора слов и выражений (буквальное толкование).

Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно, если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", далее - Постановление N 49).

Условия договора, определяющие взаимоотношения сторон, являются согласованными частями одного документа, на основе которого должно строиться обязательственное отношение, в соответствии с частью 1 статьи 431 Гражданского кодекса значение конкретного условия договора подлежит установлению судом путем сопоставления с другими условиями этого договора, смыслом договора в целом, а также с учетом существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (системное толкование).

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду, и не позволять какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд установил, что по условиям договора, заключенного между сторонами, срок поставки товара составляет 100 календарных дней с момента предоплаты, при условии выполнения требований, установленных п. 2.6.2 Договоров (П. 3.1 Договоров).

То есть, для начала течения срока поставки необходимо соблюдение следующих условий: внесение предоплаты, а также, внесение оплаты после получения уведомления заказчика о готовности товара к отгрузке от поставщика.

Таким образом, суд установил, что просрочка поставки отсутствует.

УСТАНОВИЛ:

ООО СТАЛЕПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ РЕГИОН обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО ПРОМЫШЛЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ о взыскании пени за нарушение договорных обязательств (просрочку поставки Товара) по Договору поставки № ПРТ000016 от 30.01.2024г. в размере 105 000,00 руб., пени за нарушение договорных обязательств (просрочку поставки Товара) по Договору поставки № ПРТ000017 от 30.01.2024г. в размере 116 150,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 058 руб.

В обоснование искового заявления истец ссылается на то, что ответчик в нарушение статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не исполнил в срок свои обязательства по поставке ему товара, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность.

Ответчик, представил отзыв на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Дело рассмотрено в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

22 октября 2025 года Арбитражным судом Московской области, в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ по настоящему делу вынесено решение в порядке упрощенного производства, согласно которой суд отказал в удовлетворении исковых требований.

Через сервис «Мой Арбитр» в электронном виде от истца поступила апелляционная жалоба по делу № А41-77174/2025.

В соответствии с п. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, 30.01.2024г. ООО «Промтех» (далее - ответчик, поставщик или продавец) и ООО «СТАЛЕПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ «РЕГИОН» (далее - истец, покупатель или заказчик) заключили Договоры на поставку оборудования:

1. Договор поставки № ПРТ000016 от 30.01.2024г.,

2. Договор поставки № ПРТ000017 от 30.01.2024г.

В связи с просрочкой ответчиком-поставщиком обязанности по поставке Товара сумма пени (договорной неустойки) по Договору поставки № ПРТ000016 от 30.01.2024г. составляет 105 000,00 руб., по Договору поставки № ПРТ000017 от 30.01.2024г. составила 116 150,00 руб.

Претензия, направленная истцом ответчику осталась без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства в установленный договором срок, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Вместе с тем, Ответчик с указанными доводами не согласился, представил в материалы дела мотивированный отзыв, где указал, что считает, свои обязательства по контракту исполненными в срок.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу части 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Так, судом установлено, что между сторонами заключены договоры на поставку оборудования № ПРТ000016 и № ПРТ000017 от 30.01.2024г.

Согласно п. 2.1 Договора № 16 установлена его цена – 2 100 000 руб.

В соответствии с п. 2.6.1 Договора № 16 установлено авансирование (предварительная оплата) в размере 1 260 000 руб. (60 % от цены Договора № 16), который вносится в течение пяти календарных дней с момента подписания Договора № 16.

Также, в п. 2.6.2 установлен размер второго платежа в размере 735 000 руб. (35 % от цены Договора № 16), который перечисляется в течение пяти календарных дней с момента уведомления Истца о готовности товара к отгрузке.

Согласно п. 2.6.3 окончательная оплата в размере 105 000 руб. (5 % от цены Договора № 16).

Аналогичные условия предусмотрены и Договором № 17.

Так, п. 2.6.1 Договора № 17 установлено авансирование (предварительная оплата) в размере 1 393 800 руб. (60 % от цены Договора № 17), который вносится в течение пяти календарных дней с момента подписания Договора № 17.

П. 2.6.2 установлен размер второго платежа в размере 813 050 руб. (35 % от цены Договора № 17), который перечисляется в течение пяти календарных дней с момента уведомления Истца о готовности товара к отгрузке.

Также, п. 2.6.3 предусмотрена окончательная оплата в размере 116 150 руб. (5 % от цены Договора № 17).

Кроме того, в п. 3.1 Договоров установлен срок поставки товара – 100 календарных дней с момента предоплаты, при условии перечисления второго платежа по п. 2.6.2 Договоров.

Также, на основании условий Договора: покупатель обязан требовать оплаты неустойки (штрафа, пени) в соответствии с условиями Договора-1 (п. 5.2, 5.2.3. Договора-1);

- при нарушении условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и договором (п. 7.1. Договора-1);

- пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, в размере 0,1 % от цены договора (п. 7.5. Договора-1);

- общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных Договором, не может превышать 5% цены договора (п. 7.8. Договора-1).

Суд обращает внимание, что 05.02.2025 (исх. № 108/02-2025) Ответчик уведомил Истца о том, что оборудование по Договорам готово к отгрузке со склада поставщика.

Однако, что в нарушение п. 2.6.2 Договоров, вторые платежи в срок Истцом не перечислены. Так, платежи перечислены Истцом лишь 03.03.2025.

Кроме того, суд указывает, что Ответчик, уведомив Истца о готовности к отгрузке, фактически свои обязательства по поставке исполнил, так как товар поставляется на условиях самовывоза со склада Ответчика (п. 3.2 Договора).

Это подтверждает и п. 4.2 Договоров, который гласит, что в день поставки товара Ответчик направляет Истцу уведомление о готовности поставить товар в соответствии с Договорами.

Таким образом, день поставки – день уведомления Ответчиком Истца о готовности к отгрузке, т.е. 05.02.2025.

Истец подписал универсальный передаточный документ (УПД) 06.03.2025, что означает принятие им товара. В этот же день подписан акт приемки-передачи товаров.

Соответственно, учитывая прямое содержание п. 3.1 Договоров, непосредственно поставка осуществлена в срок.

Спецификациями (Приложения № 1 к Договорам) установлено, что Ответчик приступает к выполнению работ, установленные такими спецификациями в течение 10 рабочих дней с момента получения уведомления от Истца о готовности к проведению работ.

Срок выполнения работ – 3 рабочих дня со дня приезда технических специалистов Ответчика.

06.03.2025 (исх. № 33/25) Истец направил Ответчику уведомление о готовности к проведению работ, пригласил специалистов последнего. Соответственно, срок начала выполнения работ – по 20.03.2025. Срок выполнения работ – по 25.03.2025 соответственно.

Согласно актам сдачи-приемки работ, они выполнены 20.03.2025 по обоим Договорам.

То есть, просрочки исполнения обязательств Ответчиком не допущено.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного требования истца не подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО СТАЛЕПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ РЕГИОН отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные пунктами 3 и 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.В. Степаненко