ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12
адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-74623/2023
г. Москва Дело № А40-146952/23
«22» ноября 2023 г.
Резолютивная часть постановления объявлена «21» ноября 2023 г.
Постановление изготовлено в полном объеме «21» ноября 2023 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи В.И. Тетюка
Судей: А.Б. Семёновой, Е.Е. Кузнецовой
при ведении протокола судебного заседания ФИО1
рассмотрев в закрытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП «Главное военно-строительное управление № 14» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 октября 2023 года по делу № А40-146952/23
по иску Министерства обороны Российской Федерации
к ФГУП «Главное военно-строительное управление № 14»
о взыскании денежных средств
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО2 – дов. от 24.04.2023
от ответчика: неявка, извещен
УСТАНОВИЛ:
Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 14» о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 18 250 115 руб. 24 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 139 500 руб. 88 коп.
Решением суда от 12.10.2022г. взысканы с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 14» в пользу Министерства обороны Российской Федерации неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса в размере 18 250 115 руб. 24 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 139 500 руб. 88 коп.
Взыскана с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 14» в доход Федерального бюджета РФ государственная пошлина в размере 114 948 руб.
ФГУП «Главное военно-строительное управление № 14», не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его принятым при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с неправильным применением норм материального права.
В своей жалобе заявитель указывает на то, что взыскание заявленных сумм может повлечь необратимые негативные последствия для последующей хозяйственной деятельности ответчика и выполнения программы государственного оборонного заказа.
Также заявитель жалобы указывает на то, что истцом не доказан факт неправомерного неисполнения денежного обязательства, а также факт пользования чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.
Кроме того, заявитель жалобы указывает на то, что судом неправомерно взысканы проценты за период действия моратория.
По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В судебное заседание апелляционного суда заявитель жалобы не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.
Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.
Оснований для отмены либо изменения решения суда не установлено.
Как следует из материалов дела, между Министерством обороны Российской Федерации (государственный заказчик) и ФГУП «ГВСУ № 14» (генподрядчик) заключен государственный контракт на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство комплекса зданий и сооружений пожарного депо войсковой части».
В соответствии с пунктом 3.1 контракта цена контракта составляет 180 432 764 руб.
Согласно пункту 2.1 контракта генподрядчик осуществляет строительно-монтажные работы в соответствии с условиями контракта, в том числе раздела 23 контракта, ведение авторского надзора и работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию объекта в соответствии с условиями контракта (возведение объекта «под ключ»).
Разделом 5 контракта установлены сроки выполнения обязательств:
• выполнение строительно-монтажных работ - 16.11.2018 г.;
• подписание итогового акта приемки выполненных работ - 07.02.2020 г.
Контракт расторгнут 11.08.2022 г. по соглашению сторон.
Согласно пунктам 2.1 - 2.3 соглашения о расторжении контракта от 11.08.2022 г. генподрядчиком получены денежные средства в сумме 160 926 210 руб.; генподрядчиком выполнено, заказчиком принято, а государственным заказчиком проведено по бюджетному учету в счет расчетов по контракту работ на сумму 142 676 094 руб. 76 коп.; задолженность генподрядчика составляет в сумме 18 250 115 руб. 24 коп.
В соответствии с пунктом 3 соглашения указанная задолженность подлежит возврату на счет государственного заказчика в течение 5 (пяти) банковских дней с даты подписания соглашения (до 16.08.2022 г.).
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом первой инстанции установлено и доказательств обратного ответчиком не представлено, что по настоящее время дебиторская задолженность в сумме 18 250 115 руб. 24 коп. на счет государственного заказчика не возвращена.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязан возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Таким образом, у ответчика не имеется правовых оснований для удержания указанной суммы.
В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами, поэтому требование истца о взыскании процентов в размере 139 500 руб. 88 коп. признано судом первой инстанции обоснованным и подлежащим удовлетворению. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.
Довод жалобы о том, что взыскание заявленных сумм может повлечь необратимые негативные последствия для последующей хозяйственной деятельности ответчика и выполнения программы государственного оборонного заказа, не может быть принят апелляционным судом в качестве основания для отмены либо изменения решения.
Соглашением о расторжении контракта установлена обязанность ответчика возвратить спорную сумму. То обстоятельство, что ответчик является ведущим стратегическим предприятием Минобороны России, на что ссылается заявитель жалобы, не освобождает ответчика от установленной соглашением сторон обязанности.
Поскольку доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании неосновательного обогащения.
Довод жалобы о том, что истцом не доказан факт неправомерного неисполнения денежного обязательства, а также факт пользования чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, отклоняется апелляционным судом.
Вышеуказанным соглашением о расторжении контракта установлен срок возврата ответчиком спорной суммы. Поскольку в установленный соглашением сторон срок денежные средства не были возвращены ответчиком, истец правомерно начислил проценты в порядке ст. 395 ГК РФ.
Довод жалобы о том, что судом неправомерно взысканы проценты за период действия моратория, не может быть признан апелляционным судом обоснованным.
Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Согласно п. 3 ч. 3 ст. 9.1 Федерального закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.
Согласно абзацу десятому пункта 1 статьи 63 указанного Федерального закона не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
В пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.
Как указано в п. 7 названного постановления Пленума № 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Из буквального содержания разъяснений, изложенных в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44, следует, что требования, возникшие в период действия моратория, не подпадают под льготы по освобождению от финансовых санкций.
Таким образом, поскольку требование истца о возврате суммы неосновательного обогащения возникло после 01.04.2022 (после введения моратория), а именно 11.08.2022 (дата подписания Соглашения о расторжении государственного контракта), основания для освобождения ответчика от начисления финансовой санкции в виде процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение ответчиком данного денежного обязательства отсутствуют.
При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы ФГУП «Главное военно-строительное управление № 14» не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 октября 2023 года по делу № А40-146952/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Взыскать с ФГУП «Главное военно-строительное управление № 14» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий: В.И. Тетюк
Судьи: А.Б. Семёнова
Е.Е. Кузнецова
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.