АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск

21 сентября 2023 года № Ф03-4306/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Камалиевой Г.А.

судей Мельниковой Н.Ю., Серги Д.Г.

при участии:

от АО «ДВТГ»: ФИО1, представитель по доверенности от 01.12.2022 № б/н

от ОАО «РЖД»: ФИО2, представитель по доверенности от 14.07.2023 № 27АА2070654

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение от 24.04.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2023

по делу № А73-15308/2022 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску акционерного общества «Дальневосточная транспортная группа»

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Транзит»

о взыскании 199 280 руб. 32 коп.

Акционерное общество «Дальневосточная транспортная группа» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>, каб. 202; далее – АО «ДВТГ») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107174, г. Москва, вн. тер. г. м.о. Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1; далее – ОАО «РЖД») о взыскании 199 280,32 руб. пеней за просрочку доставки груза.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Транзит» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 676572, <...>; далее – ООО «Транзит»).

Решением от 24.04.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2023, исковые требования удовлетворены частично. С ОАО «РЖД» в пользу АО «ДТГ» взыскано 143 238 руб. 06 коп. неустойки, распределены судебные расходы.

Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ОАО «РЖД», в обоснование которой заявитель указывает, что судами первой и апелляционной инстанций не применены правила, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – постановление Правительства № 497). Отмечает, что на ОАО «РЖД», осуществившего перевозку, недружественными странами, начиная с 15.03.2022, введены экономические санкции, направленные на дестабилизацию деятельности ОАО «РЖД» и прекращение перевозок. Настаивает на необходимости применения пункта 6.3 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 августа № 245 (далее – Правила № 245) в отношении железнодорожной накладной № ЭС317298, что составляет 2 837,76 руб. неустойки. Отмечает, что по железнодорожным накладным №№ ЭС669011, ЭС584213, ЭС668900, ЭТ900638, ЭУ075310, ЭУ267368 с учетом пункта 15 указанных Правил установлен иной срок доставки грузов, что составляет 12 464,70 руб. неустойки. Обращает внимание на необходимости применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ввиду наличия экстраординарных обстоятельств, связанных с увеличением объема грузовых и пассажирских перевозок, в условиях беспрецедентого санкционного давления на перевозчика, обеспечением со стороны перевозчика приоритетного пропуска воинских грузов и обеспечения пассажирских перевозок. В этой связи податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе во взыскании пени за просрочку доставки груза, начисленную в течение срока действия моратория на банкротство (с 01.04.2022 по 01.10.2022), отказать во взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 15 302,46 руб., к удовлетворенной сумме применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить размер взыскиваемой неустойки на 70 %.

В отзыве на кассационную жалобу АО «ДВТГ» просит отказать в ее удовлетворении.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ОАО «РЖД» и АО «ДВТГ» привели свои правовые позиции, дав соответствующие доводам кассационной жалобы и отзыва на нее пояснения.

ООО «Транзит», участвующее в данном деле в качестве третьего лица, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направило.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ОАО «РЖД» от грузоотправителя АО «ДВТГ» в мае - июне 2022 к перевозке по железнодорожным накладным №№ ЭС610488, ЭТ208148, ЭТ208454, ЭТ201092, ЭТ201055, ЭТ208205, ЭТ208372, ЭТ074687, ЭТ173787, ЭУ035763, ЭУ032148, ЭТ900421, ЭУ031699, ЭУ736213; ЭС584213, ЭС915518, ЭС916068, ЭС997142, ЭТ755572, ЭТ974923, ЭТ202141, ЭУ035464, ЭТ974791, ЭУ031989, ЭТ900638, ЭУ075359, ЭУ075310, ЭУ085162, ЭУ085422, ЭУ085342, ЭУ085257, ЭС667271, ЭС667715, ЭС669011, ЭС668900, ЭСЗ 17298, ЭС996920, ЭС916222, ЭС916289, ЭТ321803, ЭТ074361, ЭТ321703, ЭТ807385, ЭУ035576, ЭУ048191, ЭУ267368, ЭТ807305, ЭТ807350, ЭС997026, ЭТ700948, ЭУ225607, ЭУ128953, ЭУ225651, ЭТ509200, ЭТ427429, ЭТ763789, ЭТ754703, ЭТ754643, ЭТ755324, ЭС915954, ЭС915836, ЭС916139, ЭТ974221, ЭТ339934, ЭС996715, ЭТ754898, ЭТ754757, ЭТ494040, ЭТ975113, ЭТ974656, ЭТ975037, ЭТ690893 приняты порожние вагоны.

Груз прибыл на станцию назначения с просрочкой доставки от 1 до 22 суток.

Поскольку ответчиком не соблюдены сроки доставки грузов, истец предъявил ответчику претензию об уплате пени, оставленную последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения АО «ДТГ» в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела суды, верно квалифицировав правоотношения сторон, руководствовались нормами ГК РФ о договоре перевозки, Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды установив, что вагоны, следовавшие по железнодорожным накладным №№ ЭС915954, ЭС915836, ЭС916139, ЭС997026, ЭУ031699, поданы под выгрузку на сутки раньше срока, указанного истцом в расчете, в связи с чем пришли к выводу, что исковые требования на сумму 5 266 руб. 96 коп. заявлены необоснованно; принимая во внимание, что пени в размере 24 710 руб. 78 коп. за просрочку доставки груза по железнодорожным накладным №№ ЭТ974791, ЭТ974923, ЭТ690893, ЭТ975113, ЭТ974656, ЭТ975037, ЭС915518, ЭС916068, ЭС996920, ЭС997142, ЭС916222, ЭС916289 ранее взысканы в пользу грузополучателей (ООО «Локомотив-Транзит», ООО «Трансэкспресс»), что установлено в рамках дел №№ А73-14093/2022 и А73-16333/2022 Арбитражного суда Хабаровского края, суды также не усмотрели правовых оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части.

Доводов о несогласии с выводами судов первой и апелляционной инстанций в вышеуказанной части кассационная жалоба не содержит.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе в части, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В статье 33 УЖТ РФ указано, что порожний грузовой вагон считается доставленным в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) порожний грузовой вагон прибыл на железнодорожную станцию назначения и может быть подан получателю или на железнодорожный выставочный путь, о чем перевозчик уведомляет получателя в соответствии с УЖТ РФ и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

За просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 УЖТ РФ обстоятельств (статья 97 УЖТ РФ).

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пени за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться соответствующими правилами исчисления сроков доставки грузов.

Сроки доставки грузов, правила исчисления таких сроков, порядок оформления установлены в Правилах № 245.

По результатам оценки доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ судами установлен факт просрочки доставки груза, в связи с чем требования о взыскания пеней в размере 169 302 руб. 58 коп. признаны обоснованными.

При этом, основываясь на разъяснениях, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), судебные инстанции, признав несоразмерность размера пени последствиям нарушенного обязательства указали на наличие оснований для снижения размера заявленной пени на основании статьи 333 ГК РФ по отправкам, просрочка по которым составила менее 9 суток, снизив размер пени до 143 238 руб.

В кассационной жалобе ОАО «РЖД», не оспаривая факт просрочки доставки груза, приводит доводы о задержке груза, следовавшего по железнодорожной накладной № ЭС317298, на промежуточной станции по причине технической неисправности (эксплуатационной), что влечет продление срока на основании пункта 6.3 Правил № 245.

На основании пункта 6.3 Правил № 245 срок доставки грузов может быть увеличен перевозчиком для оформления и исправления обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

Наличие обстоятельств, влекущих изменение срока доставки, в силу статьи 65 АПК РФ доказывает перевозчик.

Проверяя обоснованность возражений ответчика в отношении железнодорожной накладной № ЭС317298, которые сводились к утверждению о возникновении в пути следования технической неисправности вагона, повлекшей необходимость отцепки вагона для устранения эксплуатационной неисправности, судебные инстанции, руководствуясь нормами Правил № 245, Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21.12.2010 № 286, исследовав представленные доказательства, в частности накладную, акт общей формы от 19.05.2022 № 1/6591, составленный на станции Уссурийск ДВ ЖД по факту начала задержки порожнего вагона № 53125910, акт от 25.05.2022 № 3/6371, выписку из Книги предъявления вагонов грузового парка к техническому и коммерческому осмотру перед погрузкой по форме ВУ-14М, в отсутствие надлежащих доказательств выполнения перевозчиком необходимых действий по определению технического состояния вагона перед погрузкой в соответствии с требованиями статьи 20 УЖТ РФ, а также доказательств того, что техническая неисправность вагона возникла по независящим от перевозчика причинам, сочли их необоснованными.

По справедливому суждению суда, факт того, что выявленная техническая неисправность относятся к эксплуатационным, свидетельствует лишь о том, что она могла отсутствовать при принятии вагона к перевозке, поскольку может возникнуть в любой момент пути следования. Однако момент обнаружения этой неисправности при решении вопроса о возможности продления срока доставки груза по пункту 6.3 Правил № 245 правового значения не имеет. В этом случае перевозчик должен доказать, что неисправность возникла по причинам, от него не зависящим.

При указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для увеличения срока доставки груза по накладной № ЭС317298 и, как следствие, об обоснованности начисления пени за просрочку доставки груза, отклонив соответствующие доводы перевозчика.

В то же время, не признавая обоснованными доводы перевозчика о продлении срока доставки порожних вагонов по железнодорожным накладным №№ ЭС669011, ЭС584213, ЭС668900, ЭТ900638, ЭУ075310, ЭУ267368 на основании договора, заключенного с грузополучателем (ООО «Транзит»), суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

В силу статьи 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В силу статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 33 УЖТ РФ перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов и Правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

За просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ пени, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 УЖТ РФ обстоятельств.

Пунктом 15 Правил № 245 установлено, что перевозчик и грузоотправители, отправители порожних вагонов могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены этими Правилами, сроки доставки грузов, порожних вагонов, о чем делается в графе «Особые заявления и отметки отправителя» накладной отметка «Договорной срок доставки. Договор от __ дата __». Договорный срок доставки в пути следования увеличивается перевозчиком в соответствии с названными Правилами.

Следовательно, увеличение срока доставки груза возможно по соглашению сторон. При этом в накладной в силу пункта 15 Правил № 245 должна стоять соответствующая отметка.

Аналогичное требование относительно обязательности отметки со ссылкой на реквизиты договора и количество дней, на которые увеличивается срок доставки, согласовано в договоре от 21.05.2021 № АТ-84/ГП, заключенном с ООО «Транзит» (пункт 2.1). Проставление этой отметки согласно условиям договора обеспечивает перевозчик.

Однако, как правильно указано судами, вопреки вышеназванной норме права (пункт 15 Правил № 245) спорные накладные ссылку на договор не содержат.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что в указанных накладных имеются отметки об увеличении срока доставки груза на основании актов общей формы, составленных на станции назначения, которые, в свою очередь, содержат информацию об обстоятельствах, вызвавших составление таких актов, а именно об увеличении срока доставки груза на основании договоров на организацию перевозок на особых условиях, подлежат отклонению судом округа как прямо противоречащие положениям пункта 15 Правил № 245.

Кроме того, обязанность ОАО «РЖД» при оформлении перевозочных документов проставить номер договора на установление иного срока доставки и количество суток, на которые увеличивается срок доставки, как на станции отправления, так и на станции назначения предусмотрена пунктом 2.1 договора, которая в данном случае не исполнена самим перевозчиком.

Учитывая вышеизложенное, у судов отсутствовали основания для продления срока доставки груза по накладным №№ ЭС669011, ЭС584213, ЭС668900, ЭТ900638, ЭУ075310, ЭУ267368, а потому требование истца о взыскании пени за просрочку доставки груза по спорным накладным в определенном истцом размере удовлетворено правомерно.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя кассационной жалобы о необходимости применения постановления Правительства № 497 отклоняются судом округа на основании следующего.

Введенный постановлением Правительства № 497 мораторий на удовлетворение требований кредиторов как инструмент государственного регулирования экономики антикризисной направленности имеет цель минимизировать последствия санкционного режима в 2022 году, обеспечить стабильность экономики государства путем оказания поддержки хозяйствующим субъектам.

Разъяснения, касающиеся цели и направленности моратория, вводимого в определенных случаях, даны в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 44.

В силу пункта 7 указанного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

При этом возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами. Данный вывод изложен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 № 305-ЭС20-23028.

Мораторием предусмотрен запрет на начисление неустоек, иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

При этом требования, возникшие после введения моратория квалифицируются как текущие, что связано с наличием у обеих сторон возможности при установлении обязательств учесть текущую экономическую ситуацию, что также соотносится с положениями подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца 1 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», допускающего начисление неустойки и иных финансовых санкций на текущие платежи в делах о банкротстве. В силу абзаца 10 пункта 1 статьи 63 указанного Закона не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Мораторий распространяется не только на денежные обязательства, но и на неденежные имущественные обязательства, которые, как правило, скрывают за собой финансовые вложения. Данный подход приведен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2023 № 305-ЭС23-1845 по делу № А40-78279/2022.

Таким образом, буквальное толкование вышеназванных положений законодательства и разъяснений высшей судебной инстанции свидетельствует о том, что запрет на начисление финансовых санкций в виде штрафа на требования, возникшие после введения моратория, квалифицируются как текущие, что, в свою очередь, допускает начисление финансовых санкций на соответствующие требования.

Поскольку в рассматриваемом споре нарушение сроков доставки груза, допущено перевозчиком в мае - июне 2022, что в свою очередь является «текущим» обязательством, возникшим после введения моратория на возбуждение дел о банкротстве, соответственно, привлечение ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде пени за указанный период является правомерным.

Иные, приведенные в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой доказательственной базы и сделанных на ее основании выводов, что выходит за рамки рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные статьей 286 АПК РФ.

Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых решения и апелляционного постановления, судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.04.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2023 по делу № А73-15308/2022 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Г.А. Камалиевава

Судьи Н.Ю. Мельникова

Д.Г. Серга