Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

01 ноября 2025 года Дело № А56-72290/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Капустина Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ИП ФИО1 (адрес: Россия 298404, г.Бахчисарай, <...>, ОГРНИП: <***> );

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРШАЛТИМ ЛОДЖИСТИК" (адрес: Россия 193091, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, НАБ. ОКТЯБРЬСКАЯ, Д. 10, К. 1 СТР.1, ПОМЕЩ. 10-Н ОФИС 4, ОГРН: <***>);

о взыскании денежных средств,

установил:

ИП ФИО1 (далее- истец, Перевозчик) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРШАЛТИМ ЛОДЖИСТИК" (далее – ответчик, ООО «МТЛ», Заказчик) о взыскании денежных средств в размере 237 000 рублей в счет оплаты за перевозку груза, расходов по уплате госпошлины в размере 16 850 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Определением суда от 06.08.2025 вынесенным в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которым настоящее исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором возразил против удовлетворения исковых требований.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

01.10.2025 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком подано ходатайство о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации составлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05 мая 2025г. между истцом и ответчиком была заключена заявка на перевозку грузов № МТ00003112 (далее – Заявка, является приложением №1 к Общим условиям Договора на Перевозку грузов от 03.12.2024г., с дополнениями и изменениями, утвержденными приказами Генерального Директора ООО «МТЛ» №11 от 03.12.2024г., размещенными в сети Интернет на сайте по ссылке http://smarhalteam.ru/docs/ далее – Договор).

Согласно данной заявки сторонами согласованы условия перевозки груза, в частности: маршрут перевозки: г. Котовск (Тамбовская обл.) – г. Новосибирск (Новосибирская обл.), дата, время, адрес погрузки – 5 мая 2025г., с 18:00 по 23:59, индустриальный парк Котовск, 3/8, городской округ Котовск, Тамбовская область, координаты: 52.600430, 41.453709, способ погрузки: задняя, груз/параметры: паллеты/вес (тонн):0/Объем (куб.м):0; дата, время, адрес разгрузки: 9 мая 2025г., с 00:10 по 23:59, г. Новосибирск, <...>, способ разгрузки: задняя, груз/параметры: паллеты/вес (тонн):0/Объем (куб.м):0; дополнительно в условиях перевозки указано на наличие у водителя обязательных приложений на телефоне Вайлберис (WB) WB DRIVE, необходимость принятия в приложении WB DRIVE офер и заявки от ООО, следовать манипуляциям в приложении, по прибытии на погрузку, обязательно нажать в приложении WB DRIVE отметку о прибытии на погрузку, далее на выгрузку, все документы по рейсу через приложение, транзит 63 ч.; цена и условия оплаты, в частности ставка перевозки определена сторонами в 237 000 (двести тридцать семь тысяч) руб., путем безналичного расчета, по оригиналам накладных, счету, акту выполненных работ, заявке и договору, в течении 7 рабочих дней, а также предоставленный подвижной состав и водитель, права и обязанности сторон и реквизиты сторон, что подтверждается соответствующей заявкой на перевозку груза № МТ00003112 от 5 мая 2025г.

Существенные условия договора перевозки груза ИП ФИО1 были исполнены надлежащим образом – груз был доставлен водителем ФИО2 и отгружен в офис назначения Новосибирск - 9 мая 2025г. в 13:45, то есть в срок разгрузки, определенный сторонами в договоре, что подтверждается путевым листом №18784580, с указанием на дату закрытия (дату разгрузки) – 9 мая 2025г. до 23:59.

Как указано в иске, ООО «МТЛ» не исполнило обязательство по оплате за перевозку груза по заявке № МТ00003112 от 05 мая 2025г., в размере 237 000 руб., в течении 7 рабочих дней со дня предоставления курьером 02.06.2025г. по адресу: <...>, оригиналов закрывающих и товаросопроводительных документов с подписанной заявкой, согласно п.п. 4.10, 4.11 заявки, что подтверждается отслеживанием исполнения курьером заказа 10121931307 доставки документов ООО «МТЛ» 02.06.2025г.

ИП ФИО1 была получена претензия от ООО «МТЛ» за исх. №71 от 19.06.2025г., согласно которой, с учетом того, что водитель превысил транзитное время по заявке № МТ00003112 от 5 мая 2025г. и ООО «МТЛ» получило штраф от ООО «РВБ» в размере 68 571, 47 руб., ссылаясь на п.6.4 и п.4.7 заявки, положения ст.ст. 309, 310, 330 ГПК РФ, уведомило ИП ФИО1 о том, что указанная сумма штрафа будет зачтена путем зачета встречных однородных требований.

Свое несогласие с претензией ответчика, ИП ФИО1 высказала письменно в ответе на претензию (во встречной претензии) от 19.06.2025г., с требованием осуществить в срок до 27 июня 2025г. оплату задолженности по заявке № МТ00003112 от 05 мая 2025г., за перевозку груза в полном объеме в размере 237 000 руб. на расчетный счет, указанный в счете №114 от 09.05.2025г.

Претензия ИП ФИО1 от 19.06.2025г. была проигнорирована ответчиком, до настоящего времени оплата по договору перевозки груза от 05 мая 2025г. не произведена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

На основании статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации). На основании пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Суд, оценив представленные в дело доказательства по правилам статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о доказанности истцом факта оказания услуг ответчику в спорный период, неисполнении последним обязательств по оплате оказанных услуг, предусмотренных договорами-заявками.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что он понес убытки, в связи с виновными действиями Истца о нарушении транзитного времени и перевыставил начисленный Ответчику штраф от своего контрагента.

Суд отмечает, что доказательств того, что ответчику был выставлен штраф в материалы дела не представлено, в связи с чем суд отклоняет данный довод.

Поскольку ответчиком размер заявленной истцом не оспорен, а также не представлено доказательств, подтверждающих оплату услуг на указанную истцом сумму или прекращение указанного обязательства иным, предусмотренным законом, способом, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в сумме 237 000 рублей признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В подтверждение размера понесенных расходов истец представил выписку из договора № 22 об оказании правовой (юридической) помощи, платежное поручение № 364 от 10.07.2025, акт об оказании услуг по договору № 22 от 10.07.2025.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В суд от ответчика возражения на заявление о взыскании судебных расходов не поступили.

Учитывая изложенное, принимая во внимание объем и сложность выполненной представителем работы, времени, затраченного на квалифицированную подготовку материалов, отсутствие доказательств несоразмерности заявленных ко взысканию расходов, суд считает возможным взыскать в возмещение судебных издержек в полном объеме в размере 30 000 рублей.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины по настоящему спору относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ООО "МАРШАЛТИМ ЛОДЖИСТИК" в пользу ИП ФИО1 денежные средства в размере 237 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 850 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Капустина Е.В.