Арбитражный суд Московской области

107053, 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

29 ноября 2023 года Дело № А41-81857/2023

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП.314231236700041)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП.312501715300018)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании предварительной оплаты в размере 88 500 рублей, неустойки в размере 42 480 рублей, неустойки за период с 25.09.2023 г. по день фактического исполнения решения суда и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 876 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте арбитражного суда.

Как видно из материалов дела и установлено судом, истцом платежным поручением 19.07.2023 №1160 на основании счета на оплату от 18.07.2023 №3094 произведена предварительная оплата за доску на общую сумму 88 500 рублей.

Поскольку ответчиком поставка товара не произведена, задолженность на расчетный счет общества не поступила, общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании предоплаты в размере 88 500 рублей.

Суд, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 556 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Товар был оплачен, общество исполнило соответствующие обязательства по предварительной оплате товара, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по поставке товара.

09.08.2023г. предприниматель направил требование о необходимости возвратить денежные средства уплаченные Покупателем предоплаты за не поставленный Товар в размере 88 500 рублей.

Материалами дела подтверждается факт оплаты товара.

Доказательства поставки товара ответчиком не представлены.

Кроме того, предпринимателем заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 42 480 рублей, а также неустойки за период с 25.09.2023 г. по день фактического исполнения решения суда, со ссылками на пункт 6.1 Договора поставки от 19.07.2023 № 3094-23, согласно которого в случае нарушения Поставщиком срока поставки Товара, установленного п. 3.1 настоящего Договора, срока допоставки Товара, установленного п. 3.2 настоящего Договора, Покупатель вправе предъявить Поставщику требование об уплате неустойки в размере 1% от цены не поставленного в срок Товара за каждый день просрочки.

Обществом произведен расчет неустойки с 08.08.2023г по 25.09.2023г.

Согласно представленного истцом расчета сумма неустойки (пени) 42 480 рублей.

Возражений относительно правильности произведенного расчета неустойки ответчиком не заявлено, контр-расчет исчисленной задолженности и (или) неустойки ответчиком не представлен, о необходимости снижения суммы неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ ходатайств не подано и в настоящем случае с учетом размера взыскиваемой задолженности и периода просрочки таковая отсутствует.

Согласно статьям 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

При этом согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В ходе рассмотрения дела истцом, несмотря на запрос суда в Определении Арбитражного суда Московской области от 06 октября 2023 года, не представлен подписанный обеими сторонами Договор поставки от 19.07.2023 № 3094-23, в связи с чем, суд не может признать согласованным сторонами условие об установлении договорной неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по нему.

Суд также считает необходимым отметить, что в отсутствие оригиналов счета на оплату от 18.07.2023 № 3094 и договора от 19.07.2023 № 3094-23 суд лишен возможности провести судебную экспертизу подлинности данных документов и их подписание ФИО2

В ходе рассмотрения дела истцом доказательства заключения договора поставки от 19.07.2023 № 3094-23 от имени и в интересах ИП ФИО2 не представлены, а равно не представлены доказательства выставления счета ответчиком или его уполномоченными представителями.

Оригиналы указанных документов, подписанных ИП ФИО2 и заверенных печатью предпринимателя, в материалах дела отсутствуют.

Более того, в Постановлении о признании потерпевшим от 19.08.2023г. отражено, что счет на оплату и договор направлялись неустановленным лицом, денежные средства были похищены путем обмана под предлогом поставки строительных материалов, соответственно, ИП ФИО2 к указанным действиям отношения не имел.

Таким образом, денежные средства во владение ответчика не поступали, как разъяснено в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 05 июня 2023 года по делу № А41-70153/22, при указанных обстоятельствах, предприниматель не может считаться лицом, неосновательно обогатившимся за счет истца.

Суд также считывает, что в рамках возбужденного уголовного дела №12301030049002074 истец вправе предъявить гражданский иск, тем самым, восстановив свои нарушенные права за счета лица, которое действительно осуществило хищение денежных средств.

При таких обстоятельствах, заявленные требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку не подтверждены материалами дела и не основанные на нормах действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья А.А. Обарчук